Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Николаев, Красноярский край
  22 апреля 2010 08:57

  а77:

  «В условиях развитого рынка (с развитыми и эффективными антимонопольными механизмами) этой проблемы (оценки труда - авт.) нет – объективную и быструю оценку находят не только предметы и услуги, как результаты труда, но и деятельность (компании и отрасли) и капитал в целом – на финансовых рынках.».

  Начало фразы хорошее - развитый рынок…

  Однако, во-первых, рынок - понятие принципиальное, либо он есть, либо его нет. «Развитость» - дело второе.

  Во-вторых, если на рынке есть хоть один продавец финансов, которые, как известно, не имеют потребительной стоимости и, следовательно, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ вещественным результатом труда, о рынке можно забыть.

  То же самое и с «рынком труда». Если на рынке есть хоть один продавец самого себя как «результат частного труда», свободных рыночных отношений уже нет.

  С понятием «Рынок» нужно обращаться очень осторожно. Есть хорошее аналитическое выражение - свободный рынок есть рынок ВСЕХ прав. Без изъятий и дополнений в виде «социального государства» (которое таковым не является по определению), отдельных «регулировщиков» цен («антимонопольные механизмы»), и, разумеется, власти чиновников и криминала.

  Т.е. речь должна идти о рынке, на котором существует одно единственное право - право ВСЕХ (Общества) определять цену частного труда.

  Ув. а77!

  Как мне кажется, Вы говорите о рынке с ЛИБЕРАЛЬНЫМ (частным) принципом оценки результатов труда.

  Возможно, я ошибаюсь.
• Панцырный Александр, Москва
  21 апреля 2010 20:15

  Плохая погода прогнала с дачи.

  Впрочем, там всё нормально, увидел родную белочку, уже лезущую во всю всякую «траву-мураву», вспомнил, что надо отремонтировать забарахлившую электрокосу, приехал в Москву.

  В блоге всё по-старому.

  Обратили на себя внимание лишь отдельные «крики души».

  Николай, 19.04.10, 09:28

  «Власть практически приватизирована людьми с бандитским или мошенническим прошлым...

  Большинству властьпредержащих всё равно, как живут другие сограждане. Дети их учатся за границей, они имеют там недвижимость».

  В газете как раз в электричке прочёл:

  «Мэр Шахтёрска (на Сахалине) арестован за избиение» 69-ти летней вахтёрши, которую ему пришлось будить в 0.30, приехав в здание горадминистрации.

  Далее из сообщения местного СКП:

  «Когда женщина открыла дверь, (фамилия) оттолкнул её, женщина упала и ударилась головой об стену. Мэр обвинил её в том, что она спит во время работы и потребовал написать заявление об увольнении, при этом снова толкнул женщину.

  Поднявшись, пожилая женщина попыталась возразить руководителю, но тот толкнул её рукой в плечо, а когда она упала, ударил ногой в область бедра».

  Как тут не вспомнить комментарий alerosin69 из Тверской области на теме «Россия вперёд!» от 16.04.10 21:38 с аналогичным криком души:

  «Запретите выборы в городках!

  Они тоже (вроде) ЛЮДИ!

  Но как им плохо...»

  А откуда уверенность, что «без выборов», с назначением, им станет лучше.

  Кто определит, кого назначать? Смотри выше.

  Мне кажется, как раз выборы и отлаженный механизм отзыва избранных единственно возможный «путь вперёд».

  Кстати, утром на Радио России в передаче "Персона грата" прослушал беседы с депутатом Госдумы, Президентом ассоциации муниципальных руководителей, который говорил, что хорошим муниципальным руководителем может быть только искренне любящий своих местных жителей, заботящийся о них, как отец родной.

  Остаётся дождаться, когда гость той передачи и его Ассоциация разошлют по всем нашим городкам и весям таких вот любящих "отцов родных".

  Александр Панцырный, Москва
• SergN, Томская область
  21 апреля 2010 18:38

  Галина, 21 апреля 2010 10:40

  "Если говорить о реалиях, то существует система взаимовлияний общества и человека. Речь может идти о правильном и необходимом на данном этапе балансе."

  -

  "Если говорить о реалиях" нашего времени, то речь можно вести о создании современниками общества на некоей взаимоприемлемой основе и только потом о балансе.

  Далее:

  "Думаю, что сноска на предков, умевших выстраивать счастливые взаимоотношения, не совсем корректна, т.к. присутствует элемент узконаправленной идеализации прошлого, позапрошлого...

  Тенденция ассоциировать себя с неким успешным предком. А с не успешным пробовали?"

  -

  Не спорю, личное мнение о прошлом имеет право на существование так же, как и любое другое, но обсуждать прошлое с позиций различий субъективного его восприятии я бы не стал – если ваша «родовая» память подсказывает Вам определённое видение, значит, для Вас так оно и есть.

  Опыт предков упомянут в контексте утраченных знаний и умений - хотя насколько безвозвратно утраченных? Вспомним недавнее время индустриализации, победы в войне и восстановление народного хозяйства – смогли бы мы сейчас повторить подобное? Что же помогло нашим предкам добиться столь выдающихся достижений? А ведь они знали о счастье ничуть не меньше, а скорее много больше нас. Есть и такая мысль: "делай то, что должно, и будь что будет" - "других выходов нет, что бы мы не думали". Либо мы, как нахлебники, кормимся незначительными и частенько разовыми подачками, отрываемыми "от щедрот" распределителей финансовых потоков мировой экономики, либо строим собственную сильную и конкурентоспособную державу – вот и весь выбор нашего времени.

  Кстати, зачем понадобилось выделять тенденцию "ассоциировать себя с неким успешным предком", да ещё чтобы затем дать совет попробовать сделать то же самое с "не успешным"? Все эти "успешности" весьма относительные и субъективные категории, и вряд ли есть смысл забивать ими голову.

  Далее:

  "Эх, ма...Отец/сын присутствуют, а мать/дочь – нет."

  -

  Без комментариев :)
• Арзамасцева И.В.
  21 апреля 2010 17:30

  Комментарий a77 21 апреля 2010 10:53

  «При чем здесь государство, наемный труд и частная собственность? которые всегда были и будут. Поэтому их легитимность не может являться критерием общественного прогресса. Если запретите наемный труд, то этим лишите многих людей трудоустройства, посадив их на «социалку» – т.е. на функцию государства.»

  Сударь! Б’ольшую часть своего существования человечество обходилось без государства, наёмного труда и частной собственности. Наиболее яркий пример, дошедший до наших дней, - австралийские аборигены, которые 40 тыс. лет прожили без всех этих атрибутов «цивилизованного» мира, и начали стремительно исчезать с лица земли только после того, как то, что Вы считаете нетленным, появилось на зеленом континенте.

  Я не призываю к тому, чтобы жить так, как 40 тыс.лет жили австралийские аборигены. Так жить в России нам просто не позволит суровый российский климат.

  Я призываю к тому, чтобы право распоряжаться государственной собственностью распространялось на ВСЕХ российских граждан, а не только на государственных чиновников. Какой наёмный труд и какие безработные могут быть при таком ВСЕОБЩЕМ и РАВНОМ праве?

  В условиях производства, основанного на государственной (общенародной) собственности, никакого рынка не может быть по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Следовательно, не может быть и рынка рабочей силы. Основой денег, используемых для управления общенародной собственностью, может быть только трудовой эквивалент в виде 1 чел.-часа.

  Такой эквивалент должен распространяться на ВЕСЬ труд (живой и прошлый), используемый в производстве. Все затраты на производство того или конкретного результата труда могут рассчитываться только как ФАКТИЧЕСКИЕ, а не как средние общественно-необходимые.

  А теперь хорошо подумайте и сами догадайтесь, к каким общественным результатам приводит ТАКОЙ учет затрат и ТАКОЕ управление производством.
• Ольга З., Новосибирская область
  21 апреля 2010 11:27

  Александр Мазин, Москва 20 апреля 2010 16:36

  «Кто-то что-то сделал, а мы пришли к нему, отняли результат его деятельности, сунули ему какие-то бумажки, и бросили. Вы называете это отчуждением? Я – грабежом»

  Ха! Позвоню бригаде строителей, которых нанимала прошлым летом, и сообщу им о своих гнусных планах «ограбить» их так же и в этом году, разместив на своем участке плоды их деятельности, «сунуть им бумажки» и «бросить» после этого на произвол судьбы. Во ребята похохочут!

  ----------------------------------

  Николай 19 апреля 2010 09:28

  «законы у нас есть, только никто не следит за их исполнением. Вот тут и необходима инициатива нормальных граждан»

  Не соглашусь. Если за педофилию дают условные сроки – значит это допускает УК, не определив нижнюю границу ответственности (например – от 15 лет до...). Если у нас не штрафуют на тысячи $ за свинство на улицах (как, например, в Сингапуре – попробуй брось бумажку, или в Гонконге – попробуй закури в месте скопления людей) – то это просто не предусмотрено законодательством. Если бы за выгул собаки без поводка и намордника был предусмотрен штраф тысяч 100 руб. – оштрафуй нескольких – и сознательности добавится у всей страны.

  А что касается инициативы граждан – она становится бессмысленной при таких законодательных условиях. Я однажды сделала замечание курящему в тамбуре электрички, в ответ наслушалась такого, что наверно погибла половина нервных клеток, которые, как известно, не восстанавливаются. А ведь при законодательстве и судопроизводстве, применяющими возмещение морального ущерба, я могла бы озолотиться за счет того подонка, но у нас это невозможно. Какой же тогда толк от инициативы? То же касается потребителей, пострадавших от недоброкачественной продукции – бизнес озаботится качеством не раньше, чем суды начнут накладывать миллионные штрафы за выпуск колбас с крысиной начинкой. Так что тут дело в конкретных законах и уровне нашего судопроизводства.
• VitalyVS, Калужская область
  21 апреля 2010 10:57

  Уважаемый а77.

  Принцип «от каждого по способностям – каждому по труду» в рыночной экономике, т.е. при институтах частной собственности и наемного труда – также неразрешимое логическое противоречие – абсурд. Метрологическая составляющая вообще отсутствует. Но это никак не настораживает апологетов либерального капитализма от новых "экспериментов".
• a77
  21 апреля 2010 10:53

  Арзамасцева И.В.17 апреля 2010 21:12

  <<... Людей обмануть легко, особенно политэкономически невежественных...>>

  Общество состоит из людей с разными степенью свободы их самореализации и отношением к риску:

  1) несвободные, неспособные нести риски – не могут самостоятельно определять как свои потребности, так и, следовательно, способ их удовлетворения (классические и современные рабы и крепостные, гастарбайтеры-нелегалы, здесь же пожизненные безработные, сидящие на «социалке»);

  2) условно-свободные – могут определять свои потребности, но не свободны в их удовлетворении (служащие, инспекторы ГИБДД, министры во главе с президентом – все кто исполняют свои обязанности по трудовому или социальному найму);

  3) самодостаточные – могут определять и удовлетворять свои потребности произвольно выбираемым для себя способом (предприниматели, в том числе люди творческих профессий вне трудового найма).

  В обществе всегда присутствуют представители всех трех пунктов. Общественный прогресс проявляется в динамике долей их численности с непрерывным увеличением степени свободы. При чем здесь государство, наемный труд и частная собственность? которые всегда были и будут. Поэтому их легитимность не может являться критерием общественного прогресса. Если запретите наемный труд, то этим лишите многих людей трудоустройства, посадив их на «социалку» – т.е. на функцию государства. Следовательно, значение государства только возрастет. Это же касается и частной собственности и предпринимательства, запрет которых может блюстись только государством. Кроме того, запрет частной собственности не приводит к ее исчезновению – пример – приснопамятный СССР, или любая другая страна. (В этом Вы правы.) Чей-то отказ от собственности лишь передаст ее в руки госчиновника. Собственность вообще может быть уничтожена только вместе с обществом.

  Теперь, надеюсь, ясно – почему до сих пор нет "коммунизма" – он не возможен ввиду своей логической несостоятельности.
• VitalyVS, Калужская область
  21 апреля 2010 10:51

  Уважаемый Александр Мазин.

  Какими бы благими побуждениями Вы не руководствовались, уповая на Бога и, тем более, Библию, желательно не призывать опираться на них. Не все люди способны достаточно однозначно отделить, что - от Бога, а что - нет, и Библия только усугубляет ситуацию. Религий в мире много, и даже если считать, что Бог един, то описание его, а также место и нормы поведения человека под его пристальным взором различаются коренным образом. Где истина? какое он принимает участие в нашей жизни или не принимает? И недостаточно понятно, зачем ему все это нужно? Какая ему, собственно, разница, как люди будут жить, или не жить? И откуда Вы знаете мнение Бога? И чем занимается Бог? Его деятельность на посту высшего управленца в общем виде весьма неоднозначна. Прошу понять правильно: давайте мы не будем обращаться к религиям и указывать на них, даже если и будем указывать на необходимость соблюдения некоторых их "положений". Лучше все же не пытаться выходить за рамки понятия "закон природы".
• Галина
  21 апреля 2010 10:40

  SergN, Томская область 20 апреля 2010 13:50

  Если говорить о реалиях, то существует система взаимовлияний общества и человека. Речь может идти о правильном и необходимом на данном этапе балансе.

  « Наши предки умели выстраивать общественные взаимоотношения, настроенные на счастливое восприятие и окружающей действительности и всего мира.»

  Думаю, что сноска на предков, умевших выстраивать счастливые взаимоотношения, не совсем корректна, т.к. присутствует элемент узконаправленной идеализации прошлого, позапрошлого. Объективно в прошлом каждого из нас, в детстве, молодости есть хорошие моменты и ощущения надежды и ожидания эта составляющая воспоминаний. Есть в прошлом общества хорошее.

  Тенденция ассоциировать себя с неким успешным предком. А с не успешным пробовали?

  - У некоторых людей есть тенденции продолжать эти предположения в виде если бы я (он) родился не здесь, то я (он) бы мог бы! Ничего не мог бы, потому что этого человека бы просто не было.

  «Имхо, в русской традиции начало проистекает из отношений Отец\Сын и далее, по мере расширения и интеграции, Семья\Дети, Община\Род, Общество\Граждане.»

  Эх, ма, предложенная схема не сбалансирована, а следовательно работать не будет, т.к. Отец/сын присутствуют, а мать/дочь – нет.
• Иван Кораблин, Ростовская область
  21 апреля 2010 09:31

  В ОТЧЁТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ГОСДУМОЙ ЕСТЬ НЕСОМНЕННЫЙ ПОЗИТИВ.

  Только маловато, как говорится, самокритики.

  Если с точки зрения Правительства, то "стакан" наполовину полон". А если снизу, от жизни рядового гражданина страны: то как понимать абсолютное снижение покупательской способности населения; как с этим сочетается "рост доходов", о чём доложено Госдуме?

  Спрос на товары длительного пользования в промгруппе и даже одежду упал, продукты приобретаются не в том наборе, что был ранее.

  И это в нашем достаточно благополучном, не дотационном городе! По области в целом картина хуже. А статистика всегда была (и остаётся) у нас ПОЛИТИЧЕСКИМ инструментом. Как говорится, доверяй, но проверяй. На себе и окружающей действительности.

  Видимо, В.В.Путин говорил о росте доходов тех 0,3% россиян из богатейшего сословия, которые получают бОльшую часть доходов от производимого массой населения ВВП. В т.ч. за счёт природной (опять же по происхождению-общенародной) ренты.

  Ещё вопрос. Размещено внутри страны 687 млрд. рублей на депозитах в банках для их поддержки. Чтобы банки спасти, а те нас и реальный сектор экономики, как Правительство утверждает.

  Но банки не захотели "спасаться" цивилизованно! Т. е.: немыслимый рост премий менеджерам, в т.ч. в Гос.Фонде реформ. ЖКХ. При известной ситуации с дольщиками и получателями ипотечных кредитов в банках (последним чуть-чуть помогли). А банк ВТБ-24 давал потребительские кредиты под 27,5% годовых (сам срочно брал), потому что все полученные деньги банки крутили на валютном рынке.

  В законе о стройсберкассах отказали!

  Закон об инсайдерской информ. не принят, рынок ЦБ во власти высоких чинов, которые через доверенные фирмы хорошо заработали в кризис на "сливе" информации. Т.о. число миллиардеров УДВОИЛОСЬ! Или не так?

  Поэтому на депозитах в 687 млрд.р. Правительство заработало аж 19,2 млрд. р. Это сколько в %%?

  Зарубежные фонды оказались порядочнее - отдали вложенное +3,9% годовых! "СТАКАН" НАПОЛОВИНУ ПУСТ!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 122 123 124 125 следующая ››