Земляк, Санкт-Петербург 16 апреля 2010 03:41
1. В том то и дело, что в действительности без ссудного процента нельзя определить «сколько денег нужно экономике» и наполнены ли деньги «реальным развитием народного хозяйства». Ссудный процент – сейчас наиболее эффективное средство контроля над инфляцией на развитых рынках. Так, очень низкие процентные ставки на рынке банковского кредита в определенных условиях могут свидетельствовать о недостатке денег в обращении, а ссудный процент при денежной эмиссии до сих пор считался одним из эффективных исполнительным механизмом огранияения инфляции.
Среди экономистов есть немало тех, которые считают, что деньги, пусть даже необеспеченные ничем, но запущенные в оборот, всегда вызовут положительный эффект – позволят инвестировать в новое производство и т.д. Но это означает разомкнутый инвестиционный цикл, и поэтому чаще приводит к кризисам.
2. Что касается мировой практики, которая что-то доказывает, то к настоящему времени она настолько многообразна, что может доказать все что угодно. Примеры и аналогии без привязки к конкретным условиям и целям не доказывают ничего – в современном мире всегда можно найти «пример подтверждающий» любую, даже самую бредовую теорию. Поэтому прежде чем предлагать какую-либо аналогию необходимо доказать идентичность ее условий и целей обсуждаемой проблеме. Иначе вместо конструктивного анализа логических аргументов получите неразрешимый спор аналогий, например, отказ кем-то и когда-то от золотого стандарта VERSUS признание и ввод в обращение золотого стандарта в период НЭП 1920-х годов в России.