Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Харчевников Александр Тимофеевич, Москва
  19 декабря 2009 19:58

  К Николаев, Красноярский край 19 декабря 2009 15:24 =

  «Общество не может существовать без законов.

  Законы существуют, если их преступают.

  Кто будет нарушать законы, если не будет преступности?»

  .

  Это почти афоризмы! - Спасибо.

  .

  Похоже, что нынешняя Власть (и Президент?) руководствуется именно этими положениями в своём бездействии по искоренению коррупции и преступности вообще.

  .

  1. «Если не будет преступности», то не «будут нарушаться законы».

  2. «Если не будут преступаться законы», то «законы не будут существовать».

  3. «Если законы не будут существовать», то и «общество не будет существовать»!

  .

  Поэтому в целях «гарантии существования» Конституции и общества необходимо «существование коррупции и преступности», что Власть и делает, а точнее, ничего не делает по искоренению коррупции и преступности.

  .

  Разумеется, что это шутка, но в каждой шутке есть «доля истины». И эта доля истины заключается в полной недееспособности Власти в искоренении Коррупции и преступности, вероятно потому (и в шутку и всерьёз), что в ней много «юристов» с логикой рассуждений подобной этим трём пунктам.
• Егорий, Московская область
  19 декабря 2009 19:25

  Уважаемый Господин Президент, еще одно мое обращение к Вам. Кто про что, а я о своем. Чиновник или управленец, получивший власть по случаю, вот он враг государства. Но в тысячу раз страшнее те, кто платит деньги за вхождение во власть. Местным князькам никто не указ. Куплено все. Здесь у нас все дешевле, чем в столице. Президент говорит, решать вопросы нужно через суд, но вот незадача - защищать чиновника будет целый юротдел, а мне адвоката за свои нанимать. В маленьких городах уже давно они хозяева, и нет над ними ни законов, ни контроля. Который раз обращаю внимание Президента на необходимость немедленной административной реформы, а именно сократить аппараты управления всех уровней в десять раз. Возьмите несчастную Пермь, вместо Облздравотдела целое Министерство здравоохранения края, а толку? Любое место возле бюджетных денег это просто кормушка. Дальше о реформе:ни один из чиновников не должен иметь права заниматься бизнесом, хочешь во власть - задвинь корысть подальше, это должно касаться всех родственников человека, который хочет реализовать себя на госслужбе. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я уверен, что чиновники самая защищенная часть населения, и от сокращения не пострадают и на улицы не выйдут. За Державу обидно, ДАЙТЕ возможность жить и работать без этих паразитов.
• Панцырный Александр, Москва
  19 декабря 2009 18:59

  Гражданин РФ 12.12.09 14:21

  Увидев,что две «просьбы-претензии» прошли, рискну продолжить в плане имеющихся у меня сомнений в соответствии действий Президента и упоминаемого Вами «тандема»,«социальной» сути нашего государства,декларируемой Конституцией.

  Чем объясняется огромная непропорциональность различия уровня жизни средних слоев населения нашей страны и «старых» стран Европы по отношению к разнице в величине ВВП на душу населения?

  Проявляется это не только в пенсиях и уровне наших «домов престарелых» и их «домов ухода»,которую можно было увидеть даже на нашем телеэкране,но и во многих других аспектах,вкл. медобслуживание.

  В части последнего причины в наибольшей степени лежат на поверхности.

  У нас просто дикое количество этих «систем здравоохранения»(помните слова Лигачёва на последнем съезде КПСС рабочему,недовольному «спецполиклинниками»,-

  «у вас же есть на заводе своя больничка,вот и у нас есть своя»).

  В комменте от 12.12.09 15:07 другой темы Вы пишите,что «...тандем и его ближайшее окружение в нескромности... замечены не были».

  А мне вспоминается цветное фото в «Известиях» нашего "нацлидера" в «скромном» наряде для верховой езды с собачкой,а в статье к фото сожаления,что «после смерти Ганди и поговорить о демократии уже нескем».

  Столь же «скромно» выглядело и представление прессе подаренного ему тигрёнка.

  Не обратили внимание на «скромность» его резиденции при этом?

  Или «скромность» Майендорфа,показанного по нашему ТВ,когда наш Президент встречал на крыльце перед ним г-жу Меркель.

  После этого мы видим их только изнутри и называется это теперь «Горки».

  «Горок» этих немало,одни достались Ельцину. Кому-то «перейдут» по тому-же закону и «маендофские»,надо полагать.

  Ещё разорительнее «скромность» в части грандиозных «представительских» проектов типа сочинской зимней Олимпиады и мероприятия АСЕАН во Владивостоке.

  Кроме личных амбиций они ничем не оправданы,а по затратам сопоставимы с «долгами» пенсионерам.

  Александр Панцырный,пенсионер,Москва
• Сергей
  19 декабря 2009 18:59

  Уважаемый Гражданин РФ, если интересно, мое мнение о партиях вообще и в частности о предлагаемой Вами "партии развития":

  Имхо исторически сложилось, что партия - средство лоббирования промышленно-финансовых интересов группы лиц на государственном уровне. Не менее естественно сложились и два важных условия стабильности партийной системы управления:

  1- для устойчивости общества оставшиеся (имевшиеся?) у него государственные интересы востребуются раз в 3-5 лет на общенациональном шоу "выборы", оставшееся время желающие работают в муниципалитетах и поглощают медиа-еду.

  2- устойчивость государства естественным образом следует из условий реализации тех самых промышленно-финансовых интересов, и как любое естественное - довольно надежно.

  В итоге получаем классическую двухпартийную систему для населения и вполне однопартийную для власти.

  Более близкий случай - централизованное государство, имеющее простую цель - единство, обычно и административное, и идеологическое и остальное.

  В перестройку и позднее развалили и то, и другое, и третье.

  Спохватившись, решили добиться хотя бы административного единства, и теперь имеем партию власти.

  Чем можно помочь этой системе? В смысле порулить основная вакансия - организация субботников, более крупной вакансии пока не вижу.

  В силу этого и выделение Развития из Единства маловероятно

  Можно вспомнить и про земства Солженицына, но имхо это те же муниципалитеты-субботники, никакой идеи государственности в них нет. Именно поэтому в АГ всерьез высказывается мысль, что Гитлер был бы не хуже Сталина, а может и лучше.

  Остаются еще компартии, но они по своей природе - партии агитации за народовластие. С реализацией агиток в случае успеха неизбежны проблемы.

  Поэтому имхо заинтересованных людей лучше организовывать не в партии, а в интернет-сообщества (для начала более информационные, чем политические, но уже вполне народные), совмещая в одном месте и творчество, и самообразование, и обратную связь, и отчетность по всему этому.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 15:37

  Александр Мазин, Москва19 декабря 2009 14:43SergN

  "+Вполне возможное предположение, поскольку личные предпочения одного или другого общественного строя имеют своим истоком личную же склонность либо к индивидуализму или эгоцентричности...+

  Социализм и капитализм, это не общественно-политические строи, это общественно-экономическике формации. Попросту говоря, способы хозяйствования."

  ---

  Не возражаю, фраза может прозвучать и так:

  Личные предпочтения одного или другого способа общественного взаимодействия (и способа хозяйствования в том числе) имеют своим истоком личный же выбор либо удовлетворения индивидуалистических наклонностей либо предпочтение склонности к общественно-значимой деятельности.

  PS

  Если продолжить Вашу мысль, то можно получить следующее: социализм и капитализм это общественно-экономические формации или, говоря иначе, это способы хозяйствования или, ещё иначе, системы экономических взаимоотношений которые, в свою очередь, определяют и формируют системы политических взаимоотношений, что эквивалентно выстраиванию структур общественных взаимоотношений. Совокупность структур экономических, политических и общественных взаимоотношений может быть (а может и не быть) названа общественным строем. В сущности, это всё условности договорённостей о терминологии.
• Николаев, Красноярский край
  19 декабря 2009 15:24

  А. Мазину. Вы пишете:

  «Некоторые характеристики предлагаемой для рассмотрения системы. В ней невозможны: инфляция, коррупция, преступность….».

  Что ж, дело в высшей степени полезное. Хотелось бы ознакомиться с Вашей системой. Но согласитесь ли Вы на критику в порядке обсуждения? Лично для меня непонятна фраза: «…невозможна преступность…».

  Общество не может существовать без законов.

  Законы существуют, если их преступают.

  Кто будет нарушать законы, если не будет преступности?

  С уважением, Николаев.
• Александр Мазин, Москва
  19 декабря 2009 15:05

  а77

  +Зачем держать кукиш в кармане? Если у Вас есть проект или хотя бы идея (разумеется работоспособные или хотя бы реализуемые в обозримое время) решения проблем, обозначенных в статье президента, предлагаю Вам изложить их в пределах лимита блога.+

  Какой кукиш? В чьем кармане? Да, у меня есть Проект "Союз", в котором решены все наши проблемы в комплексе и взаимосвязано. И как я могу его изложить в "пределах лимита" блога? Это невозможно. И не по причине моего косноязычия. Например, я выскажу вывод: нам надо строить коммунизм. И тут же слышу: "Хватит, уже строили. Наэкспериментировались". Возникает проблема говорить оппоненту, что мы никогда и нигде строить коммунизм даже не брались, и ни о каком эксперименте речь даже не идет. А где же Проект? Он уже утонул в этом словоблудии, и нет никакого смысла вновь возвращаться к нему. Попросту говоря, цель моих оппонентов не дать мне слова, а потом обвинить, что я просто тут прикалываюсь, и у меня в портфеле, на самом деле, ничего нет. Они так и задают вопрос: "А был ли мальчик?".

  Кроме того. Я, конечно же, могу изложить тезисно: нам надо сделать то-то и то-то. У меня сомнений нет, что эти предложения понравятся Медведеву, ибо они снимают с его плеч огромный ворох проблем. Но понравятся ли мои предложения Путину и олигархам? Конечно же, нет. Ибо мои предложения направлены на упразднение институтов раба и рабовладельца. В результате у нас ничего не будет сделано. Даже рассматривать никто не стане (как сегодня). Но сегодня Проект "Союз" находится под юрисдикцией России и в моей собственности, а как только я его опубликую, его тут же запатентуют за бугром. Потом внедрят, а мы вынуждены будем потом покупать свое же изобретение у "гениального" Запада. Разумеется, если сохранимся. Так что у меня нет резона публиковать Проект в Интернете. Пусть лучше пропадет, и не достанется ни нам, ни Западу, но помогать и потворствоать ворам и жуликам я не стану. Такие дела с ворами и жуликами не делают.

  Приглашайте, расскажу.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 14:54

  Василий, Москва19 декабря 2009 02:01

  "Нужна такая система, которая автоматически дает каждому (взрослому и здоровому) жизненные блага в размере, определяемом количеством благ (товаров, услуг...), произведенных им самим. Только при таком подходе жаловаться не на кого – как потопал, так полопал.

  ....

  Резюме: важны не названия, а способ предотвращения производственного конфликта ИНДИВИДУУМ – КОЛЛЕКТИВ – ИНДИВИДУУМ, возникающего из-за того, что «трудимся вместе, кушаем врозь»."

  ----

  В качестве одного из вариантов:

  Объём индивидуальных благ и возможностей определяется объёмом возможностей всего общества, куда входит, в том числе и объём доступных каждому имеющихся у общества, то есть, накопленных обществом за счёт общего труда, материальных благ.

  При этом таковые блага распределяются примерно равномерно в соответствии с традиционными понятиями о справедливости, а индивидуальные возможности распределяются в соответствии с индивидуальными же способностями и их общественной значимостью и востребованностью.

  Говоря иначе, трудимся вместе и кушаем вместе – достаточно типичная для русской культуры ситуация.
• Александр Мазин, Москва
  19 декабря 2009 14:43

  SergN

  +Вполне возможное предположение, поскольку личные предпочения одного или другого общественного строя имеют своим истоком личную же склонность либо к индивидуализму или эгоцентричности...+

  Социализм и капитализм, это не общественно-политические строи, это общественно-экономическике формации. Попросту говоря, способы хозяйствования.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 14:36

  Василий, Москва19 декабря 2009 02:01

  "Было бы лозунгом коммунизма «что сделал, то мое», был бы не коммунизм, а гуманизм (человек в центре)."

  ----

  В русской общинной традиции нередко встречался ещё один вариант, а именно, «что сделал, то общее», но ответственность за судьбу сделанного сохранялась за сделавшим до тех пор, пока сделанное либо не потеряет своей актуальности, либо не будет принято остальными как своё родное, то есть, как созданное своими собственными усилиям.

  Также в русской традиции человек и общество искусственно не разделялись и представляли собой, в общесвенном сознании единое целое, называвшееся Родиной, чаще "малой", но нередко, особенно в годы тяжёлых испытаний, "большой".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 615 616 617 618 следующая ››