Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Александр Мазин, Москва
  20 декабря 2009 20:37

  Арзамасцева И.В.18 декабря 2009 14:47

  Нельзя уничтожать (упразднять) институт наемного труда. Как и институт принудительного труда. Во всей истории человечества во все времена использовался как принудительный труд, так и наемный и добровольный. Только в разных процентных соотношениях. Нам надо и сегодня использовать эти три вида труда. Но чтобы доминировал добровольный труд.

  Сделать это действительно не просто, ибо эта форма труда повсеместно может использоваться только при коммунизме. Вы предлагаете с помощью именных счетов. Они здесь ни при чем. Нужна принципиально другая Государственная система. Чтобы добровольный труд был эффективен, и не расшатывал систему (как в СССР), надо отказываться от института налогообложения. Вот тогда каждый будет работать и зарабатывать столько, сколько он может и хочет. И при этом он получает возможность реализовать себя в любимой им сфере.
• a77
  20 декабря 2009 19:44

  Александр Мазин, Москва 20 декабря 2009 14:55

  "При такой схеме созданный продукт остается в собственности производителя, который, эксплуатируя его, получает свою прибыль. ....

  ... И такая схема должна быть у каждого создаваемого продукта."

  1. Как быть с продуктами питания, расходными материалами, топливом, энергией (тепловой и электрической)?

  2. Как быть со сферой услуг, которая доминирует в структуре ВВП?
• Александр Мазин, Москва
  20 декабря 2009 19:00

  Василий, Москва

  +Воспользуюсь возможностью уточнить раз и навсегда, что есть преступность. Если нам с детства не разъяснили, что есть преступление, приравнивающее человека к кумаонскому людоеду, то блюстители нравственности и законности скорее сами должны быть привлечены к ответственности за то, что их воспитанник выходит за границы от него ожидаемого+

  Преступность, это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни.

  "Кто может нарушить закон, если не будет преступности?".

  Двоечник. Тот, кто не знает законов и правил. В школе такой "профи" получит двойку. В жизни - облом в интересующей его сфере (в зверином мире его попросту сожрут). А в сфере государственного строительства? Кризис. Экономический, политический, в ЖКХ, в автопроме, авиапроме и пр.

  Вывод. Чтобы не было преступности:

  1. Давайте создадим нормальные условия жизни.

  2. Жавайте учить детей тому, что им надо в жизни.

  3. Давайте создадим научную базу Гос.системы, где можно будет готовить специалистов, умеющих строить и эксплуатировать Гос. системы.

  Весь этот комплекс со дня своего появления осуществляет флора и фауна планеты, поэтому у флоры и фауны планеты нет института преступности. Человек же на тыщи лет отстал от баобаба. Пора наверстывать упущенное.
• Харчевников Александр Тимофеевич, Москва
  20 декабря 2009 18:10

  К Александр Мазин, Москва 19 декабря 2009 21:44 = «…каждый способ хозяйствования управляется только присущей ему системой управления. Смешивать их, заменять одну другой недопустимо. Это все равно, если мы возьмем систему управления брички, и перенесем ее на авиалайнер.

  Если конкретизировать. Феодализм управляется только рычагами тирании. Капитализм и социализм - аристократии. Коммунизм же управляется только механизмами демократии».

  .

  Вы, вероятно, говоря о «системах управления», которые различны для различных способов производства, имели ввиду МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АГЕНТОВ ПРОИЗВОДСТВА. Да, эти механизмы различны и согласно теории А. С. Шушарина «Полилогия…» для Первобытного способа производства ЖИЗНИ этот механизм есть «телесно-духовное общение»; для Рабовладения – «трудообмен»; для Феодализма – «соседство»; для Капитализма – «товарообмен»; для Социализма – «соисполнение»; для Информационного общества – «полное и свободное информационное обеспечение».

  .

  Что же касательно «тирании», «демократии» и т.п., то это политические формы общества (государства), которые вполне независимы от «способа производства». Разумеется, что в восходящем развитии, с ростом культуры, самосознания и научности бытия, такие формы как деспотизм и тирания, диктат, монархия и пр. становятся всё более одиозными и неприемлемыми. Вместе с ними уходит в прошлое и так называемая сословность (аристократия).

  .

  Кстати. Система управления бричкой и авиалайнером (например, ИЛ-18) очень «подобны». Только на бричке тянут за кожаный «трос» (вожжи), а на этом самолёте тянут или за стальные тросы (управление триммерами) или за дюралевые тяги управления рулями высоты, элеронами и курсом (влево - вправо). Но на ИЛ-62 уже появляется бустерное управление, увеличивающее тянущую силу, ибо силы рук пилота уже недостаточно.
• Харчевников Александр Тимофеевич, Москва
  20 декабря 2009 17:35

  К Александр Мазин, Москва 19 декабря 2009 21:44 = «Человечество за всю свою историю сумело придумать только три вида способов хозяйствования: феодализм, капитализм и социализм (при этом социализм и капитализм в сути своей являются одним и тем же). Но всю свою историю человечество мечтало построить справедливое государство, но достичь этой цели так и не смогло. Этот справедлизм в разные времена назывался по-разному. В наше время мы ему дали название "коммунизм"».

  .

  «Человечество за всю свою историю сумело придумать» не три типа способов хозяйствования, а шесть (это только в рамках внутристрановго развития). Согласно теории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …» это: Первобытность, Рабовладение, Феодализм, Капитализм, Социализм, Информационное общество и т.д.

  .

  Капитализм и Социализм по сути НЕ «являются одним и тем же». Социализм это более высокая по сложности (и прогрессивности) чем Капитализм градация («формация») развития общества. Социализм отличается, по сути, от Капитализма:

  (1) базовым ОБЪЕКТОМ производственных отношений и отношений собственности, при Социализме это объект-процесс «ФУНКЦИИ, ТЕХНОЛОГИИ», находящийся в ограниченной (не общественной) группо-иерархической собственности коллективов и лиц;

  (2) ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕМ «СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВ», которые были базовым объектом Капитализма и находились преимущественно в частной собственности.

  .

  В восходящем историческом развитии каждая последующая градация «СПРАВЕДЛИВЕЕ» предыдущей, но и неизбежно имеет свои «недостатки» («родимые пятна»), которые раз за разом становятся всё менее «неприглядными».

  .

  Кроме восходящих градаций в историческом развитии имеет место и роста сложности (прогрессивности) межстрановых (между «народами») отношений. Эти формы в «Полилогии…» называются «формациями». Пока «человечество» еще даже не освоило самую низшую форму (формацию) как ОБЩЕСТВА ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Сегодняшние отношения между странами в мире сродни «допервобытным» и держаться на культе силы.
• Константинов Александр, Ярославская область
  20 декабря 2009 17:30

  Харчевников Александр Тимофеевич, Москва

  19 декабря 2009 21:08

  Очень правильные замечания. Подобные высказывания звучат здесь не впервой. Но реакции нет. Мой последний коммент, содержащий критику по организации и ведению блога не пропустили. Более резкие, более колкие проходили, а вот более конкретные - не пускают.
• Юрий Тиора, Узбекистан
  20 декабря 2009 15:56

  +Николаев, Красноярский край, 19 декабря 09:29: «Сформулируйте ВЦЦ описанием внешних и внутренних факторов ее существования…лучше всего это сделать на основе полиструктурного исследования СИСТЕМ»+

  В этом отношении Вы, по существу, правы.

  Как единомышленник, разделяя цивилизационную цель СОХРАНЕНИЯ земной ЦИВИЛИЗАЦИИ, позволю высказать основные, на мой взгляд, форматы сохранения цивилизации в 12 ключевых областях человеческой жизнедеятельности (СИСТЕМА деятельности) в Системной Модели Мира, то есть экспликация того, что можно системно сохранять.

  12 форматов СОХРАНЕНИЯ земной ЦИВИЛИЗАЦИИ

  1.Сохранение безъядерного мира (Военная оборона)

  2.Сохранение государственных образований (Политика, Власть)

  3.Сохранение климата, биологического разнообразия, возобновляемых ресурсов (Природное хозяйство-Экология)

  4.Сохранение культурного наследия (Искусство)

  5.Сохранение здоровья человека (Здравоохранение)

  6.Сохранение духовных ценностей (Религия)

  7.Сохранение передачи знаний (Образование)

  8.Сохранение научных достижений (Наука)

  9.Сохранение оптимальных темпов роста производства (Производство)

  10.Сохранение физического совершенства (Спорт)

  11.Сохранение преемственности технических навыков (Техническая служба)

  12.Сохранение качественной экономики (Экономика, бизнес)

  Все эти форматы так или иначе осваиваются различными международными организациями (ЮНЕСКО, ВОЗ, МОК, МВФ-МБ и прочими). Ключевой штрих - все они не связаны системными отношениями и группируются по интересам, хоть и глобальным. Целеполагание по СИСТЕМНОМУ СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ – настоятельная потребность настоящего времени.

  При применении системного подхода возможно четкое видение ориентиров для начала практических действий процесса СОХРАНЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
• Александр Мазин, Москва
  20 декабря 2009 14:55

  Николаев, Красноярский край

  +Но согласитесь ли Вы на критику в порядке обсуждения? Лично для меня непонятна фраза: «…невозможна преступность…».+

  Критика на данном этапе? Был у Путина в советниках Илларионов (еще до Путина). Вот я ему предложил этот Проект рассмотреть. Что он мне сказал? Дал рецензию, что такой Проект с такими характеристиками создать невозможно. И все. Даже смотреть не стал. И как я могу относиться к подобной критике? Точно так поступил один из нынешних министров.

  Я не против критики, но для начала, хотя бы, ознакомьтесь с объектом, который Вы собираетесь критиковать.

  По поводу невозможности преступности (инфляции, наркомании, коррупции и пр.). Ее корни лежат в бесхозяйственности. Если отказаться от проведения это политики бесхозяйственности, то и преступности не будет.

  Как это делается? Надо, для начала, принять закон об уголовной ответственности производителя за создаваемый им продукт (обращаю внимание, что свой продукт создают и депутаты). Потом надо упразднить институт посредника, и "завязать" напрямую производителя с потребителем. При такой схеме созданный продукт остается в собственности производителя, который, эксплуатируя его, получает свою прибыль. Не посредник набивает карманы, а сам производитель получает прибыль.

  А теперь посмотрите, как можно у производителя украсть товар? Допустим, что-то угонит автомобиль, и что он станет с ним делать? Дрехать на нем он сможет только до заправки. Продать его невозможно, ибо каждый пользователь будет иметь дело с самим заводом, а не со случайным человеком.

  Есть вариант, разобрать на части, и продать. Так ведь и это бессмысленно, ибо все зап. части находятся в собственности завода, и меняет он износившиеся детали совершенно бесплатно. И такая схема должна быть у каждого создаваемого продукта.

  Что надо для этого сделать? Создать единую производственно-эксплуатационную систему.
• Гражданин РФ
  20 декабря 2009 14:26

  В чем «состоит сверхзадача статьи», ув-й Эдуард Долгополов (Харьков), Украина (17 декабря 18:35), и является ли она «призывом к самоорганизации активных и неравнодушных к судьбе страны граждан» нам пока не известно. Хотя надеемся.

  Возможно, этого до конца пока не понимают и сами авторы статьи. Есть понимание, что нужны перемены, а что и как – до конца пока не ясно, «разберемся в процессе».

  Ясно, что ресурсы модернизации ограничены. Ясно, что консерваторов больше. Причем не только в партии власти, но и в обществе в целом.

  Поэтому перспективы «стихийной» самоорганизации по-прежнему вызывают сомнения. Даже присутствующие в этом блоге не слишком стремятся к самоорганизации – у них другие цели. А у тех, кто сюда не заходит, предпочитая решать свои проблемы самостоятельно, тем более не возникают мысли о самоорганизации.

  Поэтому за «призывом» должны следовать более определенные действия.
• a77
  20 декабря 2009 13:47

  Арзамасцева И.В.18 декабря 2009 14:47

  "Чтобы уничтожить систему наёмного труда в России, необходимо с помощью именных счетов граждан узаконить их право на совладение государственной собственностью. Если это не сделать, то наёмный труд уничтожит Россию точно так же, как он уничтожил СССР."

  1. Если это так, то почему наемный труд не уничтожил передовые страны, в которых, как известно, система наемного труда, напротив, достигла максимального развития?

  2. Предположим, что именные счета граждан введены. Означает ли это, что все заключенные трудовые договоры подлежат рассторжению? На каких основаниях будет осуществляться трудовая деятельность граждан? Не станут ли при этом все безработными?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 ... 615 616 617 618 следующая ››