Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 504 505 506 507 508 509 510 511 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Земляк, Санкт-Петербург
  30 апреля 2010 20:32

  **********************

  Кстати, по поводу успехов СССР в сфере ВПК. Яркое доказательство того, что только конкурентная среда способна толкать прогресс вперед.

  **********************

  Совершенно неправильный вывод!

  Это доказательство того, что только эффективное государственное управление обеспечивает эффективный путь научно-технического прогресса.

  Надо заметить, что не смотря на то, что мы были гораздо беднее США, наша военная техника ни в чём не уступала, при стоимости гораздо более меньшей.

  Свободная конкуренция замедляет научно-технический прогресс. Какая же корпорация допустит на рынок новые достижения науки и техники пока не выжмет всё из старых?
• Николаев, Красноярский край
  1 мая 2010 09:40

  Арзамасцева И.В.:

  «Частью общенародной собственности, которой сегодня управляет каждый работающий человек, - является его зарплата. Разве этой частью собственности человек управляет только с использованием своих профессиональных навыков?»

  Уточним понятия.

  З/п - не может быть собственностью, ибо не имеет потребительной стоимости.

  Аналогично, плата за труд - лишь индикатор квалификации, рост - признак развития, постоянство - остановка в развитии, деградация.

  Вы предлагаете всем дать по 750 тыс. $ и жить на проценты от этой суммы. Нельзя человеку давать «живые» деньги просто так, в виде ренты, льгот или субсидий, ибо рвется связь между тем, что человек сделал и тем, что получил. Это деквалификация, в лучшем случае, в худшем - деградация личности.

  Нужно дать возможность каждому зарабатывать столько, сколько ему нужно для расширения собственного ПРОИЗВОДСТВА, ограничивая налогами лишь ПОТРЕБЛЕНИЕ.

  У нас в России странная ситуация.

  Разбитые дороги, старые автомобили, непонятные законы. Но стоит человеку начать перевозки, тут же появляется масса людей в форме с требованием поделиться «с государством» еще не произведенным продуктом.

  Кто не согласен, будет соблюдать «мировые стандарты», правила перевозок, «требования безопасности»…

  Общая «подушка безопасности» - казна, конечно, нужна. Нужно лишь правильно ее заполнять - от производства, добровольно (не ниже установленного минимума).

  От потребления (налогами) - нельзя, ибо теряется логика.

  То, что предлагаете Вы - потребление от «части общенародной собственности», так же, нелогично.

  Ибо «общенародная собственность» не является личной собственностью.
• mikhail123, Москва
  1 мая 2010 10:30

  Хочу всех поздравить с праздником 1МАЯ! Добросовестный Труд,исходящий от сердца и души человека - это ценность,которую нужно признавать и защищать (основа развития).
• VitalyVS, Калужская область
  1 мая 2010 12:58

  Уважаемый igarvel.

  Теорию и практику противопоставляют лишь те, кто не силен ни в первом, ни во втором. Мне думается, что Вы это знаете.

  Очень немало кто мог предусмотреть мощь и последствия мирового финансового кризиса, но таких людей бездарные экономисты и правоведы, не способные адекватно проводить исторические аналогии, прилагали максимум усилий, обычно выставляли как ничего не понимающих дурачков-утопистов, а невежественная толпа "кушала".

  "...достижение экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть... Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным..." (С) Есть такое дело?

  "...ни одна из самых блестящих теорий не укажет на начало кризиса и не подскажет заранее, как из него выйти с наименьшими потерями." Ложь. Бездоказательное уверждение. Любая теория действительно опирается на полный, всесторонний и адекватный анализ практики. Вы призываете опираться на общество. А много ли общество знает о практике? Очень немного. Способно ли общество адекватно интерпретировать свой опыт? Тем более, что положительного опыта построения "развитого рынка" российское общество заведомо не имеет, а потому и разобраться вряд ли сможет.

  И что конкретно Вы считаете не проверенными жизнью теоретическими изысками?
• Коркин Владимир, Краснодарский край
  1 мая 2010 15:22

  Господин Николаев, пусть Ваш первомайский пост станет непреодолимым дзотом для тех, кто путает "вершки" с "корешками".
• Мартин Ф., Амурская область
  2 мая 2010 10:28

  Начало 26 апреля.

  Какой прекрасной иллюстрацией хаоса служит перепалка нескольких постоянных авторов комментариев на этой странице. Полное не восприятие окружающего, сосредоточенность на самих любимых. «Вперед» у каждого, куда именно он указывает. Просто крыловская троица у воза. Здесь их правда побольше будет.

  Для объективности, добавьте к этой дискуссии оставшиеся 140 млн. жителей страны и вот она картина того самого ХАОСА, о котором говорилось в моем комментарии 26 апреля.

  Может быть всем нам, участникам этого «броуновского движения» перестать «подрезать» друг друга на дороге? И приняться вырабатывать общие для всех правила «дорожного движения»? Правила облегчающие каждому участнику движения комфортное, без столкновений, попадание из пункта А в пункт Б?

  Для успешного движения вперед нам нужен «строй». Не в смысле покорная, тупая «шагалка», а осмысленное, творческое понимание того, что движение того самого воза возможно только при согласии товарищей.

  Уже и команда «Вперед» прозвучала, а воз и ныне там. Стоять ему там и дальше, пока не решим вопрос хаоса в наших головах. Векторы развития страны и Человека должны идти в одном направлении. Нам нужен «строй», «упряжка» способная тянуть вперед.

  К сожалению, в статье Президента этого нет.
• VitalyVS, Калужская область
  2 мая 2010 13:47

  Уважаемый Мартин Ф.

  Никакого хаоса здесь нет, Вы жестоко ошиблись. "Кому война, а кому мать родна"...

  Здесь обсуждается выбор между двумя принципиально различными направлениями возможного движения: вести вперед кучку частных собственников, или вести вперед все 140 млн. человек. Причем у некоторых участников обсуждения хватает наглости указывать, что, мол, для всех все равно не получится, поэтому-де не нужно даже пытаться для всех. А когда просишь их указать, кого конкретно они считают допустимым кинуть, они почему-то молчат.
• a77
  2 мая 2010 19:02

  << Говоря о собственности, я говорю о ПРАВЕ распоряжаться вещами. Право не вещь, а общественные отношения, поэтому ни меновой, ни потребительной стоимостью не обладает. Зарплата – это, прежде всего, ДЕНЬГИ, которые тоже не вещь, а общественные отношения. То есть – это только строго ограниченная часть прав для управления вещами, имеющими меновую и потребительную стоимость. >>

  ________________________

  Имущественные права, например, в форме ценных бумаг (облигации, акции, и т.п.) являются инструментами (предметами) финансовых рынков, следовательно, имеют меновую, а значит и потребительную стоимость. Продаются и покупаются как обычные вещи, только «потребляются» не непосредственно людьми, а финансовыми институтами.

  Но, насколько я понял, речь вовсе не идет о меновой стоимости зарплаты как формы права собственности на вещи, имеющими потребительную стоимость. Зарплата – понятие динамическое, а не статическое, это – скорость изменения имущественных прав, т.е. это не просто деньги на счете, а изменение суммы счета в единицу времени (например, в месяц). Она в принципе не может иметь меновой или потребительной стоимости, в отличие от просто денег на банковском счете или в кармане, которые имеют максимально возможную меновую стоимость.
• Николаев, Красноярский край
  3 мая 2010 07:42

  Арзамасцева И.В. :

  «Общенародная собственность – это собственность НАРОДА, который состоит из конкретных людей, каждый из которых является СОВЛАДЕЛЬЦЕМ общенародной собственности».

  Несколько сложно и загадочно…

  Давайте разберемся.

  Владеть - значит управлять.

  Не могу представить «Камаз» (общенародная собственность - продукт общего труда), которым одновременно управляют много «совладельцев». Один крутит руль, другой жмет на газ, третий - на тормоза…

  Давайте договоримся, СОБСТВЕННОСТЬ это в первую очередь, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ отношения. Мы все ФИЗИЧЕСКИ управляем своей собственностью. И только ЭТО является источником экономических и правовых отношений, а не наоборот, как считают коммунисты - отмена частной собственности порождает рог изобилия, из которого посыплются…

  Единственная возможность физического владения - личная собственность. Один «Камаз» - один водитель.

  Личность, владеющая автомобилем - ЧАСТЬ общества.

  Значит, фактически это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

  Если СОВЛАДЕНИЕ технологически невозможно, остается единственный вариант - экономические и правовые отношения.

  Здесь все становится на свои места.

  «Владение» в экономике означает право назначения цены. Это право возникает при выставлении собственности на РЫНОК. Единственное, что может выставить на рынок водитель - свой грузовик (перевозка грузов - услуга).

  Зачем?

  Чтобы народ мог осуществить СОВЛАДЕНИЕ, т.е. экономически выбрать для производства лучший автомобиль, построить необходимое количество АЗС, СТО, дорог и защитить все это с помощью армии.

  Извините за примитив, но это ПРИНЦИП, на котором может развиваться общественное производство через развитие (потребление) снизу, от потребителя, с использованием производства сверху, «от народа».

  Примерно то же самое, о чем пишете Вы.

  Но вот частная собственность… Знаю, Вы ее противник в любом аспекте, может будет исключение?

  С уважением, Николаев.
• Ольга З., Новосибирская область
  3 мая 2010 09:47

  igarvel

  «мало кто мог предусмотреть мощь и последствия мирового финансового кризиса»

  Ну не скажите. Финансисты, стоявшие у истоков действующей фин.системы, ныне весьма богатые и могущественные люди, прекрасно знали, чем грозит наводнение мира необеспеченными ц/б, а точнее неограниченное спекулирование без оценки объемов рынка и рисков, когда формируются структуры "бумага на бумагу", да еще и весьма непрозрачные, т.е. сути создание глобальной финансовой пирамиды из кредитных деривативов (CDO). Обычная участь пирамид, ничего нового.

  «Экономисты и правоведы... работают вместе над тем, чтобы понять, как это все произошло...»

  Причем тут экономисты и правоведы... Особенно правоведы. Экономика и финансовая система это не только «две большие разницы», но даже можно сказать, что в наст.время фин.система с реальной экономикой почти не пересекаются. Фин.система свелась к спекуляциям, причем не имеющим границ, обусловленных реальным рынком.

  «...и попытаться создать определенное теоретическое обоснование и объяснение, дабы не допустить повторения подобного»

  Обоснования даны, но пока очень трудно сказать, будет ли проводиться реформа глобальной фин.системы.

  Есть вроде бы проект фин. системы, переадресующей фин.потоки из сфер спекуляций в сферу инвестиций в реальн.сектор экономики, но он отклонен без предложения альтернативы. Если даже и ведутся какие-то преобразования, то опять же делается это кулуарно – о них ничего неизвестно.

  Для нашей страны полезней было бы озаботиться состоянием собственно экономики, для бесперебойного существования которой от финансистов требуется лишь обеспечивать доступные кредитные ресурсы + грамотная валютная политика, хотя бы не допускающая ослабления и без того недооцененного рубля. Очень жаль, что они не способны даже на это.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 504 505 506 507 508 509 510 511 ... 615 616 617 618 следующая ››