Исправление в комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 19 апреля 2010 17:16
Уважаемый Игорь! Прошу прошения за допущенную ошибку: не 1 тыс.автомобилей, а 10 тыс. (старушка к старости слаба глазами стала).
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
21 апреля 2010 11:59
-
21 апреля 2010 14:06
igarvel
+++практика доказывает, что нет других более надежных инструментов вложения капитала на данный момент.+++
Вы их просто не знаете, поэтому они для Вас не существуют. Точно так кучер в 18-м веке утверждал, что нет другого способа передвижения, нежели на лошади. Что это за способ? Для того, чтобы о нем рассказывать, мне надо рассказать о "двигателе внутреннего сгорания" и о "системе управления автомобилем". И как я могу это сделать, если Вы, кроме "лошади" ничего не знаете? Но сказать все-таки придется, хотя я полностью уверен, что Вы будете трактовать эту информацию на свой лад: вкладывать должно государство, и вкладывать оно должно в дело. Еще раз: не делайте поспешных умозаключений.
Что касается Путина. Так ведь он премьер. Т.е., работник, который занят эксплуатацией существующей системы (если ее можно так называть). А что это за система? Эта та, которую выстроил Ельцин - феодализм. Вот в нем и действуют те же правила, что и в США. Только не надо мне рассказывать, что в США демократия и капитализм. Эти два понятия физиологически несовместимы. В США самый натуральный феодализм с капиталистическим уклоном (желание все делать по закону, а законы принимают владельцы газет-пароходов, поэтому и феодализм, а не капитализм).
Чтобы работала наша экономика, Путин использует имеющиеся в его распоряжении рычаги и механизмы. Это его работа. Вот он и действовал (и действует) грамотно в сложившихся обстоятельствах. То, что эти обстоятельства далеки от совершенства, должно заботить не премьера, а президента. Ибо только президент решает, доедет эта бричка до ближайшего постоялого двора, или сломается на дороге.
Что надо делать в нынешних условиях? Открывать новую отрасль по производству и эксплуатации принципиально новой гос. системы. Россия сделать это в состоянии (но не хочет), а у США нет ни единого шанса, хотя и есть огромное желание и амбиции. Ибо США понимают, что нынешний строй надо менять, а Россия думает, что докатит до постоялого двора и на поломанной бричке.
-
21 апреля 2010 17:39
Арзамасцевой И.В
Ирина Валентиновна,
Видимо, все-таки, Маркс не ставил знака равенства между количеством продукта, необходимого самому производителю, и стоимостью его рабочей силы.
Если мы посмотрим на структуру прибавочной стоимости в современных производственных отношениях диалектически, а не применяя стохастическую теорию стоимости Маркса, то можно увидеть, что с учетом медицинского, социального, пенсионного страхования, пособий по безработице и прочих соцвыплат, не существовавших во времена написания "Капитала", безвозмездно присваиваемая капиталистами, как наиболее предприимчивой частью любого общества, часть наемного труда становится ничтожно малой и лишь частично компенсирует его страх и риск за то, что они осмелились заняться предпринимательством.
Более того, наемный (по собственной воле) рабочий в нынешних условиях сам становится частичным владельцем предприятия через систему акционирования и участия в прибылях предприятия посредством получения дивидендов, что Марксом не могло быть учтено. Наглядным тому примером является тот факт, что многолетние наемные работники компании Microsoft стали мультимиллионерами.
-
21 апреля 2010 21:02
Наумов Виктор,Московская обл.,18.04.10 19:23
«Нужна национальная идея»
А далее «...давайте применять на практике...,например работа Ильина И.А. «О русской идее»,...и т.д.
Мне представляется очевидным,что г-н Наумов небрежно не видит разницы между «русской» и «российской государственной идеей»
Уже не раз и Премьер и Президент страны говорили о «российской нации».
Мои сомнения, высказанные на этом блоге, в части полной корректности такого термина, естественно, прошли незамеченными.
Здесь есть предложение (Николай Надвора, Моск.обл.19.04.10 16:43) провозгласить национальной идеей призыв «Сделать Россию красивой, экологически чистой, самой справедливой и привлекательной страной в мире».
Жаль только, «на вкус, на цвет товарищей нет!»
Вспомните "Белое солнце пустыни. У Сухова явно разные с "Абдуллой" представления даже по части женской красоты. Так и по "пейзажу". Одному красивы горы, другому-поля и луга. Кому-горы с минаретами, а кому-без них, как в «Справедливой Швейцарской Конфедерации», что свидетельствует о том, что и «справедливость» может толковаться по разному.
А ведь им там в Швейцарии попроще. У них все кантоны католические.
А у нас скоро приверженцев ислама станет больше, чем православных, а вы призывает вспоминать Серафима Саровского.
Это в СССР «элиминировали», говоря математическим языком, влияние религии и без её учёта было теоретически возможным «сближение» менталитетов и обычаев горцев Кавказа и русских, царизмом ранее осуществлявшееся через демпфер окружавших Кавказ казаков Кубанских да Терских.
А теперь у «россиян» может быть общей только идеология типа «американской мечты», адаптированной к «россиянским» особенностям.
Мне грешным делом всегда казалось, кстати, что спущенные ниже мягкого места штаны-особое изобретение, плод и символ нашей русской сверхрасхлябанности, а вчера ТВ меня «разочаровало»,-оказывается и это «создрано», и это подражание моде американских «зэков» и фрондирующих негритянских подростков.
Тема бесконечна, но объем вышел.
Александр Панцырный, Москва
-
21 апреля 2010 21:23
К igarvel, 21 апреля 2010 17:39
«Если мы посмотрим на структуру прибавочной стоимости в современных производственных отношениях диалектически, а не применяя стохастическую теорию стоимости Маркса, то можно увидеть, что с учетом медицинского, социального, пенсионного страхования, пособий по безработице и прочих соцвыплат, не существовавших во времена написания "Капитала", безвозмездно присваиваемая капиталистами, как наиболее предприимчивой частью любого общества, часть наемного труда становится ничтожно малой и лишь частично компенсирует его страх и риск за то, что они осмелились заняться предпринимательством.»
Уважаемый Игорь! У Маркса взгляд на человека был несколько отличающийся от Вашего и общепринятого. Маркс рассматривал человека не как владельца того или иного капитала, а как самоценный общественный ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ. Поэтому и выводы делал такие, которые многие не могут понять до сих пор. Например, такой вывод:
«Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т. е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство ОСНОВНОГО КАПИТАЛА, причем этим основным капиталом является сам ЧЕЛОВЕК». (Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. Соч., т, 46, ч. 2, с. 221)
Производство человека как основной капитал общества и производство частной прибыли - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные виды производства.
igarvel :«Наглядным тому примером является тот факт, что многолетние наемные работники компании Microsoft стали мультимиллионерами».
А сколько наёмных работников других компаний стали безработными и закабаленными банковскими кредитами? По данным материалов Франс Пресс в 2009 году в общей сложности в США были уволены 1,3 млн. человек. Доля хай-тек-индустрии составила 13,2%.
Вряд ли все уволенные были мультимиллионерами.
-
21 апреля 2010 21:28
Александр Мазин:
<<Только не надо мне рассказывать, что в США демократия и капитализм. Эти два понятия физиологически несовместимы. В США самый натуральный феодализм с капиталистическим уклоном (желание все делать по закону, а законы принимают владельцы газет-пароходов, поэтому и феодализм, а не капитализм).>>
Уважаемый Александр,
Хочу Вас поздравить с изобретением новых общественных укладов и поблагодарить за Вашу просветительскую работу на блоге.
Абсолютно не собираюсь Вас переубеждать, но, по-моему, Вы судите о современном американском обществе посредством карикатур Кукрыниксов в "Крокодиле" и стараетесь не замечать поистине революционных изменений в сознании американцев и общественном устройстве, когда народный капитализм приходит на смену капитализму олигархическому.
-
22 апреля 2010 12:40
Менжерицкий Сергей, Москва,19.04.10 16:43
Ваш комментарий меня заинтересовал своей категоричностью и максимализмом, свойственными молодости. Но мне вспомнилось, что уже как-то сталкивался с Вашим «ником» на этом блоге и прочёл вновь тот коммент. Обнаружилось, что тогда Ваша позиция практически точно соответствовала позиции нашей правящей партии. Признаюсь, это заставило отнестись по другому и ко второму. А вдруг и в этом случае позиция не просто Ваша личная, а как-то связана с таковой ЕР?!
Такая возможность вызывает целый ряд вопросов по Вашему комменту.
Разумеется, Вы можете эти мои вопросы и полностью игнорировать. Но сама закономерность их должна быть Вам очевидной.
1.«С 1918 по 1920 (абсолютно за дело) было уничтожено русское дворянство».
Вы отдаёте себе отчёт, что таковое уничтожение целого слоя населения по «социальному признаку» классифицируется, как «геноцид» и преступление против человечности?
Кто его осуществил?
2.По Вашему мнению, в годы после 1928 года в стране был сознательно уничтожен в основной массе «мужик-пахарь», выжившие были превращены в «крепостных» и пребывают в таковых по сей день.
Не считаете ли Вы, что это вновь было преступлением против человечности?
Кто был его организатором и вдохновителем?
3.Позиция ЕР в части преступления «прихватизации-демократизации» уже была озвучена в эфире депутатом Госдумы, руководителем одного из её Комитетов, возлагавшего ответственность за это на г-на Ельцина.
Вы с ним согласны?
4.Единственно возможным путём спасения России (иначе-"загнёмся»), Вам видится бесплатная раздача земли «каждому, кто захочет реально на ней работать с беспроцентным кредитом на 30 лет на постройку дома, технику и пр.»
А кто не заявит, что «реально хочет», тому «дырку от бублика»?
А по скольку раздавать? А где? А кто и когда «конкретно» раздавать станет?
Дабы не «лохануться»!
5.У какой ветви «власти» «мозгов не хватает» применять изложенные Вами и другие «уроки нашей истории»?
Может, просто позвать Рюриковичей?
Александр Панцырный, Москва
-
22 апреля 2010 13:48
igarvel
+++Вы судите о современном американском обществе посредством карикатур Кукрыниксов в "Крокодиле" и стараетесь не замечать поистине революционных изменений в сознании американцев и общественном устройстве, когда народный капитализм приходит на смену капитализму олигархическому.+++
Мне тоже есть чем Вас поздравить, но делать это не стану.
О "Крокодиле" Вы это серьезно? Если "да", то обратите внимание, что Кукрыниксы и "Крокодил" высказывали свои критические замечания не на основе экономических противоречий, а на практике политического противостояния. А речь тогда шла не о плохом или хорошем капитализме или социализме (в сути это одно и то же), а о так называемом образе жизни. Если сказать более определенно, то о стратегическом пути развития человечества: США настаивали на свои пути, СССР - на своем. А в этой сфере совершенно неважно у кого социализм или у кого капитализм, ибо на первом плане решался вопрос о смысле жизни человека и человечества.
Что касается США. Понимаю, Вам трудно воспринять мысль, что в США нет ни демократии, ни капитализма, а построен махровый феодализм. Вот в Германии - капитализм. И во Франции капитализм, а в США (и России) - феодализм.
Чем он характерен? А тем, что преследует и добивается цели "захапать" в свою собственность все, что приглянулось любыми способами. Вплоть до военных (бандитских) налетов. Именно эту политику США демонстрирует всему миру вот уже которое десятилетие. А чем характерен капитализм? Его целью также является "захапать" в свою собственность все, что приглянулось, но делать он это должен только по установленным законам. В Европе запрещены военные акции против кого-бы то ни было, а США считают это нормой поведения. Ибо суть Европы, это союзнические взаимоотношения, а суть США - это договорные взаимоотношения. Разница принципиальная.
И еще одно. Демократия, это система управления. Точно такая, как тирания и аристократия. Так вот, демократия возможна только при коммунизме. Это принципиально другая формация.
-
22 апреля 2010 14:16
К Александр Панцырный, 17 апреля 2010 13:38
«Позиционирую» себя давным давно (с 2001), в соответствии с реалиями, «неработающим» российским пенсионером, но «практического» знакомства с рыночными отношениями у меня вполне достаточно для абсолютно ясного понимания, что продать товар возможно лишь за ту валюту, за которую его готовы купить. Дальнейшие разглагольствования на эту тему - от «лукавого».
Уважаемый Александр! С благополучным возвращением с дачи, и пока погода не наладилась, продолжим дискуссию о добре и зле.
От « лукавого» именно то, что Вы сказали, а не дальнейшие «разглагольствования» на тему, за какую валюту продавать российские богатства. Валюта – это ТОВАР. Точно такой же, как и все остальные товары. Поэтому продают за такую валюту, которая нужна ПРОДАВЦУ, а не за такую, которая есть у покупателя. Сегодня нефть и газ добываются в России за рубли, а более трети добычи продается за доллары.
По данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, доходы от экспорта нефти из РФ в прошлом 2009 году составили 93,486 млрд. долларов. Доходы от экспорта газа в 2009 году составили $39,381 млрд.
Сумма валютной выручки от экспорта газа и нефти составила 132, 867 млрд. долларов , или по 935 долларов в год на одного российского гражданина.
Кому из российских граждан нужно такое «обогащение» за счёт продажи невосполнимых природных ресурсов? Кроме бомжей и вконец проворовавшихся "слуг народа" – НИКОМУ!
Поэтому, если не от «лукавого», то доллары в обмен на газ и нефть сегодня нужны не российскому народу, как законному владельцу всех российских недр, а только тем, кто устраивает своё ЛИЧНОЕ благополучие за доллары, а не за рубли, и, естественно, не в России. Называть всех поименно я не буду. Они и так всем хорошо известны не только в России, но и за рубежом.
-
22 апреля 2010 14:50
igarvel, Соединенные Штаты Америки 21 апреля 2010 17:39
<<Если мы посмотрим на структуру прибавочной стоимости ... >>
Здесь может быть и другой анализ.
В создании прибавочной стоимости участвуют два вида труда – свободный (всегда и всюду – во всех производствах) и наемный. Свободный труд – труд собственника бизнеса, как организатора производства, который прибегает к услугам наемного работника только по мере необходимости. В принципе свободный труд может быть полностью самодостаточным, если заменить наемных работников роботизированным процессом. В отличие от свободного, наемный труд по определению не может быть самодостаточным – он может "овеществиться" только с помощью свободного труда.
Однако Маркс игнорирует это обстоятельство. Иначе он столкнулся бы с неразрешимой для него проблемой распределения долей прибавочного продукта между этими двумя видами труда. И в этом случае уже нельзя утверждать о присвоении ("экспроприации") наемного труда капиталом – рушится весь марксизм.
В реальной жизни эта проблема, которую игнорирует Маркс, решена с помощью рынков труда и капитала в практике трудовых контрактов, которые содержат добровольно принятые сторонами условия оплаты труда и распределение рисков сторон.