Александр Мазин, Москва 2 декабря 2009 18:15
Спасибо за представленные ответы.
Ознакомившись с ними, должен Вам честно сказать - Ваша экономическая схема пока представляется сырой. В частности, допустимость исключений для отдельных категорий субъектов есть явный признак ее незавершенности.
Согласен с тем, что последний вопрос a77 был несколько некорректен.
К Тарабрина А.А., 2 декабря 2009 22:13
«ИДЕЯ должна ПОНИМАТЬСЯ с первого раза любым гражданином страны и быть ЖЕЛАННА!!! Должно быть понимание любым человеком, что он ЧИТАЕТ. А вы здесь такие «кренделя» выписываете, что честно – Карл Маркс намного проще писал. Учитесь у большевиков формулировать ИДЕИ, кратко, четко, доходчиво и ОЧЕНЬ убедительно!»
Уважаемая Тарабарина А.А.! Ещё 25 марта 2009 23:26 в теме «Национальная идея»
я предложила предельно краткую и понятную каждому национальную идею - «ВСЕМ в России жить ХОРОШО и ДОЛГО!»
Конструктивное воплощение этой идеи в жизнь представлено в алгоритме управления государственной собственностью с помощью именных счетов российских граждан.
Независимо от реального уровня экономических знаний у всех российских «дворников» и «чайников» необходимо понять, что все экономические кризисы связаны с кризисом УПРАВЛЕНИЯ общественным производством. Российский кризис связан с НЕГРАМОТНЫМ управлением государственной собственностью. По своему социальному статусу – это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность и в управлении ею должен принимать участие весь НАРОД, которому по Конституции РФ принадлежит вся власть в России. В первую очередь эта власть должна ощущаться в управлении производством, организованном с использованием государственной собственности.
К сожалению, подавляющая часть людей, вцепившихся в руль управления государственной собственностью, не имеют даже приблизительных представлений о правилах организации производства, тем более о правилах управления им.
Сегодня за рулем государственного управления сидят люди, не имеющие профессиональных водительских прав, то есть не имеющие ЗНАНИЙ об экономике и её ОБЪЕКТИВНЫХ законах. Об этом свидетельствуют их неукротимые попытки управлять экономикой страны с помощью стихии рынка, а не путем планового, то есть СОЗНАТЕЛЬНОГО, подчинения производства удовлетворению ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ, а не удовлетворению противоестественных потребностей денежных мешков.
Добрый день. Дамы господа, я предлагаю взять деньги, которые не освоил Чубайс, 100 миллиардов, построить на них 100000 домов по 10 тыс м2, из них 50000 продать по 20 тыс м2, а 50000 раздать нуждающимся, а через год эти деньги вернуть Чубайсу. Это и будет высшей справедливостью, богатые помогут бедным. А можно построить 10 цехов, которые будут выпускать 1 млн комплектов домов по 5 тыс м2 из термопрофиля стоимость цеха с оборудованием 10 млн рублей.
Уважаемый а77! Если бы эта цель ставилась, то давно было бы предложение реализовать социальное равенство законопослушных трудящихся граждан. Между прочим, это высший критерий. Если Вам не предлагают социального равенства - следовательно, Вас хотят обмануть, обыграть, обесценить Ваш труд и т.д.
Уважаемый Долгополов! Полностью согласен, но если Вы заметили, то учеными уже фактически было предложено «Россия, как пример и авангард мирового сообщества!». Более того, как отмечалось, у нее нет более разумной альтернативы. Но судя по тому, что происходит в данной дискуссии, возникает вопрос, а можно ли нам вообще помочь.
Уважаемый Сергей! Это уже сделано. Иначе не было бы Обращения российских ученых к международному научному сообществу. Что касается важности строгой науки об обществе, то еще Эйнштейн говорил, что нет ничего практичнее хорошей теории. А вот по поводу «желаю успеха», то здесь нельзя перекладывать все на ученых.. Без народа и его понимания ничего сделать нельзя. Поэтому в результате сложности проблемы и неподготовленности общества к пониманию того, что говорит наука, мы все скопом катимся в пропасть. Так, что успеха надо нам желать всем. Чего собственно я желаю и Вам, но вначале понимания.
a77
+Ознакомившись с ними, должен Вам честно сказать - Ваша экономическая схема пока представляется сырой. В частности, допустимость исключений для отдельных категорий субъектов есть явный признак ее незавершенности.+
Я процитирую одну рекламу: "А Вы его есть пробовали?". Не пробовали, а вывод уже сделали. На основании чего? Своих домыслов.
Практически такой же ответ мне дали в Минэкономразвития несколько лет назад. Он был похлеще Вашего: такой системы не существует, поскольку создать ее с такими характеристиками невозможно. Вот так. Не глядя, и с плеча.
Я согласен, свои утверждения и выводы мне надо доказывать. И я от этого не отказываюсь, готов в любое время это сделать. Но и Вы свои утверждения и выводы также обязаны доказывать. А что это за вывод: "допустимость исключений для отдельных категорий субъектов есть явный признак ее незавершенности". А мои ссылки на существование штатных и нештатных ситуаций? Вот в штатных ситуациях все идет по плану, а в нештатных необходимо принимать специальные меры. В том числе исключительного значения.
Получается, что мною представлена разработка системы, которая может управляться как штатном режиме работы, так и в нештатном (разработчик любой системы обязан это предоставить), но именно на основании этого Вы умудрились меня обвинить во лжи и подлогах.
Гончаров Александр Александрович, Ростовская область 3 декабря 2009 16:26
Это хорошо.
Но причем здесь Чубайс. Деньги в необходимой сумме можно взять в банке - под залог, разумеется. Если процентная ставка все-таки покажется высокой, то можно скорректировать доли продаваемой и безвозмездной площадей построенного жилья. Если Вы деловой человек, то для Вас здесь затруднений нет.
akademikMA, Мурманская область3 декабря 2009 11:28
"И именно такого рода эксперты, как "SergN из Томской области (от декабря 2009 20:01), именно спекулируя на том, что якобы в странах только "с бедным населением, типа Индия, Россия, Сомали и т.д. зачастую в реальности действуют не законы, а "понятия", добились того, что Вы руководствуетесь не суверенным правом создавать суверенный кредит..."
----
Хм, а ведь не я автор приведённого Вами отрывка про «Сомали и т.д.» и тот текст был «взят в кавычки». Кстати, ничего подобного, о чём Вы говорите, «именно такого рода эксперты» не добились, да и не добивались, уж поверьте на слово :).
Вообще-то моя позиция проста - к чему общество готово, то, видимо, и следует делать. Если готово к объединению, то объединяться, если готово к возведению общего Дома, то строить Дом, если готово найти общую цель, то искать её и находить, если готово всё делать по закону, то добиваться единого исполнения закона для всех, ну а если ни к чему не готово, то ничего и не делать и так далее.
В связи с этим и появляется несколько незатейливых вопросов:
Как полагаете, к чему наше общество сейчас готово?
Высказываться, возмущаться, ругаться, жаловаться, добиваться возвращения суверенитета, "дореформенных накоплений" или ещё что-то?
Насколько подобная готовность созидательна?
Ведь что бы мы тут не говорили и не решали, смысла в том не появится до тех пор, пока общество не будет готово задуманное воспринять и исполнить.
Что касается правовых отношений, то «процесс праворазрушения» начинается там, где весомо заявляет о своих правах «право силы», сопровождающее цивилизации завоевателей уже не одно тысячелетие.
Чем данное обстоятельство может удивить, не знаю – это ведь тоже часть «жизненных реалий».
Полагаю, что только объединившееся общество способно своей правотой противостоять такого рода реалиям, в ином же случае, лишь сила сможет одолеть силу, но на этом пути полезно не забывать притчу о бессмертном драконе.
Эдуард Долгополов (Харьков), Украина3 декабря 2009 12:12to SergN, Томская область 2/12/2009 12:02
"В сущности, предложения разрушить существующий аппарат управления полностью до основания и запустить некий новый механизм нет. Но программа модернизации гос.службы нужна же?"
----
На данный момент состояние чиновничества коррелирует с состоянием общественных умонастроений так же, как и состояние армии, правоохранительных органов, судов и так далее. Иначе говоря, разнообразные органы власти и управления представляют собой немного кривоватое зеркало общественных взаимоотношений.
Наверное, это естественно.
Такая вот «картина маслом», а так-то оно, конечно, «программа модернизации гос.службы» нужна. Вот только начинать с чего и где искать ту волшебную ниточку, потянув за которую можно распутать клубок большинства проблем? Наверное, всё-таки не в зеркале, хотя увидеть её там возможно.
Дмитриев Юрий, Москва 3 декабря 2009 16:40
" Если бы эта цель ставилась, то давно было бы предложение реализовать социальное равенство законопослушных трудящихся граждан. Между прочим, это высший критерий. Если Вам не предлагают социального равенства - следовательно, Вас хотят обмануть, обыграть, обесценить Ваш труд и т.д."
Предложенный путь преодоления бедности обеспечивает социальное равенство групп, занятых в различных секторах и сферах: экспорт сырья, внутренние рынки, госуправление, финансы и т.п. Что же касается социального равенства граждан внутри этих групп, то нынешнее положение меня устраивает: получать "социалку" на проживание или самому платить налог от своих доходов - выбор каждого трудоспособного человека.
Тарабрина А.А.
+Нация - это ВСЁ население страны, от дворника, до академика. Уровень знаний- огромной разницы.+
Нация, конечно же, это не все население страны. Но какое это обстоятельство, - в Вашем и моем понимании нации, - имеет по отношению к "национальным" идеям? Нет таких идей, и не может быть. Ибо такого уровня идеи наднациональны, поскольку регулируют взаимоотношения человеческого общежития представителей разных национальностей. "Национальная" идея, это кухонный, обывательский термин. И если уж Вам так нравится словосочетание "национальная идея", то берите слово "национальная" в кавычки. Ибо таких идей в природе нет (извините за повтор).
Что касается интеллектуального уровня ученого и дворника. Согласен, эта идея должна быть понятна им в равной степени.
Есть ли подобные идеи в природе? Безусловно. Согласно этой по значимости и уровню идею существую жизнь на планете, вся ее флора и фауна. Какой баобаб или суслик понимает эту идею? Надо сказать: понимают. И даже очень хорошо. Лучше, чем человек. Ибо вся флора и фауна, не только человек, наделены разумом, а чтобы жить и выживать просто обязаны осуществлять исследовательскую деятельность. В противном случае жизнь уже давно бы уже прекратилась.
А что человек? Человек создан по образу и подобию Творца, поэтому человек в состоянии организовывать и осуществлять творческий процесс. Не только исследовательский или технологический, как это делает вся флора и фауна планеты, но и творческий. Значит, эта самая идея организации человеческого общежития должна целиком базироваться на положениях общей идеи жизни на планете. такой и является Русская идея. И больше никакая. Вы ее выбросили на помойку, а теперь нам доказываете, что она вообще не нужна. А как же строить социум, взаимоотношения между всеми участвующими в деле сторонами?
Кстати, именно Русская идея соблюдает интересы всех участвующих в деле сторон, независимо от того, знает ли о ней дворник или академик, или не знает, хочет он жить согласно этой идеи, или нет.
