Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 920 921 922 923 следующая ››
• AlexE, Москва
  5 августа 2013 01:24

  И с общественным транспортом - предпочтение нужно отдавать бесшумным видам, что-то вроде монорельса (если он не боится наших морозов, снегопадов, порывов ветра и льда). Скоростной трамвай пусть Сергей Семёнович у себя под окнами пускает и наслаждается звуками. Монорельс не виноват, что в неудачном месте маршрут проложили.

  Не нужно проводить дублирующие кольцевые линии метро, по которым никто ездить не будет, т.к. через центр быстрее, а проводить метро и монорельс в труднодоступные районы. Например, в Восточное Бирюлево, Капотню, на Мичуринский проспект. В самой Москве много районов, где нет метро, а на общественном транспорте не доедешь из-за пробок и выделенная полоса - не решение.

  Надо развивать электрички, которые связывают несколько вокзалов. Есть очень интересный маршрут, связывающий сразу следующие вокзалы: Белорусский, Савеловский, Рижский, Ярославский, Казанский, Ленинградский, Курский вокзал. Электричка ходит из Подольска в Голицыно. Но почему с интервалом в час? Неужели нельзя с меньшим интервалом пускать - хотя бы 20 минут? Уже сейчас можно сделать. И не обязательно так далеко гонять - там много промежуточных станций есть!

  Железную дорогу, автомобильные трассы, особенно МКАД, надо огораживать звукозащитными экранами, а пешеходные переходы над железными дорогами оборудовать пластиковым колпаком - не очень комфортно идти, когда тебе бордюр по пояс.
• Комментарий к записи от 16 июля 2013
  undiVIDEd, Липецкая область
  3 августа 2013 06:19

  Здесь больше вопрос об электронной интеграции государства и гражданина. Вообще в моем представлении это должно быть устройство типа смартфона, где может быть и электронный паспорт, и кредитная карта, и пейджерная система оповещений о местных предупреждениях, запрещениях, но не предложений! Может быть система обратной связи в виде опросов для формирования законов. Все-таки государство для гражданина, а не граждане для власть предержащих. Вообще данная интеграция - сложный вопрос. Как обязаловка это не должно быть. Это может быть необходимо для деятельных, в широком смысле этого слова, в государстве людей.

  Обсудить в Живом Журнале
• mkg777, Санкт-Петербург
  2 августа 2013 19:12

  AlexE, Москва

  2 августа 2013 17:25

  Не логично!

  1. Если водитель соблюдает правила и разметку со знаками, то в суде он может доказать только не правомерность их (её) установки, так как его не оштрафуют, то от какой ответственности вы собрались его освобождать?!

  2. Если водитель пренебрёг всем этим и нарушил по своему усмотрению, то он тем самым проявил неуважение к другим участникам ДД, которые соблюдают всё это и к системе правил и законов РФ, что должно пресекаться! Вы должны иметь право доказать свою правоту, но не нарушая установленных правил за рулём и ценой человеческих жизней ничем не повинных граждан.

  Самый лучший вариант - если водитель посчитал, что ему пришлось соблюдать то, что заведомо незаконно или неправильно существует, но всё же выполнил требования находясь за рулём, при этом смог доказать в суде, что он прав, вот тогда:

  - должны быть наказаны все причастные должностные лица, отвечающие за установку различных технических средств регулирования ДД и другого, принести водителю публичные извинения;

  - должны в кротчайший срок быть устранены нарушения и конечно же аналогичные им нарушения, которые должны уже имея правовой прецедент, выявить эксперты соответствующих государственных структур;

  - водителю должны возместить все виды ущерба и судебные расходы.

  Вот с этим я полностью согласен. Но никак не действовать как собственный "разум" требует. Ведь у всех он требует разного. Нельзя жить в обществе и писать закон под каждого конкретного человека - это утопия!
• AlexE, Москва
  2 августа 2013 17:25

  Раис, по-моему, мы говорим об одном и том же - соблюдать надо, но если водитель в суде докажет незаконность разметки, то освобождаем от ответственности за ее нарушение. Пока суды отказываются даже исследовать этот вопрос, что на руку коррупционерам.

  Это как с промилле - пить алкоголь ни за рулем, ни перед началом вождения нельзя. А промилле даны, чтобы учесть погрешность приборов!
• AlexE, Москва
  2 августа 2013 16:53

  Раис, водитель не должен двигаться по дороге по своему усмотрению, он должен ориентироваться на дорожные знаки и разметку, но если он докажет в суде, что дорожная разметка и знаки установлены незаконно, то его нужно освободить от ответственности. Так как водитель не знает априори о том, докажет ли он этот факт в суде, то он будет руководствоваться требованиями знаков и разметки.

  Тут нужно понимать тот факт, что безопасно - это в соответствии с ГОСТ, а не как там вздумалось ГИБДД. Нужно приучать инспекцию соблюдать государственные стандарты, а не заниматься сбором штрафов для галочки. Вон сегодня на машину обрушилась эстакада - водитель погиб. Почему никто не требует ужесточений и не брызгает слюной?

  А так удобно устроились - дорожники сделали выезд из двора невозможным, так оштрафовали и водителей и дорожников. А сами ни за что не отвечают!

  И аргумент Ваш странен. Если мы посадим манекен за лавочку и кто-нибудь стукнет его топором, то за убийство сажать будем, т.к. он не мог заранее знать, манекен это или человек? Так же и с разметкой - нельзя наказывать за нарушение незаконных художеств. ГИБДД тоже должно отвечать!
• Максютов Раис
  2 августа 2013 15:59

  AlexE, Москва 1 августа 2013 18:03

  И все-таки Вы пришли к ошибочному выводу. Если каждый водитель будет двигаться по дороге по своему усмотрению, не учитывая установленные знаки и разметку, даже если они установлены/нанесены не правильно, это будет ДТП. При этом пострадают участники дорожного движения (водители, пассажиры, пешеходы), может быть и со смертельным исходом, а не чиновники, инспектора ДПС или судьи. И погибшим/пострадавшим будет уже неважно, накажут (выговор, лишение премии и т.п.) чиновников/инспекторов за неправильно установленные знаки/разметку. А отвечать будет тот, кто не учел установленные знаки/разметку. Поэтому необходимо соблюдать то, что есть, а при неправильности оспаривать в правовом поле.
• AlexE, Москва
  1 августа 2013 21:52

  Здесь неоднократно призывали соблюдать ПДД, не зависимо от внешних обстоятельств. Однако, на сегодняшний день обстоятельства таковы, что соблюдать ПДД просто невозможно из-за безобразной организации дорожного движения и дискредитации этих самых ПДД.

  Конкретный пример. Москва, Краснопрудная улица в районе площади трех вокзалов, в месте, где она переходит в проспект академика Сахарова. Установлен пешеходный светофор (прям у железнодорожной эстакады), а знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход по состоянию на 1. 8.13 нет. Машинам горит красный свет – они стоят, пешеходам горит зеленый свет – они идут и дружно нарушают ПДД, т.к. переходят в неположенном месте. Ситуация усложняется, когда светофоры отключены. Пешеходы бросаются под колеса, машины их пропускают (не видел, чтобы кто-то сигналил и пытался протиснуться между пешеходами). Получается, что нарушают и те и другие – одни переходят в неположенном месте, другие задерживают движение.

  Интересно, кто будет виноват, если произойдет наезд на пешехода? Считаю, что отвечать за это должно ГИБДД, т.к. оно спровоцировало пешеходов на нарушение, установив неработающие пешеходные светофоры, и оно же не удосужилось предупредить водителей о наличии пешеходного перехода знаками и разметкой.

  Когда будут ужесточения против ГИБДД? Вот сенатор требовал ужесточить ПДД из-за Подольска, однако, что-то он не захотел ужесточать, когда поезд врезался в машину на нерегулируемом ж/д переезде! А надо бы ужесточить против ГИБДД, т.к. такого чуда, как нерегулируемый переезд без шлагбаума, у нас быть не должно! И под Подольском светофор надо было ставить!

  Никогда у нас общественный транспорт не заменит автомобильный, и число автомобилистов будет только расти. Я вынужден ездить на работу на этом транспорте с несколькими пересадками за 1ч. 40 мин. хоть тресни. На машине от 40 мин. до 2 часов. Хочешь быстрее доехать - выезжай раньше или позже. На общественном транспорте время не сократишь!
• AlexE, Москва
  1 августа 2013 21:28

  1.В советском государстве власть не утруждала себя объяснениями и дорожная разметка 1.1 обозначала часть встречного направления дороги, на которую въезд запрещен. Но прав за одну сплошную не лишали.

  2.Потом решили лишать прав за разметку 1.1, но уже пришлось объяснить за что, собственно говоря, лишают прав. Ведь по прихоти прав лишать нельзя. Поэтому записали в ПДД, что разметка 1.1 применяется на опасных участках дороги. Это отражено во всех решениях судов по ч.4 ст.12.15 КоАП.

  Суды отказываются исследовать законность нанесения разметки 1.1, т.к. по их мнению, это не важно. Разметка есть - обязан соблюдать. Но здесь и начинается самое настоящее беззаконие от наших судов. Т.к. истинная причина лишения в/у - это создание опасности дорожному движению посредством выезда на полосу встречного движения на опасном участке дороги. А если этой опасности там нет? Если участок дороги не является опасным по нашим ГОСТ, почему тогда происходит лишение в/у?

  Давайте проведем аналогию: изготовьте манекены полностью похожие на человека. Поставьте их на улицу и начните их рубить топором на глазах у полиции. Как Вы думаете, к Вам применят статью 105 УК РФ "Убийство", да еще сопряженное с особой жестокостью, т.к. манекены полностью похожи на человека? Будет ли общественность требовать введения для Вас, Раис, смертной казни? Уверен, что нет, т.к. применить ст. 105 можно только по отношению к убийству человека, а не робота или манекена, как бы они не были похожи на человека.

  Почему же тогда мы лишаем водителя прав за пересечение линии, которая не является разметкой 1.1, т.к. нанесена на безопасном участке дороги? Как такое лишение прав способствует безопасности дорожного движения?

  То же самое с кражей. Если Вы возьмете купюру в 5 тыс. руб., то это будет кража. Если ксерокопию, то вряд ли. Украсть можно только то, что имеет цену.

  Сейчас происходит ерунда какая-то. Дорожники из-за своей лени малюют сплошные, где им вздумается, а ГИБДД лишает прав. Надо положить этому конец!
• AlexE, Москва
  1 августа 2013 18:03

  Раис, я тоже думал об этом и не сразу пришел к тому выводу, который я озвучил.

  1.никакого хауса не наступит, т.к. незаконность нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков потребуется доказывать в суде на основании экспертиз. Тут дешевле выполнить эти требования, а обжаловать стандартно в ГИБДД.

  2.незаконно установленная разметка и дорожные знаки являются хорошей подпиткой для коррупционеров, которые так и не собираются соблюдать стандарты и законы и творят что хотят. Мое предложение, а точнее сказать, сложившееся мнение, при его повсеместном внедрении будет серьезным ударом в этом направлении, т.е. по коррупционерам и правовым нигилистам. Не правильно отказывать нашим водителям в наличии интеллекта и способности различать опасные участки на дорогах от безопасных. Процесс обжалования в ГИБДД разметки занимает много времени и за это время незаконно многих водителей лишают водительских прав. Когда разметка в результате жалоб приведена в соответствие с ГОСТ, то они опять вносят косметические изменения в схему движения и устанавливают свои коррупционные и незаконные ограничения по надуманным причинам. Пора положить этому конец. Водитель не должен страдать без вины, т.к. в основе решений суда должна быть именно безопасность дорожного движение, а не фетиширование всяких черточек и значков.

  3.полшага в этом направлении уже сделано. В ПДД четко написано, что дорожная разметка 1.1 (сплошная) наносится на опасных участках дороги, перечень этих участков приведен в ГОСТ. Поэтому за нарушение этой разметки и лишают прав. В советское время лишали только за двойную сплошную. Потом их уравняли из-за опасности маневра. А почему меня должны лишать прав, если разметка 1.1 нанесена на неопасном участке дороги и тому есть подтверждение? Интересно, что будет писать суд.

  Ведь раньше в ПДД указывалось, что 1.1 наносится между встречными полосами движения, если въезд на сторону встречного движения запрещен. Теперь акцент сделан на опасности маневра. Давайте закончим шаг!
• Максютов Раис
  1 августа 2013 17:27

  AlexE, Москва 1 августа 2013 14:57

  "Никто не имеет права устанавливать знаки и разметку по своему усмотрению и водитель имеет право (должен иметь это право) не соблюдать такие знаки и разметку."

  Здесь Вы в корне не правы! Если каждый участник дорожного движения (по своему, субъективному пониманию) будет решать, соблюдать или не соблюдать установленные знаки и нанесенную разметку, то наступит еще больший хаос, чем есть сегодня, по причине агрессивного, неадекватного поведения отдельных водителей на дорогах. Свое мнение по правильности/неправильности установленных знаков, нанесенной разметки необходимо направлять в МВД региона через интернет-приемную.

  Далее Вы пишете: "Здесь должна быть ответственность для должностных лиц, попирающих закон", а сами предлагаете не соблюдать действующие правила/законы (знаки, разметку). Не логично.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 920 921 922 923 следующая ››