Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 920 921 922 923 следующая ››
• Akina
  25 декабря 2014 18:13

  AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08

  "Получается, что мы вообще никогда этот перекресток по ПДД не проедем - я буду уступать тому, кто въезжает, т.к. знака нет, а тот, кто въезжает - мне, так как у него знак 2.4. По-моему так специально делают, чтобы напакастить всем участникам ДД".

  Deadlock на перекрёстке? Да это ж самая что ни на есть реальная реалия! Причём сколько лет так было - и никто про пакости даже не думал... Ругались, конечно, по-чёрному, попадая в такие заторы, но и только.

  Вот только проблема возникла вовсе не от пресловутого 8.9 при въезде на круговое движение, а оттого, что по непонятной мистической причине приоритет определяется так, как будто въезжающие на круговое движение едут прямо! Хотя если бы въезд на круговое движение трактовался как поворот направо, в то время как движение по кругу заведомо есть движение по прямой - этой проблемы бы и не существовало вовсе, АМТ, движущийся по кругу, имел бы по умолчанию приоритет как не меняющий направления движения по отношению к выполняющему поворот направо на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог.

  Подозреваю, что какой-то недалёкого ума товарищ давным-давно, ещё при создании ПДД, решил таким образом вывернуться, чтобы разрешить правый поворот при въезде на круг из любого, а не только крайнего правого, ряда. Ну и заодно в любой, а не только крайний правый. Другой вменяемой причины появления подобного недоразумения я лично придумать не смог. Но уж что есть, то есть.
• Akina
  25 декабря 2014 18:07

  AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08

  "Если следовать логике Акины, то получается, что двигаясь по кругу, я обязан уступать дорогу водителям автомобилей даже, если я въехал на круг под действием знаков 4.3 и 2.4".

  Во-первых, это не моя логика, а требования ПДД. Во-вторых, именно так и есть - наличие на одном перекрёстке знаков 4.3 и 2.4 никак не влияет на приоритет движения на следующем перекрёстке.

  feudor, Московская область 24 декабря 2014 20:53

  "В этом случае перед пересечением проезжих частей должны быть установлены знаки 8.13. Если они отсутствуют, то обвинить водителя, посчитавшего круг «главной дорогой» будет затруднительно".

  По-моему, Вы наделяете знак 4.3 неким дополнительным смыслом. В то время как его назначение одно-единственное - он устанавливает направление движения по дороге, имеющей форму замкнутого кольца. И всё!

  Что же до знака 8.13 - он носит предварительно-информационный характер, позволяя водителю узнать приоритет дорог на текущем (и иногда ещё нескольких ближайших) перекрёстке, и руководствоваться этим знанием для определения приоритета движения п.п. 13.9 или 13.10 ПДД. Тогда как при его отсутствии для определения приоритета водитель должен будет руководствоваться п. 8.9.
• feudor, Московская область
  25 декабря 2014 15:02

  AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08

  «По-моему так специально делают, чтобы напакостить всем участникам ДД».

  Не знаю, где так делают, но у нас в городе, да и в тех, где бывал, установлен знак 8.13. Все ясно и проблем не вызывает.

  mkg777, Санкт-Петербург 25 декабря 2014 12:35

  «Увы, не думал, что всё настолько плохо".

  Все номально. Если водитель совершл ДТП и нарушил при этом ПДД, то он несет ответственность за нарушение Правил. Если в результате ДТП имеется материальный ущерб и причинен ущерб здоровью, то тут включаются механизмы законов об ОСАГО, ГК и УК.
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 декабря 2014 12:35

  feudor, Московская область 24 декабря 2014 20:53

  "А Вы разве не знали, что административной ответственности непосредственно за ДТП нет?".

  Увы, не думал, что всё настолько плохо.

  Вдумайтесь, если вы открыто размахиваете пистолетом или ножом, то вас можно привлечь за нарушение правил обращения с оружием в общественном месте или за хулиганство, например.

  Если вы садитесь за руль и тараните пешеходов, то ответственность наступает только в случае получения пострадавшим как минимум легкого вреда здоровью или смерти. В этом случае вам грозит до 7 лет максимум.

  Если вы стреляли в человека, но не попали, то работает статья "Покушение на убийство" и серьезный уголовный срок.

  Если вы убили выстрелом человека - статья 105УК.

  Если погибших два и более - до пожизненного лишения свободы.

  А если вы пьяный сели за руль и протаранили остановку и пять человек - до 9 лет. Разницу чувствуете?

  Вся разница в квалификации состава преступления, где в ДТП, якобы, нет, прямого умысла убить, и не докажут, что вы намеренно задавили человека.

  И Алекс и Марс вам скажут на это: тормоза отказали, скользко или видимость плохая вместе с настроением водителем. И этого достаточно чтобы снять ответственность с убийцы за рулем. Кошмар!

  Вот где реальная проблема, которую нужно срочно решать. Не должно быть узаконенных убийств на дорогах.

  Или предлагаю разрешить огнестрельное оружие для всех и применение его для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью пешеходу.

  Признать выезд в зоне пешеходного перехода, даже в отсутствии пешеходов на нем, реальной опасностью жизни и здоровью, а также проезд по тротуарам и газонам признать действиями опасными для здоровья.

  Тогда мы не будем ждать ГИБДД и суд, а просто обезопасим себя от хамов и преступников меткостью.
• feudor, Московская область
  25 декабря 2014 12:26

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48

  «Я считаю, что основной источник бед на дорогах - это корыстный интерес ГИБДД и местных властей в нарушениях».

  Чужое мнение надо уважать. Но только в том случае, если оно подкреплено какими либо доказательствами. У Вас есть доказательства корыстного интереса ГИБДД и местных властей? Вы проработали все НПА, связанные с организацией дорожного движения и имеете доказательства нарушений требований данных документов со стороны ГИБДД и властей? Если имеете такие доказательства, то обращались ли Вы письменно по этим вопросам в какие либо инстанции? Если Вы всего этого не сделали, то все Ваши заявления являются голословными.
• AlexE, Москва
  24 декабря 2014 23:08

  Если следовать логике Акины, то получается, что двигаясь по кругу, я обязан уступать дорогу водителям автомобилей даже, если я въехал на круг под действием знаков 4.3 и 2.4. Получается, что мы вообще никогда этот перекресток по ПДД не проедем - я буду уступать тому, кто въезжает, т.к. знака нет, а тот, кто въезжает - мне, так как у него знак 2.4. По-моему так специально делают, чтобы напакастить всем участникам ДД.

  Связь между ДТП и тем, что некто не уступил на перекрестке дорогу, очевидна, там доказывать нечего не нужно будет - все и так доказано.
• feudor, Московская область
  24 декабря 2014 20:53

  Akina 24 декабря 2014 13:45

  «Однако действие этого знака распространяется только на пересечение, перед которым он установлен, и прекращается после этого пересечения, то есть знак никоим образом не делает круг главной дорогой на других перекрёстках-въездах этого кругового движения».

  В этом случае перед пересечением проезжих частей должны быть установлены знаки 8.13. Если они отсутствуют, то обвинить водителя, посчитавшего круг «главной дорогой» будет затруднительно.

  mkg777, Санкт-Петербург 24 декабря 2014 16:00

  «…если водитель сбил пешехода на "зебре" идущего на зеленый свет, но не причинил ему телесных повреждений, то основания для возбуждения административного материала нет за ДТП».

  А Вы разве не знали, что административной ответственности непосредственно за ДТП нет?
• mkg777, Санкт-Петербург
  24 декабря 2014 16:00

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48

  "Я считаю, что основной источник бед на дорогах - это корыстный интерес ГИБДД и местных властей в нарушениях".

  А чей корыстный интерес влияет на употребление спиртных напитков за рулем и игнорирование сигналов светофора?

  Кто заставляет водителя ехать по тротуару и парковаться на газоне?

  Наконец-то пьяных за рулем будут привлекать по УК в случае ДТП со смертью пострадавших. Жаль к умышленному убийству не приравнивают.

  Вдумайтесь.

  Если вам нужно избавиться от человека путем его физического устранения или группы лиц, вам достаточно сесть за руль и протаранить их машиной. Наказание до 7 лет лишения свободы.

  Убийство одного любым способом - от 5 до 15 лет, двух и более - до пожизненного лишения свободы. Нормально?

  Как мне лично заявил сотрудник ГИБДД, если водитель сбил пешехода на "зебре" идущего на зеленый свет, но не причинил ему телесных повреждений, то основания для возбуждения административного материала нет за ДТП. Накажут водителя за нарушение ПДД - проезд на запрещающий сигнал светофора. Вот так, господа.
• Akina
  24 декабря 2014 13:45

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 22:47

  "Представляю, как некто въезжает на круг под знак 4.3 и 2.4, а на следующем въезде его таранит другой водитель. Суд признает виновным того, кто на кругу, так как у другого водителя знаков 4.3 и 2.4 не было, а, следовательно, водитель на круговом перекрестке не имел приоритета".

  Вам не надоело демонстрировать собственную безграмотность? Этот Ваш некто, согласно Правилам ДД, имел помеху справа и был обязан уступить дорогу водителю, который въезжает на круговое движение.

  Наличие знака 2.4 распространяется на пересечение, по которому этот некто въезжает на круг, и предписывает ему при въезде на круг уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по кругу. Однако действие этого знака распространяется только на пересечение, перед которым он установлен, и прекращается после этого пересечения, то есть знак никоим образом не делает круг главной дорогой на других перекрёстках-въездах этого кругового движения.

  Так что не нравящееся Вам решение суда на самом деле совершенно законно и полностью соответствует ПДД.
• feudor, Московская область
  24 декабря 2014 12:48

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 22:47

  «Представляю, как некто въезжает на круг под знак 4.3 и 2.4, а на следующем въезде его таранит другой водитель. Суд признает виновным того, кто на кругу, так как у другого водителя знаков 4.3 и 2.4 не было, а, следовательно, водитель на круговом перекрестке не имел приоритета».

  Подобная ситуация может быть и на обычном перекрестке, когда ДТП происходит из-за отсутствия необходимых знаков.

  И не обязательно, что суд признает виновным того, кто ехал по кругу. Попробуйте доказать причинно-следственную связь между ДТП и тем, что водитель ехал по кругу, считая его главным.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 920 921 922 923 следующая ››