Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 920 921 922 923 следующая ››
• Akina
  24 декабря 2014 12:23

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48

  "Федя и Акина, в пунктах 5.3.2, 5.3.6 и 5.9.17 вообще упоминания о знаке 4.3 нет. Вы вообще читаете то, к чему отсылаете?".

  А не будет ли любезен сам господин AlexE читать то, что пишут другие? Я до сих пор понять не могу, как из моей фразы:

  "Если приоритет на въезде на перекрёсток изменяется установкой знаков, то установка знаков обязана быть выполнена так, чтобы при определении приоритета не возникало противоречий ни на одном из пересечений".

  Можно было заключить, что:

  "Если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток".

  Да ещё требовать ссылки на нормативные акты.
• AlexE, Москва
  23 декабря 2014 22:47

  Если бы это было написано, то я бы не спрашивал! Данная ситуация - еще один идиотизм от наших ПДД. Представляю, как некто въезжает на круг под знак 4.3 и 2.4, а на следующем въезде его таранит другой водитель. Суд признает виновным того, кто на кругу, так как у другого водителя знаков 4.3 и 2.4 не было, а, следовательно, водитель на круговом перекрестке не имел приоритета.

  И суду будет наплевать, что этому бедолаге знать об этом было просто неоткуда!
• feudor, Московская область
  23 декабря 2014 13:06

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48

  «Федя и Акина, в пунктах 5.3.2, 5.3.6 и 5.9.17 вообще упоминания о знаке 4.3 нет».

  А сами найти не могли? Надо обязательно носом ткнуть, где написано?

  «Федь, поезжайте в Мега "Белая дача" - там почти на каждом круговом перекрестке меняется приоритет кругового движения».

  А зачем мне туда ехать? Я прекрасно знаю правила проезда перекрестков с круговым движением. Это для Вас было открытием, что круг не всегда может быть главным.
• AlexE, Москва
  23 декабря 2014 01:48

  Федя и Акина, в пунктах 5.3.2, 5.3.6 и 5.9.17 вообще упоминания о знаке 4.3 нет. Вы вообще читаете то, к чему отсылаете? Федь, поезжайте в Мега "Белая дача" - там почти на каждом круговом перекрестке меняется приоритет кругового движения. То оно главное, то не главное. Но там знаки соответствующие есть об изменении направления главной дороги.

  Я считаю, что основной источник бед на дорогах - это корыстный интерес ГИБДД и местных властей в нарушениях. Сегодня ездил по Рублевке - превосходная трасса, по которой можно спокойно ехать за 100 км/ч. А они 60 везде установить хотят.
• Akina
  22 декабря 2014 12:30

  AlexE, Москва 19 декабря 2014 19:30

  "Akina. А где написано, что "если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток?".

  Не будете ли Вы столь любезны, требуя от меня ответов, цитировать мои слова, а не свои мысли? То, что написано мной, близко не лежало к тому, что Вы спрашиваете. Сказать, почему Вы восприняли мои слова именно так, я не могу, потому, как просто не знаю.

  Интересуетесь, где именно, в каком документе, устанавливается порядок размещения знаков приоритета? Отвечу - это ГОСТ Р 52289-2004, раздел 5.3.

  "Еще в середине лета моя пассажирка требовала от меня поворота направо, так как "по телевизору" сказали, что теперь можно поворачивать направо на запрещающий сигнал светофора, а где соответствующий пункт ПДД? Зачем чепуху с экрана молоть? Дама настолько была перевозбуждена, что устроила мне настоящий скандал в ответ на отказ от совершения маневра".

  В ПДД не написано, что водитель должен обращать внимание на мнение пассажира. Если пассажир мешает водителю, устраивая истерики либо иным образом, то водитель должен ткнуть пассажира носом в пункт 5.1 ПДД. А если пассажир не успокаивается, то водитель обязан принять меры противодействия, вплоть до высадки пассажира. Пешеходу устраивать истерики не запрещается.

  Чепухи с экрана молотится достаточно - по любому вопросу. И если она противоречит ПДД, водитель обязан её игнорировать и действовать в строгом соответствии с Правилами ДД.

  И всё-таки дайте, пожалуйста, в явной форме ответ на мой вопрос в сообщении от 19 декабря 2014 13:54.
• feudor, Московская область
  22 декабря 2014 12:12

  AlexE, Москва 19 декабря 2014 19:30

  «А где написано, что "если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток"? Ссылочку на пункт нормативного акта. И не надо нам тут писать "почитайте ГОСТ". Точно номер документа и номер пункта».

  ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

  Читайте пункты 5.3.2, 5.3.6, 5.9.17. Один раз столкнулся с таким фактом, что не весь круг являлся главным. Но это все было обозначено соответствующими знаками.
• AlexE, Москва
  19 декабря 2014 19:30

  Akina. А где написано, что "если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток"? Ссылочку на пункт нормативного акта. И не надо нам тут писать "почитайте ГОСТ". Точно номер документа и номер пункта.

  И меня такое не устраивает "должно быть", а если нет? Там полно въездов на такие перекрестки и за всеми не уследишь!

  У нас государственные СМИ трещат как трясогуски и несут всякую чушь. Еще в середине лета моя пассажирка требовала от меня поворота направо, так как "по телевизору" сказали, что теперь можно поворачивать направо на запрещающий сигнал светофора, а где соответствующий пункт ПДД? Зачем чепуху с экрана молоть? Дама настолько была перевозбуждена, что устроила мне настоящий скандал в ответ на отказ от совершения маневра.

  Ну а кто из нас знает ПДД можно легко судить по предыдущим постам - я реже ошибался и всегда признавал свои ошибки.
• mkg777, Санкт-Петербург
  19 декабря 2014 18:23

  Михайлов Василий, Санкт-Петербург 19 декабря 2014 14:37 mkg777, Akina.

  "Вы отреагировали на наглую эвакуацию, немножко расшифровали, даже с какими-то вопросами, и надеюсь, они не ко мне".

  Частично и к вам, если принимаемые ГИБДД законные меры вызывают у вас неподдельный интерес и негодование.

  "Ситуации разные и разбирать каждый конкретный случай нет смысла, это уже система, власти не обеспечивают условиями для соблюдения ПДД, это дефицит стоянок и нет мыслей по улучшению организации дорожного движения".

  Ошибаетесь. Ситуации разные, а причина одна - нежелание соблюдать закон. Люди целенаправленно и массово не выходят на трассу, если плотность людского потока мешает идти быстро по тротуару. Ваши коллеги по рулю творят, что хотят и оправдывают свои преступные действиями чем угодно только не своей безграмотностью и халатностью.

  "Они уже не знают, как это сделать и к нормальному дисциплинированному процессу ДД вряд ли когда вернёмся, и это беспокоит".

  Я знаю, какой выход найдет общество, если ГИБДД не защитит законопослушных граждан. Начнём силой вытеснять водителей-хамов с земли русской! Нужно поменять ГК и УК, чтобы мордобой узаконили за нарушение ПДД водителем или на порчу имущества не обращали внимания. Тогда мы сами решим проблему!
• лебединский
  19 декабря 2014 17:34

  Сегодня со страхом услышал об инициативе депутата Думы об очередном ужесточении допуска к вождению авто. Интересно, он изучал статистику по эпилептикам и наркоманам, совершившим ДТП за рулём? Или на товарища накатило? Сейчас наш медосмотр может допустить к рулю только космонавта. Карманы дельцов в белых халатах (позорящих звание врача) трещат от купюр к концу трудового рабочего дня. В США вся медкомиссия - это проверка зрения и всё. Почему? Чем больше людей допущено к вождению, тем больше покупается машин, это рабочие места в автопроме и обслуживающих отраслях. Больше покупается топлива. Больше строится дорог и т.д. Повышается мобильность населения на работу, на отдых. Возраст водителя практически не ограничивается, хоть до 90 лет води, покупай машины, бензин, ремонтируйся и т.д. Но у них очень жестко с допуском к вождению. У нас смог машину с места сдвинуть и остановить - годен. В Америке рядом с тобой садится проверяющий. Завел мотор, включил знак поворота, посмотрел в левое боковое, потом в правое, потом в среднее, потом опять в левое. Только после этого имеешь право начинать движение. Что-то из этого пропустил - штрафной балл. Потом эдак минут 40-60 ездишь по городу. Если накопил определенное количество штрафных баллов, иди, тренируйся. Автошкол у них, кстати, нет. Учись сам, но сдавать на права - очень строго. Мы тянем аварийность за счет неумения водить и правового нигилизма, а не за счет здоровья или нездоровья за рулем. Очень странно видеть, как почтенные отцы семейств, убеленные сединами, или профессионалы дальнобойщики такое на трассах вытворяют, просто жуть.
• Akina
  19 декабря 2014 15:56

  По поводу блокираторов немного.

  Постановка блокирующего устройства целесообразна в том случае, если АМТ припаркована в зоне, изначально предназначенной для парковки, но припаркована с нарушением ПДД (наезд на разметку, парковка на местах для инвалидов и т.п.), либо ином месте, но обязательно это место должно быть таким, что долговременное нахождение там АМТ не мешает (или, по крайней мере, незначительно мешает) нормальной организации ДД (как автотранспорта, так и пешеходов).

  Другой случай, когда использование блокирующего устройства оправдано - это кратковременное лишение возможности движения для АМТ, припаркованного с нарушением ПДД, для лишения возможности его движения до прибытия эвакуатора. Чтобы неожиданно появившийся водитель не уехал. Но при условии, что срок до эвакуации невелик (и его следует жёстко ограничить соотв. нормативами), и на месте присутствует сотрудник ГИБДД, который при появлении нарушителя демонтирует устройство и даст водителю команду переместить АМТ в допустимое место и вернуться для составления протокола. Да, АМТ в этом случае не эвакуируют, но до составления протокола водитель пусть ждёт. А коли не подошёл - нет разницы, с блокиратором машина дожидалась эвакуатора или нет.

  Ну и, само собой, для блокирования АМТ задержанного нарушителя, либо участника ДТП, когда существует вероятность, что водитель или иное лицо может предпринять попытку сесть за руль и скрыться с места происшествия. То есть блокиратор выполняет функцию наручников, но для автомобиля.

  Но в остальных случаях, особенно когда запаркованный с нарушением ПДД автомобиль создаёт серьёзные затруднения нормальной организации ДД, блокиратор применяться не должен, так как вреда от его применения будет явно не меньше, чем пользы. Тут гораздо лучше подходит протокольная фотофиксация факта нарушения и последующее "письмо счастья" владельцу АМТ. Но, по крайней мере, нерадивый водитель сразу, как вернётся, уберёт свою колымагу, и перестанет мешать другим.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 920 921 922 923 следующая ››