Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 802 803 804 805 806 807 808 809 ... 920 921 922 923 следующая ››
• AlexE, Москва
  28 октября 2013 15:23

  Раис. Если сбивать пешехода запрещено независимо от дорожной разметки, то выезжать на полосу, предназначенную для встречного потока движения разрешено в ряде случаев, описанных в ПДД.

  Запрет на выезд на встречную полосу движения зависит от разметки. Выезжать нельзя, если разметка 1.1, 1.3 и т.д.

  Если разметка отсутствует или там разметка 1.5, то выезжать можно. Поэтому для того, чтобы привлечь водителя за выезд на встречку в нарушение ПДД (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) нужно доказать, что ПДД запрещает этот маневр. А для этого на участке дороги должна быть разметка предусмотренная ПДД и примененная по ГОСТ. ПДД предусматривает только разметку по ГОСТ! Поэтому абсурд не у меня!

  Что же касается наезда на пешехода, то наезжать нельзя ни при каких условиях, но нарушение пешеходом правил ПДД может освободить водителя от уголовной ответственности.

  За первый квартал 2013 года увеличилось количество собранных штрафов с водителей за нарушение ПДД вдвое. Это и есть результат беззакония, которое творят ГИБДД и суды. Неужели власть сознательно решила наплевать на закон, лишь бы заработать деньги?

  Риторический вопрос, - «за сколько вы продали Христа?» (в данном случае правосудие). Имеет весьма конкретный ответ - за 360 миллионов рублей, именно на такую сумму приросли поступления за прошедшее полугодие по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Это весьма маленькая сумма и она не стоит того, чтобы издеваться над законом и озлоблять такое количество людей!

  Нельзя делать благие дела по наведению законности попирая закон и здравый смысл!
• mkg777, Санкт-Петербург
  28 октября 2013 18:56

  AlexE, Москва 25 октября 2013 22:08

  Вот из-за таких торопящихся и происходят проблемы, ДТП и человеческие жертвы. Нет бы поддержать правильно поступающего водителя спереди. Вот в этом все водители. Никому нет дела до последствий, все зациклены только на своих проблемах. А так жить нельзя.

  Значит вот в этой части и нужно менять правила. Нужно установить один мигающий сигнал (зеленый) и только для того, чтобы дать время подъезжающему к переходу водителю издалека чтобы спокойно притормозить и остановиться. А второй сразу красный. Скорость потока - это субъективный бред, маразм! Водители и пешеходы должны ориентироваться только на обеспечение максимальной безопасности дорожного движения, а не на ограничение средней скорости потока. Жизнь человека важнее. Вот за что бороться нужно.

  О каком знаке 3.10. вы говорите? Я жалуюсь на езду по газонам и тротуарам, где ясно видно, что нет подъезда к промзоне и другим технологическим помещениям. Какие знаки нужны на газонах и детских площадках?

  И опять же. Вот ехать давя людей на тротуаре - это не нарушение и можно, а вот съехать по газону прямо на дорогу или перекресток - это нельзя. А вдруг создадите помеху движению или спровоцируете ДТП. Так что получается, интересы пешеходов ущербней чем интересы водителей? Не согласен.

  Спасибо что про Питерских водителей согласились. Вот бы ещё Дмитрий Анатольевич нас услышал и навел порядок в родном городе, если губернатору нет дела вместе с муниципалами, которым этой проблемы не видно.
• AlexE, Москва
  28 октября 2013 21:59

  Раис, я добавлю. Вы бы были на 100% правы, если бы в ПДД было написано примерно следующее: "Запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезжать на данную сторону не допустимо ни при каких условиях". Тогда да, логика верная. Выехал, а потом причины выдумывает.

  В ПДД же заложен совсем другой принцип. Ничего противозаконного в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения нет. Запрещается лишь создавать при этом помехи другим участникам дорожного движения, движущимся во встречном направлении и имеющим поэтому приоритет. За это предусмотрено наказание ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. И то тут нужно четко указать участника дорожного движения, которому была создана помеха.

  А сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения наказуем лишь на опасных участках дороги, на которых наносится соответствующая разметка: 1.1, 1.3 и др. Естественно, есть требования к разметке - ширина, яркость, цвет, условия применения, очертания контуров. Эти требования описаны в ПДД и двух ГОСТ. Если разметка им не соответствует, значит она не является разметкой по ПДД, значит в ее нарушении нет нарушения ПДД, а значит и наказание по КоАП незаконно.

  Как может запрещать ПДД то, чего в нем не описано?

  Это все равно, что привлекать по УК по несуществующим статьям с такой же бессовестной логикой - ну и что, что в УК этого нет, нарушать все равно нельзя.

  У нас до сих пор мало кто будет утверждать, что коррупция в МВД побеждена, мало кто будет спорить, что одна из самых коррумпированных частей МВД - это ГИБДД. Почему же суды, в том числе и апелляционные, считают, что ГИБДД почти во всех случаях права? Так не бывает!

  Даже я, когда был преподавателем, часто слышал, что все двойки получить не могут, ровно как и пятерки - это исключительная ситуация. Чем продиктована исключительная ситуация по делам водитель против ГИБДД? Кристальной честностью и профессионализмом ГИБДД или коррумпированностью и правовым нигилизмом в судах?
• AlexE, Москва
  29 октября 2013 10:59

  mkg777. Вы оспариваете правила, которые сложились за десятки лет не только в нашей стране, но и за рубежом. Во всем мире так: на мигающий зеленый можно выезжать на перекресток, и вы не имеете права задерживать движение. Нужно не ерунду выдумывать, а задержку подольше делать между моментом времени, когда для водителей загорается красный, а для пешеходов зеленый. Две-три секунды достаточно. Но и пешеходы не должны выбегать на проезжую часть, пока у них зеленый не загорится. Сейчас выбегают на красный для машин, а потом ругаются, хотя сами виноваты.

  Было множество исследований, которые подтверждают, что самая безопасная скорость движения - это скорость потока. Быстрее или медленнее ехать, чем поток опасно.

  Ну как вы заедете на детскую площадку, если вокруг нее забор? На мотоцикле только можно. Газоны тоже неплохо бы огородить хотя бы повышенным декоративным бордюром. Непокрытая земля во дворах есть.
• Максютов Раис
  29 октября 2013 14:24

  AlexE, Москва 28 октября 2013 21:59

  "А сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения наказуем лишь на опасных участках дороги, на которых наносится соответствующая разметка: 1.1, 1.3 и др.".

  Вы за меня пишите то, что я не писал. Я высказал свое мнение по поводу Ваших рассуждений об отказе соблюдать неправильно (по Вашему мнению) нанесенную разметку 1.1, 1.3. Подавайте в суд и добиваетесь нанесения "правильной" разметки. Пока это не сделано, Вам необходимо соблюдать действующую разметку в целях безопасности всех участников ДД, в т.ч. и Вашей, личной.
• AlexE, Москва
  29 октября 2013 16:27

  Раис. "Я высказал свое мнение по поводу Ваших рассуждений об отказе соблюдать неправильно (по Вашему мнению) нанесенную разметку 1.1, 1.3. Подавайте в суд и добиваетесь нанесения "правильной" разметки" - если разметка нанесена неправильно, то она не является разметкой 1.1 или разметкой 1.3. ПДД отступления от ГОСТ не допускает, то же самое постановил верховный суд. Ссылки приводил.

  Если Вы считаете, что можно допустить, что существует разметка 1.1, примененная не по ГОСТ и не по ПДД, то тогда надо объяснить, что же тогда разметка 1.1. Разметка 1.1 - это разметка наносимая на опасных участках дороги в соответствии с ГОСТ!

  У нас по закону приоритет ответственности государства перед ответственностью гражданина, поэтому пусть ГИБДД в рабочее время бегает по судам и доказывает, но никак не я. А то тогда нам всем с работы уволиться придется и только и будем делать, что по судам ходить!
• AlexE, Москва
  29 октября 2013 17:34

  К тому же, если вы считаете, что разметку 1.1 и 1.3 можно применять где попало, а не там, где предписано по ГОСТ и ПДД, то тогда не нужно лишать за нарушение этой разметки прав, т.к. никакой опасности это дорожному движению не создает.

  Когда ужесточали наказания за выезд на встречку в нарушение данной разметки исходили из того, что она наносится на опасных участках дороги и ее нарушение влечет опасность для других участников ДД. Если нет опасности, значит эта разметка - профанация и нужно придумывать новую и ее применять на опасных участках дороги. А за нарушение этой липовой разметки тогда надо вводить штраф в 100 рублей, как это и было.

  Никто не лишает прав просто за факт нарушения 1.1 или 1.3. Этих разметок полно на парковках и если вы допустите ДТП, нарушив ее, то на вас навряд ли протокол о возбуждении дела об административном нарушении составят, я уже не говорю про случаи нарушения без ДТП.

  Поэтому 1.1, не соответствующая ГОСТ - это вообще не разметка.
• mkg777, Санкт-Петербург
  29 октября 2013 18:41

  AlexE, Москва 29 октября 2013 10:59

  Я правильно понимаю, что десятилетиями сложившиеся ПДД в части касающиеся разметки и скоростного режима вы обсуждать и корректировать готовы, а те реально опасные моменты, которые могут из-за чьей то торопливости и глупости стоить человеку жизни, вы предпочитаете не замечать?!

  Нет уж, если вы недовольны описками и недоработками ПДД в отношении водителей, то позвольте мне высказывать предложения по оптимизации безопасности пешеходов. Пешеход - самый незащищённый субъект дорожного движения.

  Скорость потока уместна на скоростной трассе за городом, там, где нет наземных переходов, а в городе на первом плане должна стоять безопасная ходьба людей и ПДД должны быть адаптированы под пешеходов.

  Совершенно не важно при этом на сколько комфортно и быстро вы доедите из пункта А в пункт Б, важно, чтобы пешеходов не убивали и не калечили. Жизнь человеческая важнее субъективных прихотей водителя.

  Что касается заборчиков и детских площадок, то приезжайте в Питер и я вам покажу место обнесенное заборчиком, где уже два года стоит БМВ чьё-то в аварийном состоянии, а эвакуировать его не спешат! Вот каким чудом его туда занесло? Видимо залетела по воздуху?! А если серьёзно, то объехать место огороженное забором всегда можно и запарковать там, где хочешь, а не там, где положено.

  Потому и говорю, что технические средства не эффективны, нужно выстраивать полноценную и качественную систему административного наказания нарушителей, чтобы за каждую мелочь постоянно и неотвратимо штрафовали. Только тогда народ поймёт, что мера действует и перестанет нарушать.
• mkg777, Санкт-Петербург
  29 октября 2013 21:54

  И ещё. До сих пор в России нет повальной статистики административных нарушений по ГИБДД. Это означает что реально существует контингент водителей умеющих и желающих жить по правилам и принимать ПДД такими какими они являются. Из этого следует вывод, что все остальные, просто люди не желающие поступать ровно и правильно. Вы своеобразные революционеры, которые постоянно всем не довольны. То в ваших бедах виноваты ПДД, то ГИБДД, то голословно, без подтвержденных фактов и заключений специалистов, разметка и знаки не соответствуют ГОСТам, то пешеходы не пропускают вас для проезда по тротуару, то суды коррупционны и нигилистичны.

  Вот вы же в теме о преступности говорите, что любой статус события может быть присвоен только по решению суда, а всё остальное - домыслы. Почему в теме ПДД иначе мыслите? Докажите в суде, что знаки и разметка незаконны, поведение ГИБДД аморально и коррупционно, а в суде низшей инстанции к вам отнеслись предвзято. И вот тогда утверждайте, что всё плохо. А пока - разговор ни о чём.

  P.S. Лично был свидетелем ситуации, когда водителей откровенно и сильно превысивший скорость злился на сотрудника ГИБДД, который отказался решить вопрос "на месте" и спокойно и педантично заполнял протокол.

  Водитель его назвал идиотом, козлом и пообещал уволить со службы. Наверно нужно ввести серьёзную уголовную ответственность за склонение сотрудников и чиновников к коррупционным действиям. Сначала провоцируют сотрудников на нарушение закона, а потом жалуются на сложившуюся годами систему ГИБДД.
• AlexE, Москва
  30 октября 2013 12:26

  mkg777. Я как раз в моих примерах с разметкой не призываю изменять сложившуюся с годами практику. До ваших ужесточений так и было. Если разметка незаконна, если протокол составлен с нарушениями, даже точку забыли указать в статье КоАП, по которой водителя привлекают, то суд становился на сторону водителя.

  Я писал, но Раис не хочет слышать, о том, что грань между разметкой и незаконными схемами проведена в ГОСТ и ПДД. Не может разметка 1.1 не соответствовать ГОСТ и ПДД. Могут быть схемы, похожие на 1.1, но тогда они не являются 1.1. Именно это хочет сказать водитель, жалуясь на незаконность разметки.

  Если мы продолжим отклонение от этого фундаментального принципа, то тогда сотрудник ГИБДД будет составлять на водителя протокол, даже если там вообще пунктирная черта, заявляя, что это 1.1, которая не соответствует ГОСТ. Если для Раиса ПДД и ГОСТ не являются гранью, отделяющей дорожную разметку от незаконных схем, то тогда где нам провести грань?

  Меня уже на работе не понимают, т.к. я обжалую незаконные решения относительно меня. А что начнется, если я по поводу всех разметок тяжбы устрою? Мне предложат уволиться и заниматься судами! И в чем мой доход будет?

  Нет, такая система не устойчива и коррупция и беззаконие на дорогах будут процветать и дальше. Пусть ГИБДД доказывает и наносит разметку в соответствии с ПДД и ГОСТ, а они даже их не знают, чему есть доказательства.

  Что же касается ваших предложений на счет светофоров, то нужно не на зеленый мигающий тормозить, а паузу увеличивать между моментом, когда для водителей красный, а для пешеходов зеленый. Т.е. здесь можно обойтись и без радикальных новаций. Т.е. сделать то, к чему все давно привыкли.

  БМВ скорее всего завезли на площадку до того, как ее огородили. Были такие случаи. По воздуху она туда прилететь не могла. А таранить забор будет только недалёкий человек, которого нужно привлечь за порчу имущества. У меня у дома никто на огороженные площадки не заезжает. Хотя есть земля под парковки, не покрытая асфальтом.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 802 803 804 805 806 807 808 809 ... 920 921 922 923 следующая ››