Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 801 802 803 804 805 806 807 808 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  21 октября 2013 20:03

  AlexE, Москва

  21 октября 2013 15:09

  И ещё. Вы меня ни с кем не перепутали? Вы сейчас кому предложили навести порядок в Судах и т.п.?

  И вот опять вы как первоклассник заявляете, что пока кто-то по-вашему мнению допускает нарушения закона в различных инстанциях, то вы имеете полное право нарушать и тем самым ставить под угрозу обычные счастливые российские семьи, лишая их здоровья, собственности или жизни. Вот, и как это?

  Если вы смеете заявлять здесь, что кто-то нарушает закон, то обязаны сами его не нарушать, а иначе...

  Вот я не нарушаю, как это не банально звучит, по тому и могу давать советы и требовать для себя безопасного передвижения по улицам города. Если конституционность принятых и утвержденных ПДД вызывает у вас сомнение, подайте иск в Конституционный Суд России и добейтесь пересмотра законодательства. А просто по тому что вам надоели сотрудники ГИБДД, пешеходы и пробки на дорогах, утверждать о незаконности и глупости ПДД и КоАП не стоит. Это голословно! Соблюдайте сами и призывайте соблюдать других!
• AlexE, Москва
  21 октября 2013 22:21

  Раис озвучил мысль о том, что дорожная разметка все равно является дорожной разметкой, даже, если она применена не в соответствии с ПДД.

  Тогда не совсем понятно, как Раис нам объяснит разницу между допустимой самообороной и недопустимым деянием, повлекшим убийство человека? Внешне все одинаково - я беру кухонный нож и начинаю им бить другого человека. Только если передо мной безоружная женщина, то меня на куски порвут как изувера, но если передо мною вооруженный террорист-бандит, то могут и к награде представить. А внешне все похоже - нож и другой человек напротив меня. Разница лишь в ситуации, в которой действие было применено!

  Также и с дорожной разметкой. Законодатель не стал бы лишать прав лишь за факт нарушения какой-то там черточки. Большинство водителей нарушали разметку 1.1 на стоянке в универмаге. Прав лишают не за это, прав лишают за создание опасности на дороге.

  Поэтому, разметка 1.1 - это не просто линия, а это линия, примененная на опасном участке дороге в соответствии с ГОСТ. Судья обязан знать ПДД и законодательство в области дорожного движения. Если он этого не понимает, то я считаю, что ему не место в суде.

  Вообще отступление от ПДД и ГОСТ при применении дорожной разметки опасный путь в никуда. Что отличает кухонный нож от холодного оружия? Внешне можно достичь почти идеального сходства. Разница в проникающей способности и других характеристиках, заложенных в стандартах, описывающих холодное оружие.

  Также и с разметкой - сплошная волнистая линия или сплошная линия в виде кругов, рыбок, птичек не является разметкой 1.1. Также этой разметкой не являются незаконные художества, нанесенные в коррупционных целях на неопасных участках дороги. За такие художества нужно привлекать ответственных инспекторов ГИБДД, а за неправедные приговоры судей.

  Пока власть не наведет здесь порядок, признав за собою приоритет ответственности в области БДД, закрепленный в законе, и не добьется от судов праведных решений, эффект будет только на бумаге.
• AlexE, Москва
  22 октября 2013 18:15

  mkg777. Я здесь лоббирую соблюдение правил всеми, в том числе и судами, и ГИБДД. Судья пишет, что водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения и поэтому назначает наказание за нарушение, которого нет в ПДД! Сам то он эти ПДД и КоАП знает? Привлекать можно лишь за нарушение разметки, соответствующей ПДД. Для меня сам факт этой дискуссии абсурден. Например, нарисован закрашенный огурец на дороге. Его нет в ПДД. Откуда я знаю, что он мне предписывает? И как можно меня привлекать за выезд на встречку в нарушение 1.1, если там нет никакой 1.1, а есть огурец?

  Где грань между допустимой разметкой и не допустимой? Как отличить огурец от 1.1? Эта грань проведена в ПДД и ГОСТ, на которые ПДД ссылается. Не соответствует ГОСТ, не соответствует ПДД, значит это не разметка и спрашивать надо с ГИБДД!

  У нас ПДД и КоАП, если их внимательно изучить, что я и сделал, содержат недостатки, но и их достаточно, чтобы соблюсти права водителя, только ни ГИБДД, ни суды не собираются соблюдать ни КоАП, ни ПДД. Живут по каким-то понятиям. Инспектор считает, что водитель нарушил, суд бездумно считает также. Даже если ГИБДД призналось, что разметка не соответствует ГОСТ, то все равно водителя наказать.

  У нас водители гораздо цивилизованнее, чем ГИБДД и суды.

  Убийц надо наказывать. Но причем тут убийство и нарушение черточки? Кто против, чтобы наказать убийцу? Это вообще область применения уголовного кодекса! Кого я там лишил здоровья и счастья?

  Иски уже давно поданы. Но власть тоже должна что-то делать! Она тоже должна проверять законность разметки и наказывать нарушителей в мантиях и погонах. Игра должна быть в оба ворота!

  Нужна ревизия всех ограничений и отмена большей их части, чтобы сконцентрироваться на том, что действительно представляет опасность!
• Нурия, Республика Татарстан
  24 октября 2013 21:10

  Уважаемый Дмитрий Медведев!

  Приезжайте пожалуйста в Чистополь, Республики Татарстан и посмотрите наши дороги, умоляем Вас! У нас вообще их не делают. Мы платим транспортный налог, а дорог хороших не наблюдаем.

  С уважением, жительница г. Чистополь!
• mkg777, Санкт-Петербург
  24 октября 2013 21:35

  AlexE, Москва 22 октября 2013 18:15

  Если бы проблема заключалась только в разметке, то я бы здесь не спорил с Вами и не призывал Премьера к жестким мерам по отношению к водителям.

  Проблема №1 - езда в нетрезвом состоянии под различным предлогом - Ваши соображения - любой человек имеет право на отдых, а алкоголь активно в этом помогает. Я не ошибаюсь?

  Проблема №2 - превышение допустимой скорости передвижения на машине по городу - Ваши соображения - среднюю скорость движения необходимо увеличит иначе Вам спать хочется за рулем. Я не ошибаюсь?

  Проблема №3 - проезд регулируемого перекрестка на запрещающий свет. Из-за этой проблемы гибнут люди на переходах не нарушая правил перехода. Вы проблему не признаете. Она надумана?

  Проблема №4 - проезд на машине вне дороги (тротуар, газон, пред домовая территория. Из за этого гибнут люди которые вообще не участвуют в дорожном движении но подвержены опасности со стороны водителей. Вы проблему не признаете.

  Проблема №5 - парковка с нарушением ПДД. Вы уверяете, что заборчики спасут ситуацию. Я лично заявляю, что это чушь! Заборчики поставили - проблема осталась. Находчивость нарушителей превосходна.

  И наконец резюмирую. Эти все нарушения и убийства Вы пытаетесь оправдать нарушением ГОСТов и должностных инструкций, УПК и другого законодательства регламентирующего судебные процессы. Так ведь?!

  Поймите. Вы взрослые люди и должны понимать, получил права, завел машину - Вы отвечаете за безопасность всех участников ДД! Так и никак иначе! Не прикрывайтесь чужими преступлениями и ошибками, не допускайте свои и отвечайте за себя. Если они преступники, то тоже должны отвечать.

  Просим только одного. Не списывайте смертельное ДТП на роковую случайность. Пытайтесь сами жить честно и не губите простых и совершенно не знакомых для вас людей. Мы хотим жить спокойно и безопасно и не виноваты в разборках с ГИБДД, судами и властью.
• AlexE, Москва
  25 октября 2013 12:44

  mkg777.

  Проблема №1 (езда в нетрезвом виде). Я против езды в нетрезвом виде, но я также против того, чтобы считать пьяными у кого эндогенный алкоголь в крови. Сейчас нуль промилле отменили. Вроде бы я доволен. Если есть доказательства, что водитель пьян (имеет более допустимого в крови), лично я за лишение прав. Считаю, что нужна норма в 0,5.

  Проблема №2 (превышение допустимой скорости). Здесь нужна ревизия скоростных ограничений. Если это двухполосная улочка в городе (не промзоне), где по краям полно пешеходов, то я выше 50 км/ч. навряд ли буду разгоняться. Если это Волгоградский проспект, Ленинградское шоссе, МКАД и т.п., то там можно за 100 спокойно ехать. Если ограничения будут установлены разумно, то здесь много голосов против не будет. Я ездил в Александров Владимирской области. Там можно и 140 - 160 км/ч. - дорога позволяет. Надо легализовывать такие скорости на межгороде (на подготовленных трассах). Вроде бы движемся в этом направлении. Ну и никаким образом не допустимо ставить на таких трассах ограничение в 60 км/ч. (название населенного пункта на белом фоне), тем более, если там нет пешеходных переходов наземных и светофоров.

  Проблема №3 (проезд на красный свет). Здесь согласен. Нужно понимать, что водитель может выехать на перекресток на зеленый сигнал (в т. ч. мигающий) или желтый (в гололед), а закончить маневр он должен независимо от сигнала светофора. Другие участники движения должны его пропустить. Если под колеса кинулись пешеходы, то давить их он не имеет права. В Москве очень широкие перекрестки, особенно на пересечении бульваров.

  Проблема №4 и №5 (проезд и парковка на тротуарах). В Москве на тротуарах организованы парковки властями. Водитель четко должен понимать где можно ехать, а где нельзя. У меня у дома заборчики и столбики срабатывают. Приложите ума, чтобы установить их правильно и проблема исчезнет! А так можно вечно кулаками размахивать. Сомневаюсь, что у нас много смертей от ДТП в жилых зонах - там скорости ничтожно малые.
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 октября 2013 18:54

  AlexE, Москва

  25 октября 2013 12:44

  1. Я пишу про ограничения скорости в городе.

  2. Мигающий зеленый предупреждает водителя, что ехать можно, но уже необходимо понимать, что можешь не успеть проехать перекресток на свой свет и можешь помешать законопослушным пешеходам безопасно пройти дорогу. Они ведь не обязаны знать на какой свет вы успели проскочить, но в лучшем случае слышат визг тормозов пытающегося проскочить водителя. Что вам дадут 40 секунд? Ничего, но если вы их спокойно подождете не рискуя, то сохраните кому то жизнь, а себе совесть и свободу. Так ведь?

  3. Про газоны и тротуары. Ставят власти заборчики у нас. Не знаю почему, может дошла информация о нашем споре, может ещё какая цель. Но проблема остается проблемой. Водитель объезжает их и паркуется как и парковался. Весь тротуар от дороги не перекроешь, а брешь всегда можно найти. Муниципалы не торопятся выполнять свои функции по контролю за незаконными парковками и никто водителей не штрафует.

  у самих водителей Санкт-Петербурга понятия о совести и обязательствах перед сожителями в городе напрочь отсутствуют. Они едут спокойно по ногам и понимают, что нам их не наказать и не остановить!!!

  Вот почему ходить намеренно по трассе нельзя, а ехать по тротуару можно и не наказуемо? Где логика?

  Почему люди должны огородиться от водителей заборчиками, когда ПДД предписывают четко места для езды?

  Может всё таки водители, поняв что данное нарушение не наказуемо никем, просто игнорируют ПДД? Тогда необходимо дать указание уполномоченным чиновникам и подразделениям полиции принять меры по постоянным мероприятиям по наказанию нарушителей и тогда народ поймёт, что кошелек может резко похудеть.Или как?
• in7sky, Ростовская область
  25 октября 2013 19:26

  На самом деле решение проблемы соблюдения правил в информационных технологиях.

  Всё просто. Все, абсолютно все автомобили оборудуются черными ящиками которые обмениваясь информацией с городской системой управления движением и не дают превысить скорость, останавливают машину на светофоре, не позволяют ехать на мигающий желтый, настраивают зеленую волну и т.д.

  В самом примитивном случае обязательна установка "черного ящика-тахографа".

  Анализ данных хотя бы о скорости движения (привязанной к глонассу) производить при техосмотре (например путем подключения к компьютеру ГИБДД), тут же и штрафы выписывать.
• Максютов Раис
  25 октября 2013 21:47

  AlexE, Москва 21 октября 2013 22:21

  Раис озвучил мысль о том, что дорожная разметка все равно является дорожной разметкой, даже, если она применена не в соответствии с ПДД.

  Тогда не совсем понятно, как Раис нам объяснит разницу между допустимой самообороной и недопустимым деянием, повлекшим убийство человека? Внешне все одинаково - я беру кухонный нож и начинаю им бить другого человека. Только если передо мной безоружная женщина, то меня на куски порвут как изувера, но если передо мною вооруженный террорист-бандит, то могут и к награде представить. А внешне все похоже - нож и другой человек напротив меня. Разница лишь в ситуации, в которой действие было применено!

  Объясняю, элементарно просто!

  Латинская пословица: "Закон суров, но это закон!".

  Если Вы наехали на людей на пешеходном переходе, даже если этот пешеходный переход установлен вопреки ПДД - Вы виноваты. Если Вы выехали на полосу встречного движения вопреки дорожной разметки - Вы виноваты.

  Кроме Вас есть другие участники дорожного движения, которые существующую разметку воспринимают как объективную реальность и действуют в соответствии с ней. Считаете, что разметка нанесена неправильно, добивайтесь исправления.

  Ваши примеры абсурдны. Если Вы бросаетесь на безоружную женщину с ножом, то это не имеет никакого отношения к ПДД. Во встречном человеке (мужчина или женщина) Вы никогда не узнаете террориста-бандита, если он не проявит себя. Пример, взрыв в волгоградском автобусе.
• AlexE, Москва
  25 октября 2013 22:08

  mkg777. Мигающий зеленый - это разрешающий сигнал светофора. Никто не имеет права задерживать движение и останавливаться в крайней левой полосе на проезжей части, если имеет место разрешающий сигнал светофора. Не имеет право водитель задерживать движение. Вы обязаны ехать со скоростью потока не зависимо от того, дадут ли вам эти сорок секунд что-либо или не дадут. Хотите ехать медленнее - перестраивайтесь в крайнеправое положение, паруйтесь в конце концов. Но останавливаться на проезжей части при разрешающем сигнале светофора вы не имеете права!

  У меня как-то скандал был на дороге, когда сзади меня ехал джип, а я затормозил на желтый свет. Я его видел и он мне сигналил, я, уклоняясь от столкновения ушел вправо. Это на садовом кольце было в крайней левой полосе. Молодой, высокий и толстый водитель начал скандалить, дескать у него 1,5 тонны, он бы врезался. Но желтый - это запрещающий сигнал светофора и никто не может меня заставлять ехать на него. Объяснились быстро.

  Но, если бы я так делал на зеленый сигнал светофора, то действительно попал бы в ДТП. Он имеет право проскочить перекресток на скорости в 60 км/ч. и мало кто будет предполагать, что машина спереди начнет тормозить!

  В ПДД прописаны обязанности всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов. Пешеход обязан пропустить транспортные средства, завершающие маневр. У меня так на экзамене по вождению было - бросились под колеса. Я тогда инспектору так и сказал, что давить их не могу, медленно тащился вперед. Пару раз посигналил. Экзамен был зачтен.

  Машина не мотоцикл - если правильно поставить не проедет. Ну а то, что в Питере культуры вождения никакой, это все знают. Меня чуть самого там не задавили, когда я на свой зеленый дорогу переходил, а у водителя стрелка направо горела. Он болтал по телефону и еще сигналил мне.

  Движение запрещено там, где знаки есть 3.1, 3.2, по видам ТС: 3.3-3.9, 3.7.12. У вас там какой знак стоит? Может быть там 3.10 и пешеходам ходить нельзя? Напишите, обсудим.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 801 802 803 804 805 806 807 808 ... 920 921 922 923 следующая ››