Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Stretop
  1 октября 2009 20:26

  <Материализм четко определяет сознание как свойство мозга.>

  Научный метод предполагает эксперимент как универсальное подтверждение любой теории. В области смерти поставить experimentum crucis пока невозможно, так что...

  Я познание сделал своим ремеслом,

  Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

  Все тугие узлы я распутал на свете,

  Кроме смерти, завязанной мертвым узлом. - Омар Хайям.

  <Видимо, кое-кому намного приятней испытывать>

  Видимо, некоторые не в силах себе представить, что мышление может предпочитать более обоснованный и продуктивный, а не более приятный вариант объяснения окружающего мира.

  <осмеянии веры миллионов и миллионов>

  А "миллионы леммингов не могут ошибаться"(С) :)

  <Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.>

  И что в этом плохого? Мораль и нравственность - узда, предназначенная сдерживать и направлять бездумных животных в нужном пастуху направлении. Думающие (Homo, являющиеся Sapiens по жизни, а не только по номинальной видовой принадлежности) же используют в качестве проводника собственный разум. Жаль что большинству современных людей это, видимо, не под силу.
• Stretop
  1 октября 2009 20:06

  < Как поведение РПЦ и любой другой конфессии влияет на качества Бога, на мою веру в Него?>

  А на основе чего ты определяешь эти качества и строишь свою систему религиозных представлений? На Библии? Знай: церкви редактировали её уже множество раз; современная Библия - результат древнейшей и масштабнейшей войны правок за всю историю. На догматике? Церкви её создают. На чём-то ещё? Тогда ты еретик, а ереси к теме мировых религий не относятся.

  <Есть больше оснований>

  Каких же?

  <Воинствующим атеистам полезней было бы изучать нейрональные субстраты порно-, педо-, зоо-, некро- филических опытов и прочих деструкций, от которых они там на Западе уж не знают куда деваться.>

  Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост.

  <И есть люди, прочитавшие от корки до корки Библию, святые тексты многих деноминаций, и… ничего в них не понявшие. Ну, что им остаётся?>

  Становиться верующими. Ведь понимание разрушает любую веру. Как говорил ещё Мартин Лютер: "разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением".

  <всезнайка-ребёнок, наставляющий других детей>

  Разве щедрость - не добродетель? Разве знание - не ценнейшее из сокровищ?

  <Не уж-то абсурдные идеи о бесцельной эволюции, об отсутствии смысла жизни, о том, что совесть, стыд, сострадание, альтруизм есть не нужные ныне атавизмы?>

  Нет, обоснованные идеи о причинно-обусловленной эволюции, и обнаружении корней совести, сострадания, стыда и альтруизма в социальных инстинктах. Абсурд не в теориях, а в твоём неправильном, телеологическом восприятии окружающего мира. Жажда почувствовать себя созданным для какой-то цели объектом интереса "Высших Сил" покоя не даёт, Nikolay? Этому есть название - тщеславие.

  <живёт и действует в полном соответствии с базовыми инстинктами>

  И БАК тоже создают в полном соответствии с базовыми инстинктами? :) Не суди по себе других, верующий.
• Nikolay
  1 октября 2009 17:04

  <И это неправда. В этом атеизм честнее всех религий вместе взятых: он честно признаёт, что неизвестно, что будет с Я после смерти.>

  Материализм четко определяет сознание как свойство мозга. После распада мозга индивидуальное сознание исчезает. Нет мозга – нет сознания. Правда, материалисты это только часть атеистов. Stretop, наверное, не материалист, хотя до этого утверждения излагал взгляды именно материалистов.

  <<Если Всевышний един,то Аллах,Магомед,Христос и др.Это синонимы Всевышнего?>>

  <Это просто исторические, частично (в плане приписываемых им "чудес") - мифические личности. А Всевышний - последняя стадия вырождения мистического восприятия мира человеком, неспособным понять окружающую его действительность. Качественно он ничем не лучше громовержца в грохочущей колеснице: как одним пытались объяснить грозу, так другим сейчас пытаются объяснить всё непонятное. Глупо? Да, зато как просто и "приятно" знать, что такой силе есть до тебя дело:)>

  Видимо, кое-кому намного приятней испытывать наслаждение от выделяемых в мозге эндорфинов при сочинении остроумных разоблачений священных текстов и осмеянии веры миллионов и миллионов. Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.
• Nikolay
  1 октября 2009 16:10

  Stretopy

  <А с чего ты взял, что он именно таков, каким ты его в этот раз описал? Есть доказательства? Или тебе просто приятно, подобно тому, как ребёнку приятно верить в Деда Мороза?>

  Есть люди, которые как ни вглядываются, ни вслушиваются, так и не могут понять, что такого завораживающе-прекрасного в Моне Лизе Леонардо да Винчи, в музыке П.И.Чайковского. И есть люди, прочитавшие от корки до корки Библию, святые тексты многих деноминаций, и… ничего в них не понявшие. Ну, что им остаётся? Веселиться, злорадствовать и просто испытывать удовольствие, подобное тому, какое испытывает всезнайка-ребёнок, наставляющий других детей: «А дедушки бога на облаках нету-у-у! И Деда Мороза нету-у-у!»

  <Может быть, такие совершенно незначимые для тебя нюансы, как обоснованность и соответствие наблюдаемой реальности?>

  Это что же в атеистической концепции больше соответствует реальности? Не уж-то абсурдные идеи о бесцельной эволюции, об отсутствии смысла жизни, о том, что совесть, стыд, сострадание, альтруизм есть не нужные ныне атавизмы?

  <Неправда. Это задачи базовых инстинктов. Мыслящее существо может поставить перед собой любые задачи - роскошь, верующим непонятная и недоступная.>

  Мыслящее существо, полностью утратившее атавизмы в виде совести и сострадания, живёт и действует в полном соответствии с базовыми инстинктами. И задачи ставит только отвечающие базовым инстинктам. Иное ему не дано. Верующие таких людей жалеют, молятся за них, ибо представляют ужас их посмертия.
• Nikolay
  1 октября 2009 15:37

  Stretopy

  <Может приведёшь конкретные примеры? >

  Статистика, бесстрастная статистика. Она фиксирует устойчивое уменьшение и абсолютно, и относительно в странах Запада числа людей, исповедующих традиционные для этих стран религии (не заявляющих о вере, а реально живущих по религиозным правилам людей). С этой статистикой с очень высоким коэффициентом коррелирует статистика падения рождаемости и неуклонного роста преступности, алкоголизма, наркомании, психических заболеваний, педафилии и еще многих Западных мерзостей, о которых не хочется писать здесь. Но! Там же на Западе в тесно проживающих традиционных религиозных общинах ни порогового падения рождаемости, ни роста антиобщественных явлений не наблюдается. Почему так происходит хорошо объяснил Бьюкенен в книге «Смерть Запада».

  <Особенно если учесть, что, скажем, РПЦ неиллюзорно связана с распространением табака и алкоголя ;)>

  Первое. Не унижайте атеистов столь слабой аргументацией. Один церковный деятель принял ошибочное решение во времена ельцинского хаоса, и приравнять это к системной деятельности РПЦ не получится.

  Второе. Как поведение РПЦ и любой другой конфессии влияет на качества Бога, на мою веру в Него?

  <Есть основания полагать, что религия психические болезни не только не предотвращает, но даже культивирует (в частности - эпилепсию). Как я уже говорил, следует ознакомиться с нейрональными субстратами религиозного опыта.>

  Есть больше оснований полагать, что традиционные религии предохраняют от психических расстройств, которые ныне, с уменьшением религиозности, бурно нарастают на Западе. Воинствующим атеистам полезней было бы изучать нейрональные субстраты порно-, педо-, зоо-, некро- филических опытов и прочих деструкций, от которых они там на Западе уж не знают куда деваться.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктор, Эстония
  1 октября 2009 05:44

  Здравствуйте, Сергей!

  По поводу того, что ваша маленькая дочь «Понимает лучше нас с Вами» - приятно пребывать в иллюзиях. Тем более, когда они совпадают с собственным мировоззрением. До определённого момента – чаще всего половое созревание – дети действительно воспринимают мир более тотально. Но тотальность не является критерием истинности. Ну а потом, для того, чтобы судить о чужом понимании, с ним надо, как минимум, ознакомиться. Вы же не знаете, что именно я знаю о религии, богах, храмах и т.д. Поэтому утверждение, что ваша маленькая дочь «Понимает лучше нас с Вами», в данном случае не корректно.

  Что до конструктива в дискуссиях, то его действительно маловато, причина тут в том, что мы называем одними и теми же словами разные вещи. Ну а,кроме того, каждый из нас говорит со своего масштаба осознавания реальности. Хотя, как мне кажется, определённый смысл во всём этом всё-таки присутствует. Иначе этой дискуссии просто бы не было.

  Что до того, кем вы себя считаете или не считаете, по сути, это не имеет никакого значения. Значение имеет то, чем мы являемся на самом деле. Не будете же вы отрицать, что во время жизнедеятельности наших тел выделяется определённая энергия. Другое дело, что это за энергия и куда она девается? Мы все являемся частью большого мира и включены в его энергетическое взаимодействие, даже если при этом о том и не догадываемся. Другой вопрос – насколько правильно мы с этим миров взаимодействуем… по большому счёту, на определённых уровнях мы все являемся «батарейками». Другое дело, куда, зачем и кому мы отдаём сгенерированную нами энергию. Насколько это эволюционно оправдано.

  Да, я не физик. И я не являюсь учёным в современном понимании этого слова. И, тем не менее, когда я утверждаю, что всё в этом мире физика, я делаю это на базе реальных существующих у меня знаний. И мне бы хотелось услышать, а что в этом мире, по-вашему, не является физикой? Приведите хоть какой-нибудь пример на эту тему.

  Желаю успехов и удачи.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктор, Эстония
  1 октября 2009 05:36

  Здравствуйте, Сергей!

  А вы точно знаете, чем я занимаюсь? Очень интересно. А не могли бы вы рассказать об этом подробнее? Исполняя заповеди, вы ставите себя под закон той системы, которая выдаёт их от имени какого-либо божества. Как вы думаете, а зачем это «божество» настаивает на их соблюдении?

  Что значит произвольными относительно методики научного познания? В чёт тут произвольность, если вам предлагается ещё один метод познания мира?

  Поэзия ни в коем случае не может являться методом познания мира. Она может быть только формой представления результатов познания.

  Не будем говорить о критерии научности – по большому счёту, это всего лишь формальность. А что для вас является критерием истинности опыта? И что вы вообще считаете опытом? Они ведь тоже бывают разными.

  Сами церковные иерархи говорили, что вера - это всего лишь результат незнания. Где-то была у меня цитата, если найду, вставлю в пост. И что для вас является истиной науки, а что истиной веры? По поводу того, что «Священное писание – не научный трактат», вы ошибаетесь. Всё зависит от того, каким способом его читать.

  Хотелось бы услышать более развёрнутые комментарии по этому вопросу. Дело в том, что в своё время я тоже считал всё это откровенным бредом. До тех пор, пока не попробовал работать с предложенными методиками. Ну а кроме того, трудно составить впечатление о самой концепции, исходя из нескольких вскользь просмотренных текстов. Чтобы более или менее во всём разобраться стоит просмотреть цикл лекций за 1995 год «Мироздание». Причём просматривать их лучше несколько раз. Во-первых, сама информация бывает слишком новой, а кое-где и разрушительной, а во-вторых, и сам Герви был не лучшим из существующих лекторов.

  Желаю удачи и успехов.

  Обсудить в Живом Журнале
• Alex, Германия
  1 октября 2009 00:13

  olyvm.

  Не надо отвечать вопросом на вопрос. Вы сами устанавливали связь между количеством церквей и качеством жизни народа в своём первом комментарии.

  О жизни в России знаю не по-наслышке,телевизор тоже смотрю регулярно.Что касается жизни в Германии -везде люди живут по-разному, от страны не зависит. И,потом, разве Вас не учили в советской (или российской) школе, что недостойно в споре вместо аргументов по существу переходить к личным нападкам("Вам там хорошо в Германии")?

  Ещё раз хочу подчеркнуть, что не вижу связи между "попами на мерседесах" и преподаванием в школе основ мировых религий или светской этики.

  У молодёжи должна быть свобода выбора (осознанного-т.е. основанного на достаточном количестве полученной информации), а Вы хотите её этого выбора лишить, потому что пенсионеры живут бедно. Где логика? И при чём тут 21 век?
• Сергей
  30 сентября 2009 17:39

  Спасибо Корку за информацию… Под всеми постами Земляка и Nikolay'я ставлю свою подпись.

  <Особенно если учесть, что, скажем, РПЦ неиллюзорно связана с распространением табака и алкоголя ;)>

  Не перевирайте факты. Несколько фирм при содействии конкретного лица (арх. Калужск. Климента) занимались продажей товаров (в т.ч. алкоголя и табака), пользуясь таможенными льготами и преследуя свои коммерческие интересы. Почему Вы не говорите, что обычные магазины распространяют вино-водочную продукцию? Судить по действиям одного лица о всей РПЦ, это тоже самое, что сделать вывод по постам Stretop’a о цинизме всех атеистов… Журналист С.Бычков, старательно «освещавший» эти события, проиграл оба судебных процесса в 2006-2008, а Церковь в лице патриарха Алексия II и (в 1997г) мп. Кирилла уже давно признала ошибочность такой схемы помощи государства Церкви и отказалась от нее. Вы же все никак не успокоитесь… Не ошибается тот, кто ничего не делает, не так ли?

  <религия психические болезни не только не предотвращает, но даже культивирует…>

  И где Stretop находит подобный бред? Уважаемый, если согласно преданию ап. Павел или пр. Магомет страдали приступами эпилепсии, это не означает, что их последователи культивируют ее. Раз уж Вы выступаете с критикой религии, то должны знать, что ни в Исламе, ни в Православии нет поклонения ни людям, ни каким-то их индивидуальным особенностям.

  <Как я уже говорил, следует ознакомиться с нейрональными субстратами религиозного опыта.>

  А почему бы сперва не познакомиться с нейрональными субстратами атеизма? :-)
• Stretop
  30 сентября 2009 16:59

  <Православие – путь свободного стремления человека к Богу.>

  Советую изучить как следует православное вероучение. Приход к Богу, согласно ему, не может быть осуществлён без проведения соответствующих ритуалов, а их проводить может только Церковь. Таким образом православный не свободен - он намертво привязан к служителям культа и оказываемым ими "услугам".

  <А гарантия безопасности на этом пути - чистое сердце и смирение.>

  А также проведение клириками соответствующих ритуалов. Без них - никак.

  <В этом случае Дух Истины соединяется с человеком, наставляет его и удерживает от ошибок. «Люби Бога и делай что хочешь» (Августин Блаженный)>

  Краткий список не-ошибок класса "делай что хочешь": инквизиция, охота на ведьм, войны деноминаций, межрелигиозные войны, расовая дискриминация (изгнание мавров в 1492), цензура и прочие притеснения представителей иных мировоззрений - всё сделано с искренней любовью к Богу. Sapienti sat.

  <Она не выдерживает критики ни со стороны любой из религиозных традиций, ни науки, ни здравого смысла.>

  Осталось только признать, что и религиозные традиции не выдерживают критики со стороны науки и здравого смысла. Но об этом Сергей почему-то умалчивает.

  <Термины имеют вполне конкретный духовный смысл, иногда прямо противоположный тому, в котором Вы его используете :-)>

  "Страх Господень ведет к жизни, и кто имеет его, всегда будет доволен, и зло не постигнет его." (Притчи, 19.23)

  Вопрос на засыпку: основанием какой ещё связи, кроме "раб-рабовладелец", может быть страх? Кстати, есть на эту тему занимательный текст - "Бегство от свободы" Эриха Фромма. Рекомендую ознакомиться.

  <Творец – не сказка>

  а добровольный тщеславный самообман.

  <Конечно, Он не от мира…>

  ...он от людей, созданный по образу и подобию их: несправедливый, недальновидный, мелочный, тщеславный и мстительный. Свидетельства - в Библии.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 ... 337 338 339 340 следующая ››