Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Сергей
  2 октября 2009 20:24

  Дорогой Виктор!

  Я умею отличать науку в современном ее понимании от ненауки. И не очень понимаю, почему Вам так важно, чтобы Ваша деятельность называлась наукой. Как будто бы это придаст ей больший вес или значимость в глазах участников или наблюдателей.

  Я лично не считаю поэзию или живопись более ущербными методами познания мира и человека, чем научный метод. Они просто не сравнимы. Ученый познает мир на языке математики и абстрактных форм, художник на языке цветовых образов, поэт – на языке образов словесных. Некоторым гениям удается совмещать… (Леонардо)

  <В чёт тут произвольность, если вам предлагается ещё один метод познания мира?>

  В том, что его пытаются называется наукой или даже конкретно физикой. Сформулируйте, если нетрудно, каковы в вашем методе познания критерии истинности и ложности результатов, каковы источник и средства и в чем практическое преимущество владеющего этой методикой от невладеющего?

  <А что для вас является критерием истинности опыта?> Я говорил про научный эксперимент. У эксперимента нет критериев истинности, - его делает истинным сам факт его постановки. Есть критерии достоверности. Например, воспроизводимость его результатов в разных лабораториях или его соотнесенность объективным характеристикам (объектом эксперимента не являются внутренние субъективные ощущения и мысли, если они никак объективно не выражаются).

  <По поводу того, что «Священное писание – не научный трактат», вы ошибаетесь. Всё зависит от того, каким способом его читать.>

  Читать можно как угодно, но пророки и евангелисты не были учеными, поэтому я не ошибаюсь…

  <Хотелось бы услышать более развёрнутые комментарии по этому вопросу.>

  По какому?

  <…До тех пор, пока не попробовал работать с предложенными методиками.>

  Я думаю, что Вам сильно не повезло…

  <Причём просматривать их лучше несколько раз. >

  Виктор, ну зачем мне все это просматривать, да еще несколько раз? Хотите простой совет: бросайте это, если сможете. А если не сможете, все равно бросайте…
• Stretop
  2 октября 2009 20:12

  <Психология наших праведников... 1906>

  И ты таки думаешь, что во времена государственной поддержки РПЦ кто-то мог говорить о ней прямо и беспристрастно, да так, чтобы это пустили в печать? Изучи историю, в частности - законы Российской Империи того периода, в частности - законы касающиеся Православия и его критики.

  И да, почему ж изложенное в приведённом мной источнике - мифологично?

  <Зато Вы можете попробовать убедиться в ее действенности и предметности на опыте: приходите в Церковь>

  Зато ты можешь попробовать убедиться в её ложности и беспредметности на опыте, ведь "случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера не доказывает ничего" (Гейне).

  <начнете вести свою духовную жизнь>

  Моя умственная жизнь превосходит любою "духовную жизнь" верующих. Но ведь это ещё одна деятельность, вам недоступная - свободная мысль, ведь "Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу" (2-е кор 10:4-5)

  <Вот тогда у Вас и появятся «доказательства».>

  Это не боян, это уже классика:

  "Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:Бог являет себя людям через Евангельское откровение – провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

  Следствие:Билл Гейтс, сто пудов – Бог.

  Доказательство:Прочитав лицензионное соглашение Microsoft, сразу это понимаешь. Оно являет Билла Гейтса через откровение, говорит о его любви к зарегистрированным пользователям, в какой-то мере прощает незарегистрированных – т. е. говорит, что с ними будут государственные органы разбираться, а не сам Билл Гейтс.Кто примет божественность Билла Гейтса, сразу узнает о его божественности. Так что никакого свидетельства не требуется."
• Земляк, Санкт-Петербург
  2 октября 2009 18:10

  *****************************

  Зеленоградец2 октября 2009 09:36

  ... на протяжении уже двадцати лет во всех русских церквях, на литургии, поется:"И избави нас, Господи, от нашествия иноплеменного....". Вот, что Вы планируете сделать, так как пока ничего не сделали, как православный человек, чтобы избавить Россию от нашествия иноплеменного????

  *****************************

  Полностью солидарен с вопросом!

  Сколько можно руководствоваться интересами Европы и Америки.

  При КПСС кормили весь мир. И теперь кормим. У вас там в правительстве что, какое то тайное обязательство есть?
• Stretop
  2 октября 2009 16:51

  <Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост>

  Ну раз его не пропустили - перепечатываю в этом посте. Итак:

  Утверждение прямой причинно-следственной связи между упадком религии и ростом вышеназванных явлений является стандартной ошибкой рассуждения non causa pro causa. Та же ошибка пронизывает и книгу "Смерть Запада", где не даётся никаких чётких логических обоснований прямой причинно-следственной связи, только предположения на основе корреляции. Причины же этой корреляции следующие: религия отмирает потому, что ей утрачена одна из основных функций - объяснение окружающего мира; эту функцию с успехом и намного продуктивнее выполняют "естественные" науки (физика, химия, биология и т.д.). Рост же названных явлений связан с урбанизацией населения и ростом городов: проживание в крупных, шумных городах сопряжено с социальным стрессом, который, соединяясь с неудовлетворёнными желаниями, и толкает на преступления и извращения. Прибавляет к этому проблем и трудность поддержания порядка в крупных населённых пунктах по сравнению с малыми. В упомянутых общинах такого не возникает не потому, что они религиозны, а потому что они (сравнительно) малы. Это если вкратце.

  <Любой специалист>

  Argumentum ad verecundiam (аргумент к уважению - лат.) - так же одна из основных ошибок аргументации.

  <Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию>

  Какое двуличие: религию судить не должна, зато просто обязана судить магию (а религия по сути - та же магия) и паранауку? Чем же религия лучше?

  <у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм>

  У меня есть факты и логика. Этого всегда достаточно. Не нравятся мои выводы - приведите факты, их опровергающие, товарищи верующие, а не занимайтесь бесполезной риторикой.

  <он ее просто отрицает>

  Не просто, а обоснованно.

  <Каждый судит по себе…>

  Марк Твен, "Письма с Земли" - рекомендуется к прочтению.

  <очень спокойные и здравые мысли>

  Эта тема будет раскрыта в следующем сообщении.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Сергей
  2 октября 2009 13:05

  Виктор, вся дискуссия сдвинулась в сторону от темы "Преподавание религии в школе", поэтому мои ответы будут в теме "Религия и общество" (нажать вверху кнопку "Все темы" и выбрать эту тему).

  Обсудить в Живом Журнале
• Зеленоградец
  2 октября 2009 09:36

  Дмитрий Анатольевич, вчера, судя по средствам массовой информации, Вы приложились к курской коренной иконе Божьей матери. Исходя из этого, я прихожу к выводу, что, наверное, Вы человек православный.

  Тогда такой вопрос, на протяжении уже двадцати лет во всех русских церквях, на литургии, поется:"И избави нас, Господи, от нашествия иноплеменного....". Вот, что Вы планируете сделать, так как пока ничего не сделали, как православный человек, чтобы избавить Россию от нашествия иноплеменного????
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктор, Эстония
  2 октября 2009 06:02

  Здравствуйте, Сергей!

  А вот по поводу историков вы очень ошибаетесь. Прочтите книгу «Божество 12 планеты» и другие книги этого автора, их можно найти в Сети. Я не утверждаю, что это истина в последней инстанции, но информации для размышления в них достаточно.

  В чем-то вы конечно правы. Подавляющее большинство адептов мировых религий не слишком дружат со способностью рассуждать. Они верят и им этого достаточно. Как-то святой Августин хорошо сказал на эту тему: «Я верю во всё это, потому что это не имеет смысла.» Так что ожидать, что узнав,хотя бы частично, откуда, растут ноги у того, во что они свято верят, адепты сразу же начнут рассуждать здраво и попробуют оценить критически свою веру, не приходится. Но вот для тех, кто рассуждать не разучился, это может стать шансом.

  Мне кажется, у вас некоторая напряжёнка с осознанием подтекстовой нагрузки того, что вы пишите. Когда вы пишите что «наука возникла в недрах христианской цивилизации» то подсознание человека, особенно не разбирающегося в подобных тонкостях, фиксирует позитивную связь «наука – христианская цивилизация», и впоследствии, его будет трудно переубедить, в том, что именно «христианская цивилизация» делала в своё время всё возможное, чтобы от этой самой науки и следа не осталось. Корректней было бы сказать, что современная наука возникла в недрах европейской цивилизации. А если уж говорить о методологии современной науки, то, в общем-то, она, возникла на базе алхимии.

  В своё время, алхимики сделали немало открытий, которыми мы и до сих пор пользуемся, и им пришлось создавать какие то методы классификации и отслеживания результатов. Европейские учёные того времени взяли то, что им показалось приемлемым, развили и теперь мы имеем то, что имеем. Что касается алхимиков, то кое-где они и до сих пор ставят свои опыты, используя свою методологию. Ну а что до самой алхимии, то возникла она задолго до возникновения европейской цивилизации, так что вот и подумайте, откуда «ноги растут» у современной науки…

  Обсудить в Живом Журнале
• Сергей
  2 октября 2009 02:10

  <И это неправда. В этом атеизм честнее всех религий вместе взятых: он честно признаёт, что неизвестно, что будет с Я после смерти.>

  И честнее всех других идеологий вместе взятых врет, что никто про это тоже ничего не знает и не может знать…

  Поймите, Stretop, что все ваши аргументы бессодержательны и бессильны. В понятийном аппарате атеиста нет даже языка, на котором можно строить адекватные суждения о явлениях духовного порядка. Ваша критика с «общих позиций» выдает Вашу неосведомленность в самых элементарных вопросах религии и веры. А наспех вырванные из контекста цитаты у самых разнородных авторов – выдают отсутствие собственной последовательной философской системы, в чем Вы еще недавно обвиняли верующих. К сожалению, это не риторика…
• Сергей
  2 октября 2009 00:17

  <Есть основания полагать, что религия психические болезни не только не предотвращает, но даже культивирует (в частности - эпилепсию).>

  Если хотите узнать научную (а не мифологическую) точку зрения на психическое здоровье верующих, можете познакомиться с научными трудами известных практикующих врачей-психиатров и психотерапевтов: Чиж В.Ф. Психология наших праведников, Вопросы философии и психологии, 1906, вып.84, стр. 281-295 и С.Белорусов, Православие и производные от него психотерапевтические парадигмы, Московский психотерапевтический журнал, 2006, №3. с.179.

  <А с чего ты взял, что он именно таков, каким ты его в этот раз описал? Есть доказательства? Или тебе просто приятно, подобно тому, как ребёнку приятно верить в Деда Мороза?>

  Stretop, не тратьте драгоценную энергию на поиски доказательств - веру доказать нельзя. Зато Вы можете попробовать убедиться в ее действенности и предметности на опыте: приходите в Церковь, покаетесь в своем атеизме (признаюсь, что я тоже когда-то был атеистом, пока не начал заниматься теоретической физикой) и начнете вести свою духовную жизнь. Вот тогда у Вас и появятся «доказательства».

  <Может быть такие совершенно незначимые для тебя нюансы, как обоснованность и соответствие наблюдаемой реальности?>

  Уточните какой: человеческой или драконовской? Как-то набрал Ваш ник в поисковике и попал на сайт драконов, который Вы администрируете в лице шикарного дракона. Вы, как атеист, конечно же считаете это безобидными игрушками, однако известные инфернальные существа могут, принимая самый разнообразный облик, вселяться в людей и подчинять полностью или частично их волю. Особенно если люди с ними сами заигрывают. Вы уверены, что Ваш атеизм – это Ваш собственный выбор?

  <Мыслящее существо может поставить перед собой любые задачи - роскошь, верующим непонятная и недоступная.>

  Попробуйте поставить себе задачу понять фундаментальную ограниченность интеллекта - и Вы поймете, что роскошь мыслящего существа иллюзорна.
• Сергей
  1 октября 2009 23:35

  <Советую изучить как следует православное вероучение.>

  Советую Вам никому не давать подобных советов... То же в отношении физики, философии и психологии… Любой специалист Вам скажет, что Вы их не понимаете… Если считаете, что я неправ – приходите на семинар, - убедитесь…

  <Приход к Богу, согласно ему, не может быть осуществлён без проведения соответствующих ритуалов>

  Остается только удивляться, откуда Вы берете эту фантастику… А еще беретесь советы давать… Не позорьте себя и атеистов в своем лице…

  <Краткий список не-ошибок...: инквизиция, охота на ведьм, войны деноминаций, межрелигиозные войны, расовая дискриминация…>

  И конечно же водка с сигаретами… :-)

  <Осталось только признать, что и религиозные традиции не выдерживают критики со стороны науки и здравого смысла.>

  Уважаемый, вообще то разговор шел не с Вами, а с Виктором. Он утверждает, что занимается наукой. О том, что его деятельность - паранаука я сужу на основе своих научных знаний и опыта научной работы. А о гностицизме и магии в ней я сужу на основе своих религиозных знаний и религиозной интуиции… Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию, а религия – науку (за исключением, разумеется, этических моментов). Вы – не ученый, и у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм… Но здравый смысл даже в современной науке плохой помощник, а соединенный с атеизмом он не может делать адекватных оценок в духовной сфере – он ее просто отрицает… Так на чем держится Ваша критика? Она голословна и главное бессодержательна… Ни о чем...

  <...он от людей, созданный по образу и подобию их: несправедливый, недальновидный, мелочный, тщеславный и мстительный.>

  Каждый судит по себе…

  <Кстати, есть на эту тему занимательный текст - "Бегство от свободы" Э. Фромма. Рекомендую ознакомиться.>

  Рекомендую ознакомиться с замечательной книгой Фромма «Иметь или Быть»: в коротеньким разделе «О Вере» Вы обнаружите очень спокойные и здравые мысли.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 337 338 339 340 следующая ››