УВАЖАЕМЫЕ NIKOLAY и STRETOP!Вы не можете найти точки соприкосновения Ваших рассуждений,хотя Вы оба правы,т.к. Ваши цели не совпадают,один говорит о науке,которая пробует объяснить азы мироздания,другой - мир может обеспечить только вера в бога.Прошу ответить на волнующий меня вопрос:Если Всевышний един,то Аллах,Магомед,Христос и др.Это синонимы Всевышнего? Я к Вам отношусь с большим уважением и буду очень рад получить ответ.Вы оба правы,хотя польза от Николая в настоящий период намного весомее. Виктор.
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
26 сентября 2009 15:59
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
26 сентября 2009 13:59
ув. сергей, согласитесь со мной, если исключить из диалога все лишние поводы для рассуждений, по поводу физики, морали, и т.п., что бы не было почвы для рассуждений и безосновательных предположений, и рассуждать только со мной на элементарных примерах, вы проиграете этот спор, и не сможете ничего доказать, согласитесь. и моё доказательство будет насыщено примерами и фактами. а ваш ответ на мои слова будет невнятным оправданием, или согласием, или просто уходом от разговора. зависит от того на сколько здраво вы рассуждаете=)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
26 сентября 2009 13:46
<Хотя бы начальное образование в области психологии у Вас есть?>
Если так интересно, я по образованию педагог, так что да, есть.
<Ваши знания физики ограничены недочитанными устаревшими научно-популярными изданиями>
Поспешное неправильное умозаключение. Вероятно, злонамеренное.
<Когда на 3-ем курсе Вам закончат читать блок общематематических дисциплин>
Плачь, я преподаватель информатики, так что это мне тоже "зачитали" :-)
По поводу семинара: я польщён, но не вижу в этом пользы.
<А уроки нравственности в школе, согласитесь, очень нужны – это прививка от Хамства, Цинизма, Кичливости, Двуличия и Лицемерия…>
"Нравственность" не защищает от них, а зачастую - наоборот, стимулирует. Примеры найдёшь сам в истории монотеистических религий. А вот от Болезни Больших Букв кое-кому подлечиться таки надо.
<Если непонятно, Stretop, могу объяснить по пунктам на конкретных примерах…>
Приступай.
<Ответ Сами найдете!>
Это не ответ. Я изучил десятки религий, культов и деноминаций - не нашел. Лишь взращивание распространённых заблуждений и превращение их в святыни - памятники человеческой глупости и самонадеянности.
<Есть теорема Гёделя о не полноте.>
Я её на экзамене по формальной логике отвечал, так что не бойтесь, ознакомлен :-) Критерия Поппера она не отменяет.
<прошу не полениться и прочитать до конца абзац в Книге Бытия>
Я прочитал всю Библию - все два миллиона слов. То, как хитрый Яхве жестоко забавляется с глупыми людьми, а люди при этом его восхваляют и просят ещё, изрядно забавляет.
<результат должен опираться на знание предмета>
И результаты бывают самые интересные, например: "Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомлённости бога, чем его всеведению".
Мне кажется, что человек с ником Сергей перепутал блог президента с миссионерским форумом. Не принимайте всерьез его посты – там нет ни капли честности и совести, зато есть много неукротимого тщеславного желания во всем быть правым наперекор фактам.
-
25 сентября 2009 23:23
Viktor17 сентября 2009 20:47
Не нашли в книжном Библию, а виноваты люди?
- Наверное у Вас нет знакомых, которые ходят в церковь, но об этом Вам не говорят. Есть церковные лавки в людных местах. Святое Евангелие недавно купил, а в лавке дома быта и на крытом рынке, нет проблем. А есть у меня еще подарочное издание от американцев.
Наконец, в электронном виде с картинками, с Интернета скачал.
Это даже внучка 4 класса может.
Спросил, а парад смотрела, там, говорю, показывали мои Ту-160 и другие самолеты. - Только отвернулся, а она на компьютере с ютюба уже смотрит авиацию на параде.
Видите, как все просто. Результат можно получить, если хотеть, хоть через 1 минуту, как с нашим ВВП.
-
25 сентября 2009 22:20
Павел! Вы правы и добавить к Вашим комментариям нечего.Школа должна обеспечить знания детям законов мироздания и человеческой морали,а воспитанием детей должны заниматься родители,а государство обязано создать условия для нормального воспроизводства нации-всё просто и понятно. Виктор.
-
25 сентября 2009 20:21
Stretopу на 25 сентября 2009 18:07
<Нравится тебе или нет, но история развития цивилизаций лишь показывает, что я прав: чем более развитым становится общество, тем меньше в нём места религии и прочим суевериям.>
Неверно. Новейшая история человеческой цивилизации в 20-21 веках чётко показывает: чем меньше в обществе традиционной религии и верующих, тем больше в нём пьянства, наркомании, психических болезней, и прочих мерзостей в виде преступности, проституции, педофилии и... ещё более мерзопакостного.
-
25 сентября 2009 19:54
Adelи, Москва на 25 сентября 2009 11:33
Как-то состоялся у меня разговор с одним архимандритом на тему, схожую с тем, о чём Вы пишите. И он мне поведал, что ныне на 200 православных священников в его области (а область эта недалеко от Москвы) только четверо имеют высшее богословское образование. Вот результат разгрома церкви в советское время. А приходы разрастаются и новые открываются.
В церкви и хорошего много. Церкви надо помогать, дать возможность восстановиться, набрать духовных сил. Поймите, нет у нас сегодня иных общественных институтов, кроме традиционных религий, для удержания народа от нравственной деградации по Западному образцу.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
25 сентября 2009 18:07
<Что науке чуждо, а что нет, открывается в процессе ее практики>
<Попытки соединить научное и ненаучное периодически случаются, но проигрывают в результате оба.>
Исчерпывающе.
<Принцип относительности сегодня проверяется на уровне миллионных долей процента…>
С такой точностью? Ссылки на подобные эксперименты приведёшь? :-)
<Если Вы наберете слово ether в известном архиве препринтов по физике, Вам откроется парa десятков статей, в которых релятивистские и квантовые эфирные модели активно разрабатываются в настоящее время.>
Несомненно, и в то же время школьникам и студентам релятивизм преподносится в качестве единственной истины. Это тебе о чём-нибудь говорит? ;-)
<Загляните глубже, потрудитесь (не только головой) и может быть Вам откроется иная картина…>
Нравится тебе или нет, но история развития цивилизаций лишь показывает, что я прав: чем более развитым становится общество, тем меньше в нём места религии и прочим суевериям.
<постройте что-то свое, что можно предложить взамен…>
Замены уже давно предложены, но принять их не хотят, ведь люди ленивы, а верить проще, чем думать (и потому ещё не все предпочли объективно более продуктивный научный взгляд на мир религиозному). Что же касается психологии и сопряженных наук - они на современном этапе настолько же "научны", насколько алхимия в средневековье: те же сложные модели без понимания внутренних механизмов и без гарантии определённого результата.
<как им делать свою работу и что такое есть их вера>
Это абсолютно не относится к предмету нашего спора. Религия ненаучна, наука нерелигиозна, способность некоторых людей их совмещать - лишь демонстрация склонности человека к самообману (которая встречается и у наиболее интеллектуальной части человечества). На этом тему "верующих учёных" можно считать закрытой, дабы более не уходить от темы спора.
<определяются не количеством прочитанных книг, а конкретными личными результатами>
Такая тонкая попытка использовать аргумент "сперва добейся". Продолжение - в следующий раз.
-
25 сентября 2009 11:33
Кудиму
В какого Бога верить (или не верить) личное дело каждого,дело воспитания,традиций. Вопрос лишь в том,откуда берутся знания о Боге-от духовных лиц,а они-то уж так стараются каждый на свой лад. Кто в лес,кто по дрова!Один орет об уважении,терпимости к другим нациям и религиям,выгоняя из церкви даму в брюках;другой тоненьким голоском призывает к насильному введению православия на территории всей России.Эти товарищи нужны для статистики,для устрашения людей,для образования стада, покорных Богу (читай церкви),прихожан. В Бога верю,верю в то,что он милостив,призывает к терпению,уважению,любви,справедливости,против любого насилия (в вопросах религии в том числе).А этим священникам Не стоит верить -они всего лишь люди!
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
24 сентября 2009 23:44
Виктору из Латвии!
<Ведь это вы, учёные, оцениваете ненаучные способы познания мира со своих критериев, а не те, кто ими занимаются, оценивают вас…>
Ну почему же, Виктор? В Ваших постах на этом форуме гораздо больше негативных оценок деятельности ученых, чем в моих Вашей. Однако, Вы правы в том, что прислушаются в целом больше к ученым, а не к адептам ненаучных методик. Попробуйте доказать, что Ваши ненаучные методики научнее, сильнее и ближе к истине - и будут слушать Вас…
Попытки соединить научное и ненаучное периодически случаются, но проигрывают в результате оба. Если грубо, то область научного – сфера необходимости и детерминизма (даже в квантовой теории есть детерминизм для вероятности), область ненаучного – свобода. Здесь водораздел, для преодоления которого сегодня нет ни средств, ни даже подходящего языка…
<Каким местом они вписываются в вашу науку?>
Если коротко, то «тремя» местами:
1. Мотивация (Вы идете путем гнозиса чтобы больше знать и быть в чем-то лучше других и это "греет" Вас, а я познаю творение Бога и это "греет" меня).
2. Я уже обращал внимание, что наука как метод неслучайно зародилась в христианской цивилизации. Фундаментальные предпосылки научного метода – реальность мира и реальность познания. Их богословское выражение – реальность Творения и реальность Воплощения. Первого нет, например, в буддизме, а второго – в иудаизме и исламе.
3. Этика. Заповеди Божии распространяются на деятельность ученого, которая часто имеет глобальные последствия.
Ни в чем не переубеждаю Вас – Вы спросили, я ответил…
<А вы на все 100% уверены, что «современное понимание науки» есть единственно верное…?>
Конечно, нет. Единственно верного не существует. И методика может меняться, но это – самая консервативная часть науки и потому это не будет происходить слишком быстро.
<… на этом Пути, также существует определённая научная концепция…>
Тогда надеюсь прочитать о ней когда-нибудь в одном из многочисленных научных журналов…:-)