Nikolay
«Резок? И только? Такое Ваше заявление означает согласие со следующими принципиальными высказываниями этого человеко-дракона»
=====
Нарезка действительно суровая… Ну, возможно, я не все сообщения Stretop’а читал, и, возможно, где-то Вы привели их вне контекста. В любом случае, если уж всемогущий модератор их пропустил, значит, не все так страшно.
Nikolay
«традиционные конфессии могут осуждать власти, но никогда не будут призывать к неповиновению, к нарушению светских законов»
=====
Как Вы прокомментируете последний абзац п. IV.9 «Основ социальной концепции…», которые сами же мне приводили для изучения? Вот этот пассаж: «Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения».
«Библия, и, прежде всего, Новый Завет – это божественное откровение, записанное людьми»
=====
Возможно, Вы хотели сказать «Ветхий», потому что, насколько я знаю, Новый завет как раз писался живыми людьми. Ну, во всяком случае, «так сказал Косидовский» ))
«От Stretopa уже набираетесь примитивно-уничижительной аргументации?»
=====
Да нет, ничего я у него не набираюсь, и Вас не хочу обидеть. Просто Stretop, вероятно, воинствующий атеист, а я – невоинствующий. Stretop, извините, что мы за глаза Вас обсуждаем ;-)
«Работа в иных местах означает, что это уже не священники»
=====
Тогда как же понимать, что они стремятся стать капелланами? Неужели это будет исключительно на добровольной основе?
«Но что мешает реализовывать добрые дела в сотрудничестве с верующими?»
=====
Да ничего не мешает. Просто я всегда считал и буду считать, что религия в этом деле – лишняя. Знаете, мне стало казаться, что для верующего главное – самый факт веры. Неважно, каким был человек до воцерковления – бандитом, убийцей, насильником или человеком кристальной честности и благородной души. Главное, чтобы он уверовал, стал как бы «своим». Уверовал – так все его отрицательные качества вовсе не такие уж отрицательные, если не уверовал – то положительные качества вовсе не такие уж положительные, потому что «истинная доброта и неповрежденная совесть могут быть только во Христе». А вне его – только человек падший – это уже из «Основ…» Не так все однозначно, увы.
<Всё, что в Библии соответствует духу любви, высокой нравственности это от Бога. Всё, что являет дух грозный, беспощадный, то от дьявола.>
Это уже верх примитивного притягивания за уши: всё хорошее - от Бога, всё плохое - от дьявола (при том, что никакого "независимого" дьявола в Библии нет, а есть лишь сатана - один из сынов божьих(Иов,1), полностью послушный воле господа). Да и потом, как можно жалким человеческим умишком делить Священное Писание, когда церковь ясно даёт понять, что вся_Библия_канонична? Тем более, если это "откровение". Бросал бы ты этот манихейский дуализм, а то так и до зороастризма дойдёшь :)
<Священники служат в церкви. Работа в иных местах означает, что это уже не священники.>
А теперь ознакомься с составами всяческих консультационных органов, "осуществляющих диалог между государством и РПЦ". Сколько десятков не-священников внезапно обнаружится.
<А вот верующих (не религиозных людей, а именно верующих) можете брать на любую работу спокойно – добросовестны, исполнительны, работящи, не хамят, не крадут.>
Самостоятельно и свободно мыслить не умеют. А лучше - доверьте эту работу машинам: они в дополнение ко всему ещё и зарплат и отпусков не требуют, и могут работать почти круглосуточно. Да и создать нужный механизм проще, чем найти такого "искренне верующего". Кроме того, машина всегда остаётся машиной, а "искренне верующий" может и разувериться, и перейти в другие категории верующего населения.
<Но что мешает реализовывать добрые дела в сотрудничестве с верующими?>
Брезгливость по отношению к тем, кто действует не из человеколюбия, а из корысти, накапливая себе облигации "добрых дел" на покупку места в раю, и считает то или иное дело добрым не потому, что сам так решил, а потому, что так указывает его религия, а значит завтра он сможет с таким же рвением совершить любое преступление, если посчитает, что так требует религия.
Vagabond -y
<К сожалению, формат этого форума не позволяет мне привести Вам примеры, которые могли бы поколебать это Ваше убеждение…>
Знаю, читал. Но есть и другие исторические труды, не менее капитальные. Представьте себе ученого, который раскопает историю Вашего рода лет за 300, но отберет только плохое, умолчит или помянет вскользь о хорошем. Будет ли это исследование объективным? А всё плохое в многовековой истории Вашего рода не уж-то ведёт к потере уважения к предкам? И Вы, в самом деле, считаете, что человек, человеческие институты и само человеческое общество каким-то сверхестественным образом сразу должны были стать идеальными? Уверен, что нет. Тогда почему отказываете в праве на внутреннее совершенствование РПЦ?
<…закрыть доступ к таким сайтам можно…Технически это делается легко и быстро. Так что здесь нужна больше воля высшего руководства страны.>
Вот это уже серьезно, поддерживаю. Надо лично бойкотировать аморальный контент, призывать всех из своего окружения делать тоже, и неустанно давить на власти всех уровней. В конце концов, нормальных людей большинство.
Нужно обеспечить свободу вероисповедания. Она пока монополизирована Православием. Демократию так не построить. Понятно, что есть страхи. Но, если все так и пойдет, то в будущем нам не избежать уже серьезных гонений. Инквизиции, репрессии, и самое страшно религиозные войны могут ожидать нас впереди. Впрочем у нас монополии не только в религии но и в экономике, в политике. Кажется, что мы застряли и уже не выбраться.
<Я говорил о педагогике как науке, а наука не может быть идеологизированной (см. определение науки)>
Вывод: педагогика не может быть наукой.
<Так я же прямо и спросил - А сам-то чего написал? Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?>
Заметьте, дорогие наши читатели, Николай заинтересовался не основаниями для подобных выводов, нет. Единственное, что его интересует - авторитет в научных кругах. Это для него - критерий истинности. Забавно? По-моему - очень. Отвечу прямо вопросом на вопрос: причём тут это и почему именно это тебя интересует? :)
<Вот, пожалуйста – Stretop ещё одну науку отменил, за ненадобностью.>
Я не отменяю науки, я лишь показываю, какие дисциплины науками не являются, как бы ни хотели казаться таковыми.
<Все доктора, профессора и даже академики извольте на выход, кафедры закрыть, книжки сжечь, студентам разъяснить, что их вводили в заблуждение.>
А заодно - прекратить возводить на государственные деньги препятствия для государственного же развития, напрямую зависящего от развития научного.
<А юриспруденцию как науку нет желания отменить по тем же основаниям?>
Нет, ведь она занимается тем, что существовало, что существует и что чётко формализовано, а не некими неформализуемыми абстракциями вроде "этичности" или "человечности".
<А себя Stretop из состава черни, похоже, исключил. По каким основаниям?>
Мировоззренческим. А как ты будешь проверять моё мировоззрение через Интернет - меня не волнует.
<Ты читаешь всё с одной целью – откопать ещё и ещё факты, доказывающие мерзопакостную сущность человека.>
О как! За меня уже и цель моего чтения определили :) Я-то наивно полагал, что ищу методы по преодолению просвещённым меньшинством сопротивления невеждественного большинства на пути развития, плодами которого пользуются все (в том числе - и те, кто ничего для их достижения не сделал, а зачастую - всячески мешал их достижению), а оказывается, что я не прогрессист, а лишь злобный мизантроп, ведь так сказал Николай, а он-то уж лучше знает :)
<Внутренние проблемы все государства решали, решают и будут решать в первую очередь запретами.>
Вот именно: решали, решают и будут решать, но не решат. Потому что решить что-то запретом невозможно в принципе.
<Эффективность запретов определяется качеством элиты...>
Ложная предпосылка и далее фантазии на тему. Эффективность запретов определяется качеством системы поддержания этих запретов.
И Николай словно не желает понять, что каждая запрещённая отрасль - это минус бюджету государственному и плюс бюджетам криминальных группировок. Иными словами, его предложения этим группировкам чрезвычайно выгодны.
<В каждом научном направлении все критерии определяет сообщество ученых, работающих в этом направлении.>
А на основании чего они определяют эти критерии, ты подумал?
<Если не способен это делать, то просто читай учебники и придерживайся признанных большинством учёных концепций.>
Даже если "большинством учёных" признан откровенный бред? О да, помним-помним: "В таком же духе говорят и другие ученые, противоречить которым нелепо и еретично." ("Молот ведьм")
И снова в ход со стороны Николая пришел наш старый знакомый - аргумент "спердобейся" :) А о том, что результаты так называемых "психологических исследований" можно интерпретировать дюжиной разных способов, что делает все эти теории немногим больше, чем спекуляциями на частных случаях, Николай, разумеется, скромно умолчал. Недаром же такие "психологи", к примеру, этологию (мягко говоря) недолюбливают за то, что она показывает зачастую полную несостоятельность их "выводов".
<Это совет, иначе выглядишь смешно.>
Ну разумеется: когда нечего возразить по делу, приходится пытаться обсмеять, иначе пришлось бы признать поражение, а этого Николай допустить никак не может.
<И как же государство, населённое сплошь пьяницами и рабами, умудрилось отхватить 6-ю часть суши, создать великую культуру и быть среди сильнейших государств мира?>
Рабы эти выносливы и неприхотливы, а иногда им даже везёт с погонщиками.
<Чтобы у драконов не было никаких шансов проводить генетические опыты над человечеством>
А что тебе так не нравится в этих опытах? Если их не будем проводить мы, их продолжит проводить природа волею слепого случая. Тебе это больше нравится? Тебе больше нравятся всевозможные генетические дефекты и постепенное вырождение человечества как вида?
<Эту интерпретацию рекомендую опубликовать в каком-нибудь педагогическом журнале в разделе курьёзных теорий.>
"Курьёзной теорией" и гелиоцентрическая модель когда-то считалась, Николай.
<Для непосвящённых сообщу – локус контроля всего лишь склонность личности объяснять свои проблемы внешними или внутренними причинами.>
От объяснения проблем зависит выбор пути их решения. И хороши же твои познания в психологии, если ты даже этого не понимаешь. Если не хочешь растлеваться - не растлевайся, только и всего. Это просто.
И что характерно: практически все, кто ратует за всяческие цензуры, уроки нравственности и так далее - обладатели внешнего локуса контроля.
<От разлагающего воздействия окружающей среды наличие внутреннего или внешнего локуса контроля ни детей, ни взрослых не защищает.>
Защищает и ещё как :) Ведь если кто-то говорит "не я такой, жизнь такая", то как же ему не растлиться? Но тот, кто говорит себе "то, каким я буду, зависит лишь от меня", сможет оставаться таким, каким он пожелает вне зависимости от того, что окружает его, если у него хватит силы воли. В своей основе внешний локус контроля - лишь форма инфантильного желания переложить ответственность за себя и свои поступки на других.
<но надёжно защитите семейное пространство от растлевающих душу воздействий современной массовой культурой>
Потому что так сказал Николай. Потому что люди, выросшие в подобной тепличной обстановке, сломаются, увидев, насколько отличается мир от их радужных представлений о нём. А что делает сломленный человек? Чаще всего он обращается за утешением в церковь, потому неудивительно что клерикалы желают именно этого.
Stretopy
<Ты забываешь: в отличие от физики, педагогика - дисциплина крайне идеологизированная.>
Я говорил о педагогике как науке, а наука не может быть идеологизированной (см. определение науки)
<Хочешь узнать - прямо спроси - прямо отвечу.>
Так я же прямо и спросил - А сам-то чего написал? Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?
<Называть биоэтику, этот тормоз развития современной биологии (и в частности - генетики) "серьёзной наукой", когда никакими объективными исследованиями она не занимается - *саркастически* это показательно.>
Вот, пожалуйста – Stretop ещё одну науку отменил, за ненадобностью. Все доктора, профессора и даже академики извольте на выход, кафедры закрыть, книжки сжечь, студентам разъяснить, что их вводили в заблуждение.
А юриспруденцию как науку нет желания отменить по тем же основаниям? Ведь она тоже потребности кое-каких сильно безнравственных слоёв общества тормозит.
<Чернь всегда против нововведений вне зависимости от их содержания.>
А себя Stretop из состава черни, похоже, исключил. По каким основаниям? Только, пожалуйста, проверяемые основания, а не самовлюблённые заявления.
< Может изучишь как следует историю развития науки и техники, если тебе это до сих пор не очевидно?>
Ты читаешь всё с одной целью – откопать ещё и ещё факты, доказывающие мерзопакостную сущность человека. Мне же человеконенавистнические взгляды чужды. Я в истории вижу совсем другое.
<Если Вы действительно хотите понять православие, почитайте литературу по теологии.>
Уже давно почитал, понял и нашел множество нестыковок, логических ошибок, подлогов, ошибок аргументации и так далее.
<ВСЕ ваши замечания логически неверны с точки зрения, базирующейся на других представлениях>
Продемонстрируй мне свою "логику", с точки зрения которой мои замечания логически неверны. Ты забываешь: даже если изменить аксиоматическую теорию (которая должна в любом случае оставаться непротиворечивой), законы логики не изменятся.
<только не врите>
Врать - не мой метод. И где же я врал? Конкретную цитату, или признание клеветы, ИКАД.
<4. Многие из вас...>
Этот пункт - уже чистые фантазии.
<Но Человек и всеобъемлящее слово природа у вас лишь заменяют Бога.>
А теперь моя очередь посоветовать тебе почитать литературу по научному взгляду на мир, так как ты в нём совершенно ничего не понимаешь, если даже не видишь различий между непознаваемым богом-объектом поклонения и природой-объектом изучения и использования.
<Принципиальная же разница - в вере в Христа и в Загробную жизнь.>
Принципиальная разница - в _вере_ и _знании_. А старые сказки... Да, меня они мало интересуют.
<следующими принципиальными высказываниями этого человеко-дракона>
А у тебя есть что-то, что можно было бы объективно этим высказываниям противопоставить?
<Сначала поможете драконам уничтожить веру и культуру, а потом?>
А мы её собираемся уничтожать? Я-то думал, мы собираемся перестроить общество так, что с торжеством разума и технологии "вера" и "культура" отпадут сами собой за ненадобностью.
<системно разрушают духовность>
Ну учитывая, что церковь в этой стране стелилась под любую власть и была готова сотрудничать с ней даже наперекор установлениям своей религии - они эту самую духовность не только разрушили, но и совершенно дискредитировали.
<поддерживают шарлатанскую мистику>
Поклонение святым, мощам и иконам, когда даже Христос говорил, что нужно одному лишь богу поклоняться.
