Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Мартин Ф., Амурская область
  28 декабря 2011 13:36

  Уважаемый Марс Марсельевич, я с удовольствием подискутировал бы здесь с представленным Вами экспертом Смирновым. Его доводы сомнительны и не соответствуют его профессиональному статусу, что впрочем, в нынешнее время совершенно не редкость, а скорее наоборот. Вот такие «эксперты» и являются истинными авторами сегодняшнего образования.

  Но раз уж взялись цитировать, то будьте добры ответить за автора.

  Из кураевского учебника ОПК о культуре:

  …Слово культура пришло из латинского языка. Сначала это слово означало то, что выращено в саду, а не само проросло в поле. Культура то, чего нет в дикой природе.

  …То, что человек меняет в мире своим трудом – это и есть культура. Трудясь, человек меняет не только мир, но и себя (например, становится более заботливым и менее ленивым). И поэтому самое важное в культуре - это причины, по которым человек решает действовать именно как человек, а не как животное или машина.

  …Люди учатся друг у друга не только в школе. Дружить, заступаться за правду, любить родных людей мы учимся не только на уроках. И это тоже часть культуры.

  …Как надо отмечать государственный или народный праздник? Каким образом встретить в доме гостя? Как организовать свадьбу или пережить потерю близкого человека? Это тоже вопросы культуры. Эти правила, нормы, обычаи люди впитывают с первого дня своей жизни. Свою культуру человек обычно не выбирает. Он рождается в ней, дышит ею, в ней растет.

  Вопрос: Что здесь «не является приемлемым для светской школы»? Каким образом тут «понятие культура подменено понятием религия»?
• Мартин Ф., Амурская область
  28 декабря 2011 13:39

  Уважаемый Али, на бескорыстно несущих ценности испокон веков пытались навесить ценники. Ведь ценность этого бескорыстия перестает быть таковой, как только у нее появляется цена.

  Лично я совершенно уверен, что если бы Вам лично довелось бы встретиться с Патриархом и Вы смогли бы его убедить, что для Вашего личного счастья Вам необходимы эти самые часы, то он бы Вам их непременно подарил с соответствующим пожеланием. Однако подумайте, насколько должны были бы быть весомы Ваши аргументы, чтобы он подарил Вам часы, ему самому подаренные.

  Но, даже если предположить, что у Вас найдутся такие аргументы, то как только бы об этом стало известно, в тот же миг образовалась бы очередь из желающих подарить ему новые.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  28 декабря 2011 18:34

  Мартин Ф., Амурская область

  «Что здесь «не является приемлемым для светской школы»? Каким образом тут понятие «культура» подменено понятием «религия»?

  Уважаемый Мартин,

  Надеюсь, Вы не будете в обиде, если я постараюсь ответить на поставленные Вами вопросы.

  Культура имеет непосредственное отношение к нашему образу жизни, в то время, как религия - это более личный выбор, который Вы и только Вы, а не кто-либо другой, должны сделать. Можно с уверенностью сказать, что культура явилась результатом религии, но в то же самое время, культура сотворила религию. Религия влияет на культуру общества, но культура охватывает гораздо большую жизненную сферу и включает в себя отличные от религии аспекты нашей жизни, например, социальные и деловые отношения. Одно несомненно, что влияние религии на культуру весьма заметно. Возьмем такой пример. Ислам совсем немного дает наставлений о еде и способах ее приготовления. Это все потому, что первоначально мусульмане были жителями менее плодородных земель с небольшим выбором блюд. А вот индуизм говорит очень много о еде и запретах на нее вследствие более благоприятных климатических условий и плодородных почв.

  Резюмируя, можно сказать, что религия, как вера в высший разум и в предназначение жизни, является неотъемлемой частью культуры, но полностью заменить или вытеснить культуру она явно не может. Проблема с учебником Кураева в том, что автором вольно или невольно постоянно совершается попытка выдать одно за другое, заменить одно понятие другим, что и вызывает логический конфуз.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  28 декабря 2011 22:31

  Мартин Ф., Амурская область

  «Лично я совершенно уверен, что если бы Вам лично довелось бы встретиться с Патриархом и Вы смогли бы его убедить, что для Вашего личного счастья Вам необходимы эти самые часы, то он бы Вам их непременно подарил с соответствующим пожеланием.»

  Логика более чем странная, уважаемый Мартин. Ведь речь шла о том, что призывающие жить в христианской аскезе сами подобных принципов существования для себя не придерживаются, хотя по идее должны были бы своим поведением подавать пример. Из выступления Патриарха: «Аскеза — это способность регулировать свое потребление, в том числе и идеями и состоянием своего сердца. Это победа человека над похотью, над страстями, над инстинктом. И важно, чтобы этим качеством владели и богатые, и бедные. Вот ответ церкви. Мы должны научиться управлять своими инстинктами, мы должны научиться управлять своими страстями. И тогда цивилизация, которую мы построим, не будет цивилизацией потребления». Комментарии, как говорится, излишни.
• Всеволод, Новосибирская область
  29 декабря 2011 07:16

  К комментарию Беляев Михаил, Ленинградская область 28 декабря 2011 09:35

  "Видимо, Смирнов очень боится, по своим соображениям, что дети прикоснутся к христианской религии."

  Я с уверенностью отвечу за Смирнова, нет, он не боится. Я тоже не боюсь. Вопрос в том, что Вы называете словом "прикоснуться".

  "Пусть дети, родители которых христиане, тоже будут христианами."

  В обязательном порядке? А кто такие родители-христиане? Все те, кто носит крестик и не совершает намаз?

  "Получается так: верующие люди должны мириться с атеизмом, терпеть его во всех сферах, а атеисты не желают мириться ни с чем, требуя загнать религию в резервации за колючую проволоку."

  Уважаемый Михаил! Где Вы встречались с призывами загнать верующих за колючую проволоку? Если такое имеет место, то Вы смело можете обращаться в прокуратуру.

  А если говорить об учебниках, то я частично перефразирую непропущенный комментарий. Хороший учебник по математике может написать только хороший математик. А хороший математик, как и хороший ученый вообще, - это тот, который представляет себе место математики в рамках всей культуры. Может ли последовательно верующий человек размышлять о религии в "рамках культуры"? Нет, он может размышлять только о культуре в более широких, на его взгляд, "рамках" религиозного взгляда на окружающий мир.

  При этом он не в состоянии всерьез подвергнуть сомнению основания религии, в отличие от ученых, постоянно перепроверяющих основания науки. Именно поэтому обучение в рамках обсуждаемого курса "светской этики и пр.", может осуществляться только по учебникам, написанными или отредактированными грамотными атеистами.

  Всего Вам хорошего.
• Мартин Ф., Амурская область
  29 декабря 2011 10:22

  Уважаемый igarvel, приветствую Ваше возвращение к дискуссии в этой теме. Вы интересный собеседник. Приятно удивили метаморфозы в Ваших рассуждениях о роли религии. Ваш коммент поддерживаю на 99%, ведь сам же говорю неустанно о том же. Однако так и не увидел обещанный Вами ответ на мои вопросы. Резюмируя, попытайтесь для убедительности процитировать.
• Мартин Ф., Амурская область
  29 декабря 2011 10:25

  Культура произрастает из религии, но из этого вовсе не следует, что культура находится в подчиненном к религии отношении. Связь обоюдная: религия учит – культура питает. Одно без другого нежизнеспособно. Как мать рождает ребенка не для того, чтобы его себе подчинить, а любить, воспитывать и растить, а в старости иметь опору, так и религия по отношению к культуре приходится матерью, которая, несмотря даже на сегодняшнее заблуждение по отношению к ней своего отпрыска, любит и прощает её.

  Нынешнее тотальное неуважение к старшим, к результатам труда всей их жизни, неуважение к исторической памяти собственного народа, отрицание религиозно-нравственных основ культуры есть хамство, в его исконном библейском понимании. Но следует помнить, что хамство - прямой путь в рабство, о чем и предупреждает притча о Хаме. И внутреннее состояние нашего общества, а также внешнее подчиненное положение России в мире, лишь доказывает эту истину.

  Религия дарит обществу традиционные нравственно-культурные ориентиры верного пути. В этом её вполне практическое значение. Это своеобразная «дорожная карта» к благополучию общества, «забившего в навигатор» эти ориентиры. Жить у Бога или по-прежнему убого – выбор, который следует нам сделать.

  Первым лицам государства уже пора осознать это и принять волевое, ответственное, а значит, нравственное решение. Ведь нравственность – это и есть внутренняя ответственность за себя и свои поступки.
• Мартин Ф., Амурская область
  29 декабря 2011 15:51

  igarvel

  «Из выступления Патриарха: «Аскеза — это способность регулировать свое потребление, в том числе и идеями и состоянием своего сердца. Это победа человека над похотью, над страстями, над инстинктом. И важно, чтобы этим качеством владели и богатые, и бедные. Вот ответ церкви. Мы должны научиться управлять своими инстинктами, мы должны научиться управлять своими страстями. И тогда цивилизация, которую мы построим, не будет цивилизацией потребления». Комментарии, как говорится, излишни.»

  Уважаемый igarvel, и Вам часы не дают покоя? Успокойтесь, примите валидольчика. Вот если бы на его руке были бы не одни часы, а много, вот тогда бы действительно комментарии были бы излишни.

  Вот так, порой ставящий ловушки для других, сам же в них и попадается. Вам, конечно же, и в голову не приходит, что процитированные Вами слова Патриарха в полной мере к Вам же и относятся. Эти слова, в том числе о Ваших «страстях и инстинктах» опорочить невиновного. Это о Вашей неспособности «регулировать состоянием своего сердца».

  А вообще, приведенная стоимость часов совершенно не баснословна, а даже, учитывая статус Патриарха, очень скромна. Любому владельцу пары ларьков «шаурмы» где-нибудь на привокзалье, вполне по средствам иметь такие же.

  Меня как человека верующего и иногда подающего на нужды церкви, совершенно не раздражает сей аксессуар на руке моего Патриарха. Отчего же Вас, человека, далекого от церкви, так все раздражает?

  Боритесь, боритесь, уважаемый, со своими страстями.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  29 декабря 2011 18:28

  Мартину Ф., Амурская область

  Уважаемый Мартин Ф.,

  Культура с религией взаимопроникающи и взаимозависимы, однако посыл учебника А. Кураева может оказаться ложным - в мультикультурном российском обществе вряд ли возможны объединяющие традиционные религиозные ценности. Перечитав этот учебник, я все больше свыкаюсь с мыслью, что обсуждаемый предмет в таком случае надо было бы называть не "Основы православной культуры", а "Основы православного вероучения", потому как в нем ничего не говорится ни о старославянском языке, как части культуры, ни о древней славянской языческой культуре, а вместо этого упор делается на толковании значений терминов, применяемых в православном богослужении. Поэтому я и называл это невольной подменой предмета обсуждения. К тому же не покидает ощущение, что рассуждая о православии как общественной доминанте, являющейся опорой для большинства религиозных людей в России, завуалированно утверждается превосходство одной религии над другой, что чрезвычайно опасно для страны, в которой проживают многие этносы. Не потому ли западные страны пошли по пути проповедования "свободы, равенства, братства", что привело к развитию и расцвету культур и не в ущерб религиозной составляющей?
• Всеволод, Новосибирская область
  30 декабря 2011 09:37

  К комментарию Мартин Ф., Амурская область29 декабря 2011 10:25

  "Культура произрастает из религии, .... так и религия по отношению к культуре приходится матерью, которая, несмотря даже на сегодняшнее заблуждение по отношению к ней своего отпрыска, любит и прощает её. ... Религия дарит обществу традиционные нравственно-культурные ориентиры верного пути."

  Уважаемый Мартин, Вы, как верующий человек, смотрите на мир в соответствии с тем, что пишите. Как же, с Вашей точки зрения, выглядят люди, которые говорят о производном характере религиозных учений? О том, что такие учения, а тем более религиозные организации, возникли в конкретной социальной среде в результате обобщения определенного социального опыта?

  Также очень интересно, видите ли Вы возможность переубеждения таких людей? Я, например, со своей стороны, совершенно не вижу, что бы меня могло заинтересовать в том взгляде на окружающий мир, который Вы обосновываете в своих комментариях. Мне возникновение религии интересно как социальное явление, не более того.

  "Первым лицам государства уже пора осознать это и принять волевое, ответственное, а значит, нравственное решение. Ведь нравственность – это и есть внутренняя ответственность за себя и свои поступки."

  А я надеюсь, что ни один здравомыслящий человек на государственном посту не посмеет нарушать Конституцию РФ. Тем более, что Ваше толкование "нравственности" выглядит сомнительно.

  Всего Вам хорошего.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 ... 337 338 339 340 следующая ››