Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Система государственной власти (4259)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 423 424 425 426 следующая ››
• Панцырный Александр, Москва
  23 июня 2010 19:19

  Сколь "эффективно" хозяйствовал и оплачивал героический труд своих топ-менеджеров в 2009 году ГАЗПРОМ легко увидеть и публикуемых отчётах, а потому появляется и здесь.

  А вот где бы увидеть данные по нашим совокупным затратам на сферу государственного управления всего и в расчёте на душу населения. И в каком соотношении эти затраты с таковыми других стран, Старой Европы, в том числе.

  Пару лет назад Берлускони в ходе своей избирательной кампании сетовал, что в Италии эти расходы на душу населения достигали 4000 евро на душу населения, в то время, как в Германии около 3000 евро и ставил задачу достичь такого снижения госрасходов.

  Вот бы узнать наш уровень, как в абсолютнов размере, так и в процентной доле в ВВП.

  Но при 120 месте в мире по "прозрачности", надежд на это прискорбно мало.

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
• Alexei
  22 июня 2010 22:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При формировании любого государства особо важен вопрос построения конституционной модели силовых органов государственной власти, то есть конституционное техническое решение об обеспечении национальной безопасности. Поэтому стоит учитывать разность подходов к решению данной проблемы со стороны разных силовых органов исполнительной власти, то есть базисная платформа охраны национальных интересов ФСБ РФ отличается от базисной платформы охраны национальных интересов МВД РФ, при этом базисная платформа обеспечения и охраны национальных интересов Министерства обороны РФ концептуально иная. Какую базисную платформу для защиты национальных интересов изберет Совет по безопасности при Президенте РФ? Хочется отметить, что долгое время в нашей стране концептуально охрана государственных интересов была поручена органу государственной безопасности, являвшемуся органом исполнительной власти федерального уровня, в базисную платформу которого были встроены все остальные органы государственной власти, то есть существовала единая монолитная система защиты национальных интересов. Также стоит отметить построение структурного соподчинения силовых органов власти в рамках обеспечения национальной безопасности.
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  Игорь, Омская область
  22 июня 2010 20:43

  Здравствуйте. Честно говоря не питаю иллюзий, что всё это читается (или, если точнее - каким то образом принимается к сведению), но для меня данная тема, предмет давних размышлений (ещё с середины 90-х, когда в журнале Наука и Жизнь был опубликован ряд статей Гавриила Попова о проблемах демократии и в частности о популизме). Начну с того, что для управления любым процессом необходимо наличие устойчивой адекватной по времени обратной связи (это из кибернетики). Кроме того, прослеживая историю сообществ людей (империй, государств, корпораций или просто любого колхоза), а в частности управление этими сообществами, основанное на подчинении, невольно приходишь к выводу, что оно неизбежно вырождается, так как вся пресловутая вертикаль власти постепенно заполняется безынициативными исполнителями - карьеристами (так удобней каждому вышестоящему начальнику), озабоченными собственным благополучием (это нормальный природный эгоизм любого живого организма, без которого не было бы эволюции), зачастую идущим вразрез с интересами общества. Развитие такого сообщества возможно только скачкообразно, при появлении наверху пирамиды управления яркой личности (например, у нас Пётр I, Екатерина II и т.д.) при этом часто проявляется некоторая доля тирании.

  Обсудить в Живом Журнале
• vsj68, Краснодарский край
  22 июня 2010 19:53

  Населению постоянно пытаются представить «Газпром» как благо для населения и благодетеля. То у него мечты сбываются, то, будто бы, «Газпром» - национальное достояние. «Газпром», конечно, достояние, но только чьё? В 2009 г. «Газпром» поставил рекорд по падению добычи, а его экспорт упал на 11%. Но выплаты правлению выросли на 25% до 1,044 млрд. руб. (против 834 млн. руб. год назад), о чем сообщается в опубликованном отчете концерна за I квартал по РСБУ.

  Если считать в среднем, доход каждого из 17 топ-менеджеров, в прошлом году мог составить около 61 млн руб., или $161 000 в месяц по среднему курсу.

  Средняя «зарплата» топ-менеджера «Газпрома» — почти 23,8 млн руб. за год (около 2 млн руб., или $62 400, в месяц), следует из данных отчета. Средняя сумма премий на каждого — 26 млн руб., бонус — около 2 млн руб. Остальное — «льготы» и «прочие выплаты». Это разговор только о центральном аппарате «Газпрома». А сколько ещё региональных газпромовских князьков со своими аппаратами в регионах? Они тоже получают не по 10 -12 тысяч руб..
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  Юрий, Молдова
  21 июня 2010 12:50

  А что, собственно, хорошего в непосредственной (прямой) демократии?

  Математическое большинство не может иметь ни таланта управления, ни мудрости, ни ответственности! Даже во времена, так любимого нами, Вече, когда избиратели, зачастую, лично знали избираемых, к власти, частенько, приходили жуткие злодеи и воры. Известно, что и народ (демос) Древней Греции - матери современной демократии, слишком часто, при выборе своих правителей, отдавал предпочтение не честным и мудрым гражданам, а краснобаям и авантюристам. Вот как охарактеризовал афинскую демократию известный историк и исследователь Ф.Арский: "Демократия достигла высшей точки и замкнулась в себе. Она существовала в себе и для себя... Опасаясь возвышения отдельных личностей, она сделала демос источником закона, высшим судьей и носителем истины, несокрушимо уверовавшим в то, что большинство всегда право. Сражаясь с призраком тирании, афинский демос превратился в коллективного деспота, требующего жертв, как от собственных граждан, так и от союзников".

  Современная система государственной власти должна, прежде всего, обеспечить, чтобы очередной никчемный депутат не попадал, сразу после выборов, в касту "неприкасаемых", а был обязан работать на благо страны, как, впрочем, они все это и обещают на выборах. Почему бы единоросам, так пекущимся о благе Родины, не принять соответствующие законы. А без доброй воли этих "радетелей" о России не будет избранников народа ни на пленарных заседаниях парламента, ни на заседаниях рабочих групп. А будут они делить власть, народные деньги и устраивать свои личные дела.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  Андрей Николаевич Петров, Санкт-Петербург
  20 июня 2010 20:09

  Электронный форум, как метод управления государством.

  Сейчас удобный момент для внедрения в России прямой демократии, при помощи одного большого мощного президентского или премьерского форума.

  Главная проблема блогов и форумов подобного типа в том, что в интернете люди анонимны. Соответственно можно накручивать какие-либо темы, писать абы что и абы от кого. Далее правила модерирования форумов не прозрачны, а зависят от личных пристрастий модераторов. Соответственно можно создать форум, который будет лучше любой Общественной Палаты. И будет непосредственно выражать мнение народа. Но и не только это — он будет генерировать свежие идеи и проекты, необходимые для развития государства. Вот что нужно сделать для успешного создания такого форума:

  1.Логины доступа к форуму предоставлять через паспортные столы. Возможно их нужно выдавать вместе с флешкой. Ввести проверку логина по телефону. Причем эта проверка должна быть автоматической и еженедельной.

  2.Четкие правила модерирования форума. Правила, которые модераторы не могут нарушать и которые регламентируют систему поведения на форуме его участников.

  3.Рекомендательные функции форума. То есть форум обладает рекомендательной функцией, рекомендуя идеи и проекты для правительства и других органов управления РФ. Расширять со временем полномочия форума.

  Внедрив такой форум удастся:

  1.Создать в России самую прогрессивную модель реальной демократии. И это позволит иметь конкурентные преимущества перед иностранными демократиями.

  2.Получать свежие и отработанные в результате дискуссий идеи. Одно дело когда идеи по регулированию государства обсуждаются двумя десятками советников, а другое, когда эта идея проверяется тысячами волонтеров, многие из которых специалисты высокого класса.

  3.Со временем отказаться от других инструментов демократии, перейдя к прямой электронной демократии. Это отличный переходный инструмент.

  Кандидат культурологических наук Антон Вуйма

  Обсудить в Живом Журнале
• Валерий К
  20 июня 2010 04:20

  В дополнение к Вячеслав, из Москвы 19.06.2010 14.23. Вы правы. Разговоры о сокращении гос аппарата ходят среди гос чиновников уже не менее 2-х лет. Так, активно обсуждалась возможность создания вместо Федеральных агентств и их подразделений (напр по управлению гос имуществом), учреждений (предприятий) с теми же функциями. Это уже будет не гос служба, гос льгот не будет и соц пакет меньше. Формально федеральные бюджетные деньги высвободятся, но эта работа всё равно должна оплачиваться. Если не федеральным, то значит местным бюджетом или нами напрямую. Содержание чиновников станет меньше, значит и работники менее квалифицированные, качество снизится, т.е. свернём на старую «совдеповскую» дорогу.

  К Седов Николай Иванович 19 июня 2010 03:05 Согласен с Вами, что меры должны быть адекватны проблеме. Меня ещё в советское время учили, что при получении юр претензии, её надо изучить, найти «крючок»-несоответствие по сути или по форме, высчитать, сколько дней надо на доставку автору, и отправить свои возражения тогда, когда исправленная претензия не успеет дойти в установленный тогда месячный срок. В Вашем примере, применён приём «перевода стрелок»-«сосед умер, а я живой» (ведь теперь уже подчинённый виноват в том, что ответ Президента не будет соответствовать по срокам или по качеству). Всё как у Бидструпа: шеф на входе обругал дворника, тот пнул свою собаку, а та укусила выходящего обратно шефа.
• Иванова Евгения Николаевна, Приморский край
  20 июня 2010 03:15

  Вчера смотрела по телевизору заседание с участием Президента России по поводу модернизации. Всё пыталась понять, для чего проводится это заседание? Смотрела на лица присутствовавших, некоторые еле сдерживали зевоту. Чувствовалось, что некоторым из них просто жаль потраченного времени. На мой взгляд нужны конкретные решения, указания, приказы руководителя, с обязательным строгим контролем их исполнения. Не может подчиненный справиться, вовремя не исполняет порученное, пускай освобождает место тому, кто сможет. А так одни разговоры, разговоры, бесконечные заседания. Какая сложность в введении электронного правительства? Почему так тянут с информатизацией здравоохранения? Нет денег на компьютеры? Программы давно уже все разработаны, не можем сами создать, можно купить у других, благо цены на нефть и газ позволяют это сделать. Обучить персонал работе на компьютерах, тоже не такая уж сложная задача. Внести изменения в законы и в др. нормативные правовые акты, тоже много времени для этого не нужно. Так в чем же проблема? И вот так всё у нас. Спрашивается, за что платят чиновникам такие высокие заработные платы? Где результат?
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  Ky3bMu4, Московская область
  19 июня 2010 23:51

  Демократия - это очень опасная игра по чужим правилам. В результате "демократических преобразований" наше государство ужалось в размерах, потеряло массу первоклассных кадров, утратило множество уникальных научных разработок и производств, и на долгое время практически лишилось контроля над страной за пределами МКАД.

  Дмитрий Анатольевич, я призываю Вас к усилению и ужесточению контроля сверху вниз по всей вертикали власти.

  На личном примере помню, как в 90е моя мать, кандидат наук, была вынуждена перебиваться случайными заработками вроде раскидывания рекламы по почтовым ящикам. Наш народ в большинстве своем неспособен к самореализации, он нуждается в строгом управлении сверху, а те, кто получает власть, пользуются ею исключительно на благо своего кармана.

  Я уверен, что найдутся свои честные и ответственные люди, которые встанут каждый на своем месте и будут приносить пользу. Но произойдет это отнюдь не в результате либерализации, а напротив, в результате ужесточения ответственности и провозглашения четкого плана развития страны с недвусмысленным целеполаганием, хотя бы лет на поколение вперед. Тогда люди поймут, куда мы движемся, и мы перестанем топтаться на месте. А крики "ультра-правых либералов" про "права человека" можно сливать в утиль. Народ уже обжегся и понял, что все это - проплаченная пропаганда, дважды нам повторять не нужно.

  Обсудить в Живом Журнале
• Вячеслав, Москва
  19 июня 2010 14:23

  Господин Президент!

  Преамбула. Посмотрел передачу «Народ хочет знать» в эту пятницу о чиновниках и перспективах сокращении их поголовья (простите, оговорился - количества) на 20% согласно Вашим замыслам. Полезная эта передача, талантливая и обаятельная ведущая. Этот выпуск получился особенно профессиональным. Вот я и не удержался от краткого сообщения.

  Институт чиновничества сегодня в РФ – хорошо сложившаяся устойчивая саморегулирующаяся система. Из теории управления известно, что изменение характеристик любого одного параметра подобной системы на 25% не изменит характеристик её выходных параметров. Система легко справится с одним дестабилизирующим воздействием и сохранит себя.

  Подобная идея уже проходила от М.С. Горбачёва. Система легко тогда справилась. Она придумала сама в себе новые роскошные должности в штатных расписаниях, на которые с большим удовольствием отправились все освобождённые начальники, а на свои освободившиеся места они посадили заблаговременно выращенных благодарных учеников, проводивших в дальнейшем ту же политику. Перестройки чиновничьей системы и сокращения расходов на неё не получилось.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 423 424 425 426 следующая ››