У меня высшее юридическое образование. Получал я его на бюджетной основе за счет средств федерального бюджета. После окончания института я бы с удовольствием пошел по распределению работать куда-угодно лишь бы по специальности, так как я родился и вырос в маленьком селе, в котором такие специалисты не нужны, но, увы, такая система не работает. Сейчас 5 год работаю в юридическом отделе налоговой инспекции специалистом 2 разряда. Это подразумевает, что выполнять трудовые обязанности на моём месте должен специалист без высшего образования (достаточно знания Конституции и основ законодательства). Меня уже неоднократно предупреждали о возможном сокращении штатов, но пока не уволили. Так где же справедливость? Я хоть и получил высшее образования за счет федерального бюджета никому не нужен. Получается, что государство хоть и готовит специалистов, но в них не нуждается.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
19 сентября 2010 01:06
-
Комментарий к записи от 9 сентября 2010
19 сентября 2010 14:06
Перевод вузовских работников в средние заведения оправдан, это должно повысить уровень средних заведений, но..
Гораздо эффективнее следующее :
Производить комплектование групп и классов максимально подходящих по уровню слушателей/учеников
Ограничить кол-во в группе /классе на уровне 20 чел. Причем начинать с последних 2 лет школы.
Ввести профориентацию по интересам с 9 ли 7 класса школы.
Профессионально готовить по следующим блокам (а не множеству дисциплин по чуть-чуть)
1. Финансовая программа
2. Навыки презентации и самопрезентации- (этому не учат вообще)
3. Маркетинг и вывод на рынок
4. Юридическая подготовка в части формирования договоров и контрактов.(этому тоже практически не учат)
5. Формирование и управление ресурсной базой, управление персоналом.(учат очень ограниченно)
Эта скоординированная программа позволит в течении 5 лет подготовить большое кол-во квалифицированного персонала, младшего и среднего менеджмента, предпринимателей готовых к работе.
Средние технические заведения, колледжи переориентировать только на специализированную подготовку по рабочим профессиям, компаниям , заинтересованным в подготовке рабочих кадров максимально помогать и обязать в первую очередь проходить подготовку в данных заведениях, оплачивать переоборудование и комплектацию необходимыми учебными материалами по договоренности с учебным заведением.
Добиться признания российских дипломов на международной арене.
Возможно введение для компаний 5-10 % годовой оплаты сотрудников тратить на обязательное обучение/переподготовку.
С согласия сотрудников перечислять 5% ежемесячной заработной платы на вознаграждение группы преподавателей или персонально выбранного преподавателя за профессиональное обучение. Это повысит мотивацию готовить успешных слушателей/учеников.
Ввести обязательное повышение квалификации для преподавателей 1 раз в полгода, уровень преподавателей должен расти на протяжении всего срока работы.
-
19 сентября 2010 18:31
Для Князев Евгений, Москва.
Организовать работу профессиональных учебных заведений только "на заказ"- путь в никуда.
Возможно и найдутся некие крупные компании, которые оплатят подготовку нескольких специалистов для своих нужд. Но помимо прочего получится так, что "купленный" компанией специалист будет поставлен в компании в унизительное социальное и материальное положение (вплоть до того, а это происходит уже, когда его диплом или свидетельство принадлежит компании), тогда как сейчас рабочий может сам "продавать" свою квалификацию и труд.
Превращение современных ПТУ в учкомбинаты - это их деградация. Постоянная текучка педкадров, как минимум, гарантирована, хотя бы потому, что не будет стабильной годовой загрузки таких заведений.
Принудительные курсы повышения квалификации для педсостава - про это уже писалось не раз: они существуют и ныне, и вся их задача и возможность - содержание "себя любимых". До маразма доходит, когда бывший работник системы дошкольного образования обучает мастеров п/о методике производственного обучения...и это не частный случай - это норма.
Ну и опять же: закрыли ПТУ, куда пойдут дети, которым школа стала чужой? Не всем дано быть отличниками. И сегодня система НПО предоставляет детям возможность получить среднее образование и профессию, в ПТУ, если хотите, дети начинают жизнь "с чистого листа", и это дороже любых расходов.
-
19 сентября 2010 19:04
Здравствуйте.
Комментарий к Князев Евгений (Москва).
У нас пробовали заставить преподавателей посещать лекции друг у друга - большинство просто отмечались, но не ходили.
-
19 сентября 2010 19:19
Natan Yrlin, Свердловская область, но согласитесь, что количество востребованных, допустим, юристов должно всегда быть меньше, чем количество рабочих мест для них? Как и по любой другой профессии. Выпускник учебного заведения может заболеть, умереть, эмигрировать, просто разочароваться в выбранной профессии. Это тонкая сфера и здесь не может срабатывать простая арифметика. И как раз про переизбыток выпускников ВУЗов и недостаток выпускников с НПО и СПО и шла речь на Госсовете. Как сделать обучение по рабочим профессиям более привлекательным - это отдельный вопрос, но точно не путём переименовывания ПТУ и техникумов.
Предложения же иных блогеров, очевидно - малосведущих в проблемах профобразования, по ликвидации ПТУ и превращению их в некие учцентры по "быстренькому", за "два часа" профобучению, имеют под собой лишь попытку оправдать сохранение существующего ныне перекоса.
Бюджетное "одеяло" коротковато на всех. Потому и призываю многих пишущих здесь: сходите на экскурсию в ближайшее ПТУ- на многие вещи станете смотреть иначе.
-
Комментарий к записи от 9 сентября 2010
20 сентября 2010 12:19
Многих преподавателей вузов стоило бы перевести в средние профессиональные учебные заведения хотя бы потому, что уровень их преподавания, мягко говоря, не соответствует уровню вуза. И им место там, где попроще. И кроме того - высшее образование из эффективного инструмента превратилось просто в моду. Ни для кого не секрет, что лишь небольшое количество государственных вузов дают реальные знания. Не говоря уже об их бесконечных филиальных сетях. Доступность образования - это конечно хорошо. Но может для этого стоит развивать систему кампусов? Например, строить общежития с избытком мест по схеме РИАЛ (квартиры студии в режиме общежития могли бы вмещать 4-6 человек, чтобы тот, кто не желает лишнего соседства, мог бы оплатить РИАЛ по приемлемой цене, меньшей, чем принятый в городе уровень стоимости найма на 40% но только для студента и его семьи. А тот, кто не может оплатить, получал бы бесплатно место. А филиальную сеть сократить, оставив только заочный сегмент. Касаемо же развития сузов - для этого нужно сократить радикально число низкокачественных вузов, радикально повысив требования к уровню преподавания. И нужна целенаправленная госполитика в подготовке только необходимых рабочих кадров и обеспечения нормального современного уровня учебных программ в сузах. Чтобы не приходилось ввозить низкокачественную рабочую силу из-за границы.
-
21 сентября 2010 12:09
Крючкова Валентина, Алтайский край
16 сентября 2010 14:55
Во многом с Вами согласна. Хочу уточнить кое-что.
2...бизнес-структурам принять активное участие в формировании стандарта профессии с учетом требований министерства образования и науки.
Такие попытки уже есть. Есть ли системный результат?
Первичен рынок труда. Я думаю, что базовая интегративная модель профдеятельности и её нормативное обеспечение (проработанные перечни профессий, компетентностно-модульные ЕТКС!) - удел рынка труда и Минтруда. Их и международным требованиям должны чётко соответствовать требования министерства образования и науки при создании дидактико-методической модели подготовки востребованных специалистов всех уровней и ступеней квалификации. А для этого нужны отработанные гибкие механизмы практического взаимодействия. С этим слабовато. Ну не обязан работодатель владеть методикой профобучения.Это удел педагогов-технологов.
4.Система среднего профессионального образования должна стать ступенькой для дальнейшего продолжения образования.
7.ВУЗ и профильный техникум, колледж должны стать единой системой...
Смотрите ФЗ "Об образовании". При приоритете СПО, оно не является ступенью ВПО. Общее полное, НПО, затем сразу высшие технические училища и послевузовское образование. А СПО, очевидно, спряталось в "и т.п."
Содержание всех уровней и ступеней профобразования одного профиля деятельности должно быть единым целым, обеспечивая непрерывность и преемственность подготовки специалистов. Каждый предшествующий уровень образования должен быть ступенью следующего, более высокого уровня, обеспечивая спиралевидную модель подготовки.
6....обязав при этом разрабатывать методические материалы...
Обязательно нужно ПРЕЖДЕ НАУЧИТЬ преподавателей и других ИПР разрабатывать обоснованное, гибкое и мобильное методическое обеспечение ПРОФЕССИЙ. Необходимо методическое обеспечение проектной деятельности педагога.
Есть практические механизмы. Интереса к ним нет.
-
21 сентября 2010 13:31
Обобщая прочитанное ниже:
1. Гражданин России имеет право на образование в соответствие с его возможностями и способностями.
2. Высококвалифицированные рабочие с высшим образованием НУЖНЫ! Прежде всего высокотехнологичным и стратегическим производствам.
3. Каждый уровень образования выполняет свои функции и не должен полностью заменять другие. Категорически НЕЛЬЗЯ создавать условия для МОНОПОЛИИ в сфере образования на местах; нельзя бездумно объединять всё и вся. Любые объединения должны быть логичными и обоснованными, чтобы рынок образовательных услуг не превращался в нецивилизованный «базар».
4. На всех уровнях образования ИПР должны ВЛАДЕТЬ практикой профессиональной деятельности, которой они обучают. Практики, не владеющие методикой обучения, и преподаватели (мастера!), не владеющие практикой, - нонсенс. Варианты: систематические СТАЖИРОВКИ ИПР по профилю профдеятельности на конкретных передовых предприятиях; СОВМЕСТНАЯ работа теоретиков и практиков по созданию УМК профессий.
5. Образовательные учреждения НПО и СПО не должны быть «сборником» «некачественных» педагогов из ВУЗов. Они не решат новые задачи СПО. А наукой должны заниматься не те, кому часов в ВУЗе не хватает, а те, кому Бог талант дал.
6. Вопросы риторические: Кто сегодня фактически защищает права педагогов? Должны ли сегодня руководители образовательных учреждений соответствовать нормам морали и нравственности, обладать психическим здоровьем? Предусматривает ли свобода действий ОУ бесконтрольность, вседозволенность и безнаказанность отдельных руководителей на местах в отношении педагогического персонала?
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
21 сентября 2010 17:13
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Необходимо заинтересовывать молодых специалистов заработной платой и возможность получения льгот на покупку жилья!!! Я закончил институт и без опыта работы могу устроиться по специальности на работу только за 6500 рублей в месяц!!! Не серьезно как-то!!! А как же квартира, дети, личная жизнь? Надо задумываться о том чтобы инженерные работы оплачивались выше чем рабочие. А на сегодняшний день оператор станков с ЧПУ (числовым программным управлением) получает 16000-20000 рублей, а инженер-технолог 6000-8000, лично по моему мнению это просто нелепо.
С уважением Давыдов Алексей. Молодой специалист
-
21 сентября 2010 18:54
Давыдов Алексей, Ярославская область: то, что в вашем примере рабочий зарабатывает больше инженера говорит лишь о том, кто более ценен для вашего работодателя, т.е. чья эффективность для фирмы выше. Хотя это очень редкий пример. Куда-как чаще человек труда влачит нищенское существование и содержит армию бездельников, специально под которых создаются должности, как правило это для детей топ менеджеров и прочих "родных человечков".