Добрый день.
Придется сознаться, я грубо ошиблась в своем посте, в семье Хучбаровых из Ингушетии не 10, а 12 детей (светлоликих). Мира им.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
21 июля 2012 11:57
-
Комментарий к записи от 26 июля 2012
26 июля 2012 22:08
Шёл в один московский банк на Кузнецком мосту разменять валюту - курс был хороший. И за 100 метров до входа увидел огромную толпу молодых людей, словно 30 лет назад в очереди за дефицитом. Думал, они все тоже валюту менять пришли, оказалось - что это соискатели по вакансии "банковское дело" стоят на собеседование. Считаю, что нужно отказаться от практики предоставления бюджетных мест в вузах и сделать высшее образование полностью бесплатным с хорошей стипендией (соответствующей 50% от средней зарплаты в регионе) для всех технических специальностей, а все экономические, юридические и смежные резко сократить, сделав платными оставшиеся, причём плата должна быть в сотни раз выше, чем сейчас. За последние 20 лет все и даже непрофильные вузы наштамповали десятки миллионов экономистов и юристов, которые не просто не нужны стране и экономике, они и сами себе не нужны. Для студентов-технарей нужно разработать целую программу их послевузовского устройства на работу, чтоб хотя бы в течение первых 10 лет они имели гарантированную высокую зарплату, приличное (пусть и служебное) жильё и интересную достойную должность.
-
Комментарий к записи от 26 июля 2012
27 июля 2012 11:53
Эффективное развитие государства в целом возможно только при наличии плана. Отсутствие полноценного планирования в нашей стране ввело граждан в состояние неопределённости. Большинство родителей не могут предположить о будущей профессии своего ребёнка. Поэтому государство должно внести ясность для населения о направлении развития экономики и соответственно иметь ответ о том, какие специалисты будут наиболее востребованы. В результате образовательные учреждения станут заниматься подготовкой квалифицированных специалистов, а не тиражированием обладателей дипломов.
-
20 августа 2012 21:02
Комментарий к: Карлов Олег Вячеславович, Саратовская область 27 июля 2012 11:53
“Эффективное развитие государства в целом возможно только при наличии плана. Отсутствие полноценного планирования в нашей стране ввело граждан в состояние неопределённости. Большинство родителей не могут предположить о будущей профессии своего ребёнка. Поэтому государство должно внести ясность для населения о направлении развития экономики и соответственно иметь ответ о том, какие специалисты будут наиболее востребованы…” наверное, активизация реализации национальных проектов и национальных программ в субъектах Федерации, сможет не только помочь вывести граждан из состояния неопределённости, но и повысить социальный уровень всех граждан.
-
20 сентября 2012 14:41
Дмитрий Анатольевич, читал о предложениях по обязательной отработке на предприятиях выпускников гос.ВУЗов-резон есть, но если отработка будет на госпредприятиях, то, скорее всего, студенты станут невыездными. С одной стороны это нарушает права и свободы выпускника-его ЗАСТАВИЛИ трудоустроиться, а на предприятии ЗАСТАВИЛИ стать невыездным. Тут явный обман. Это в итоге «выстрелит» и будет скандал. Второй вопрос в этом контексте-полученные знания в этих НИИ. Учитывая, что госсектор на сегодня платит копейки, люди отработав там будут активно бежать со знаниями на высокие зарплаты.
По самой реформе образования: желательно рассмотреть форму обучения с полным пансионом-питание, проживание и так далее. Не в общагах за несколько остановок, а как в Европе или США, например, кампус. Это изначально должно включаться в договор на обучение для всех, а уж как студент распорядится его дело. Выгоды: учиться вместе всегда легче, контролировать студентов тоже проще, наконец педагоги всегда рядом-любой вопрос можно задать и в кафе за завтраком, и в спортзале, сидя на велотренажёре. В целом это сближает, а это важно. Конечно всё это важно, если высшее образование, например, чётко увязано с реалиями, а не занимается «вбиванием» в головы будущих инженеров (любых в принципе технических специалистов), допустим, тонкостями правления Ивана Грозного, хотя лишние часы хотя бы и по теории вероятности были бы куда уместнее.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
24 сентября 2012 19:51
Вот никогда не понимал тех, кто "сдувает" работы в чистом виде. Во время моей учебы компьютера у меня еще не было, потому я и делал все сам. Интернет, конечно, дает больше возможностей для поиска материала, ибо возможности библиотек в родном Новороссийске оставляют желать лучшего и подчас альтернативы ему просто нет. Весь вопрос в методах работы с материалом. Программы распознания плагиата - это интересно, и может умерить нынешнюю моду на "сдувание" целых работ.
А вот, что касается "низких рейтингов" отечественных ВУЗов, то это не объясняет, почему отечественных специалистов буквально отрывают с руками за рубежом, тогда как получившие образование за границей зачастую, должны переучиваться, поскольку выпускник иного британского ВУЗа подчас не отвечает по уровню знаний даже отечественному второкурснику. Подчас все эти рейтинги даются из пристрастий политиков, а не по даваемым уровням знаний. Впрочем, конечно, ВУЗ ВУЗу рознь и борьба с многочисленными "рогами и копытами", которые серьезных знаний людям не дают, а лишь торгуют дипломами. Но главное, мы должны уходить от сложившихся со времен Петра I практики автоматически заимствовать все, выглядящее красиво и эффектно, особенно если это концепции развития образования, а сначала все взвесить, ведь отечественная система образования была всегда намного лучше и давала и подчас дает и сейчас намного более качественное образование, чем то, которое дают те системы, которые чиновники от министерства образования усердно копируют, прислушиваясь к западным "доброхотам". Прежде чем копировать, мы должны все тщательно взвешивать и заимствовать лишь то, что даст нам нечто лучшее, а не "обезьяничать" все что только увидено на Западе и на первый взгляд кажется красивым....
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
25 сентября 2012 16:18
Очень важная тема и очень скользкая. В ситуации с нашими «научными кадрами» много пластов и планов. Народ в блог пишет хорошо и правильно, но бороться в первую очередь, думаю, надо с профанацией. Сколько «научных кадров» сумело «остепениться» с середины 80-х боюсь даже предположить. И каждый такой кандидат, доктор или академик требует место, зарплату, но самое страшное, что он как кукушонок, выбрасывает из гнезда всех толковых и ответственных, которые оказались рядом. Поэтому, чем выше вы (руководство) ставите таких людей, тем хуже дела в стране. Вся научная деятельность, видимо, делится на составляющие а) собственно науку, в). организационно-административную часть и с) обеспечивающий блок. Причём, выброси любую из них-и нет результата-изобретения или степени. Раньше этому разделению и достойному вознаграждению уделялось много постоянного внимания. Так, были введены должности главных специалистов, с зарплатой равной или даже выше зарплаты нач. отдела, консультантов, для привлечения людей с опытом и т.д. Можно было создать временное подразделение по какой-то теме. Тему закончили, люди ушли работать на прежние места, (но чаще темы перерастали в производственные подразделения и люди из пунктов в).и с) переходили на достойные места и з/платы). А из а)-получали степени или звание «Изобретателя СССР» со льготами. Академики СО РАН в то время говорили: «Кандидат наук–это хорошо успевающий студент». Доктора наук были обязаны вести научную деятельность и аспирантов, а профессора-читать лекции. Были и те, которые не вели этой работы, тогда они носили приставку к званию «почётный» (доктор наук, профессор). Была категория людей (небольшая), которым степени присваивались за большой практический вклад, по совокупности. Сейчас всё это почему-то забыто, есть множество «специалистов» не работавших на производстве, работой теперь называют службу. Люди не понимают разницы между этими словами и их значениями. Хотя работа-в большей степени творчество, чем служба – выполнение обязанностей и поручений.
-
Комментарий к записи от 28 сентября 2012
29 сентября 2012 22:00
Считаю правильным сначала сократить ВУЗы, потом оптимизировать программы, потом - провести укрупнение ВУЗов, например, по скандинавской модели (управляющая компания и кампусы на месте образовательных площадок)......и только потом - повышать зарплаты преподавателям. Поясню свою жесткую позицию. За 90-е и 2000-е года наштамповано слишком много кандидатов и докторов с пустыми коммерческими диссертациями. По другую сторону ситуации профессора, которые лет 100 никакой практической работой не занимаются - они преподают. Правда - по 3-4 различных предмета - на примитивном уровне. Третья когорта - молодые откосники от армии в аспирантурах - классика социального паразитирования... И за свои деньги государство получит такой уровень знаний последующих поколений, что "грамотных" не останется. Жаль, что приходится так оценивать ситуацию, но повысить сейчас зарплату в ВУЗах - это означает просто оплатить существующие негативные тенденции из федерального бюджета.
-
1 октября 2012 01:15
Убийственный для профессионально-технического образования Закон вот-вот будет принят. Какой смысл в ликвидации системы НПО? Экономия бюджета? Повышение качества? О каком качестве можно говорить при передаче функций НПО в СПО, где фигура мастера производственного обучения отсутствует или сведена к функционалу "кладовщика-инструментальщика"? А рассматривают ли реформаторы психологические аспекты пребывания под одной крышей обучающихся потоков НПО и СПО? Или люди и их судьбы-не есть забота государства? 2й вариант реформы предполагает преобразование НПО в некие "учкомбинаты" без среднего образования. Т.е. дети вынуждены будут 11 лет мучиться в школе, без шанса на новое качество жизни, оставаться "заклёванными" троечниками... Качество... Система НПО имеет огромный потенциал- ей надо лишь реально помочь, но не реформированием=ликвидацией, но оборудованием и возможностью привлечения грамотных профессионалов через увеличение зарплат, тогда-как сейчас з/п мастера 6-8т рублей... Вот проблема. Уничтожить можно легко. Проходили уже. Нужно остановить убийство НПО, пока ещё есть что спасать.
-
Комментарий к записи от 26 июля 2012
19 октября 2012 17:28
Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
У меня в этом году дочь поступила в ВУЗ и я вместе с ней прошел все этапы выпускника школы. Первое, что хотелось бы отметить, ЕГЭ работает. Появилась возможность поступления достойного выпускника школы в престижные ВУЗы страны, причем в несколько. Есть еще много шероховатостей, но со временем, я думаю, все сгладится.
Все меньше остается бюджетных мест! На платной основе поступает молодежь с крайне низким уровнем подготовленности. Отсюда и неквалифицированные врачи, строители и т.д.
По направлениям от предприятий также идут с крайне низким уровнем образования и ЕГЭ.
На мой взгляд, высшее образование это продолжение успешного образования в школе, а не улучшение шансов по трудоустройству своих детишек! Слабоват - иди в техникум, повышай знания, а потом приходи в ВУЗ.
Нужно возвращать многолетний опыт старой школы. Должен быть большой процент бюджетных мест с обязательной отработкой по распределению в районах России. Говорят деревни умирают, малые города высыхают, а ведь главная причина отток молодежи. Когда специалисты начнут возвращаться в села, деревни и малые города, вернется туда и жизнь. Для молодых специалистов государству необходимо создавать все условия для жизни и работы. Студент вернет своим трудом затраты государства на его обучение. Сколько у нас сегодня юмористов, певцов с дипломами врача и всевозможных менеджеров с дипломами учителей и инженеров. Государство выучило, не получив взамен и дня работы студента.
Платное образование, на мой взгляд, выдавливание мозгов из ВУЗов.