Предложить проект закона - не проблема. Но если не будет желания его поддержать, то любое хорошое предложение так и останется предложением на бумаге. А времени и желания бумагу пачкать нет. Будем мое мнение совпадать с мнением других лиц, то готов подготовить изменение в закон.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
8 января 2010 20:08
-
12 января 2010 10:00
НУЖНО БРОСАТЬ СТАРЫЕ ПРИВЫЧКИ - ПОКАЗЫВАТЬ ФИГИ В КАРМАНЕ
Президента призывают ввести в бюллетени для голосования графу "Против всех"
На первый взгляд красивый жест в пользу демократии
А что реально?
Давно известно - безвластие, хаос, страшнее самой захудалой власти.
Если ты действительно болеешь за демократические ценности - добивайся выдвижения во власть того, кому ты доверяешь.
Чем активнее ты будешь - тем выше шансы твоего кандидата.
И тебе придется не только требовать "Я хочу Петрова", но и убеждать в этом Иванова и Сидорова.
Прийдется объединяться.
А если не можешь, выбирай из того, что тебе подадут другие.
А заявлять "Я против всех!" примерно также глупо и не менее опасно, как пассажирам общественного транспорта пытаться ехать без любого водителя.
-
12 января 2010 12:17
Предложить проект закона - не проблема. Но если не будет желания его поддержать, то любое хорошое предложение так и останется предложением на бумаге. А времени и желания бумагу пачкать нет. Будем мое мнение совпадать с мнением других лиц, то готов подготовить изменение в закон, правильно утвержает Игорь Поляков из Кемеровской обасти.
Но, учитывая, что только законы порождают правовые последствия, то, чем, кроме законов, можно исправить экономическую, социальную и демографическую проблемы в России?
Перекрытием дорог?
Митингами и демонстрациями?
Терроризмом?
Но, перекрытие дорог, митинги, демонстрации и терроризм не влекут правовых последствий, кроме уголовной ответственности?
В любом случае, для совершенствования отношений между людьми в сторону справедливости, будет необходимость в подготовке и в утверждении более совершенных законов.
Разве это непонятно?
-
12 января 2010 17:24
Человек
+++Предложить проект закона - не проблема+++
Впервые слышу...
Скажите об этом, например, физику. Или, химику. Или, математику. Вообще-то, законы не предлагают, ими руководствуются. Разумеется, если его открыли и сформулировали. А тот, кто предлагает свой закон, либо некомпетентен, либо преследует какие-то свои цели. Если же речь идет о законе мироздания (как в настоящий момент), то этот "специалист" ставит цель разрушить мироздание.
Какими законами нам надо руководствоваться сегодня? Только законами жизни. Они имеют такое же значение и такую же силу, как и законы физики, химии, математики. Вот их надо открывать. Если лень это делать, то просто прочтите и ознакомьтесь с уже найденными и сформулированными законами.
Еще одно замечание. Правовые последствия, естественно, порождают законы. Но они только косвенно касаются экономических, социальных, демографических и прочих проблем России (и не только России). Экономические проблемы решаются только законами "Экономики". Если же учесть, что нынешняя наука "Экономика" обанкротилась еще в конце 70-х, то и надеяться на эти законы вряд ли следует. Нет их уже, а новую экономическую науку мы еще не придумали (АН СССР и РАН категорически отказались ее создавать, в то время как ученые США высказали огромное желание это сделать).
Социальные же проблемы решаются только механизмами построенной в стране общественно-экономической формации. Сегодня мы построили на руинах социализма феодализм, и какие же в этой формации могут быть решения социальных проблем? В принципе их быть не может. Давайте уйдем из руин, и построим справедлизм. Вот там все социальные проблемы будут решены.
Что касается демографии. Она непосредственно зависит от принятых в обществе "правил игры". Сегодня эти правила работают против людей, и какую бы помощь им не бралось оказывать правительство, смертность обязательно будет превышать рождаемость. В этой войне народа со своими правителями победителей быть не может, итогом этой войны будет крах страны.
-
12 января 2010 17:52
В суете борьбы за власть КТО И КАК ЗАЙМЁТСЯ ВОСПИТАНИЕМ ОБЩ.- ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДА?
К комментарию
"Сергей, Смоленская область12 января 2010 10:00НУЖНО БРОСАТЬ СТАРЫЕ ПРИВЫЧКИ - ПОКАЗЫВАТЬ ФИГИ В КАРМАНЕ
Президента призывают ввести в бюллетени для голосования графу "Против всех"
На первый взгляд красивый жест в пользу демократии
А что реально?
Давно известно - безвластие, хаос, страшнее самой захудалой власти.
Если ты действительно болеешь за демократические ценности - добивайся выдвижения во власть того, кому ты доверяешь.
Чем активнее ты будешь- тем выше шансы твоего кандидата..."
ДАВАЙТЕ НА СЕБЕ проверим сейчас, во время очередного тура выборов в органы местного самоупр., КАК можно выдвинуть реального народного, так сказать, кандидата.
КАК добиться его избрания.
Думаю, наш коллективный опыт будет оценен Президентом и его командой. Надо попробовать и как кандидат в депутаты, и как избиратель, и как наблюдатель на выборах, как активист... Как народ. И рассказать.
Вот начало одной истории (без указания партий-действующих "лиц").
10 лет назад одна общ.структура в союзе с другой занялась темой развития инструментов гражданск. общества. Что было общим в их МЕТОДАХ работы. Направления были разные.
Опыт теории и практики накопили громадный: и применительно малого бизнеса, и реформы ЖКХ, и защите прав потребителей.
Опыт обощался, освещался на самых разных уровнях. Думали-вот партии к выборам возьмут "конфетку"- апробированный опыт и внедрят в ДЕЛЕ.
Нет, ошибались! Нужен только пиар партий, которые продекларировали тему. Ни опыт ПАХОТЫ- РАБОТЫ, ни мы в качестве спецов-общ. или кандидатов на выборах в списках этих партий не нужны... На выборы нужны ДЕНЬГИ!
В итоге уководитель одной организации "слил" своё прошлое депутатство и наработан. опыт в качестве ИМИДЖЕВОЙ темы за "бабло" кандидату одной из партий. Беспроигрышно.
ГРЯДЁТ МАССОВАЯ КОРЫСТНАЯ "ПРИХВАТИЗАЦИЯ" ОБЩ. ИДЕЙ И МНЕНИЙ! Под шумок "развития демократии".
-
13 января 2010 07:14
Добрый день.
Во-первых, люд в большинстве своем не компетентен в 90 % вопросов, по которым он подает свой голос: он не знает этих предметов; он не разбирается в том, что именно народу и государству полезно и что вредно; он или голосует наобум, или же подменяет пользу государства своею личною симпатией. Сюда отношу и большинство лиц государственной думы принимающую те или иные законопроекты. В чем польза государства? Только самые «развитые» и «сознательные» могут сделать верный выбор.
«Мне завтра надо сходить проголосовать на выборах, мой долг,– слышал я на протяжении 20 лет,– а я не знаю, за кого голосовать; придется голосовать наобум»… Таково положение 99% избирателей. Какова же компетентность обычных обывателей?
Во-вторых, каждый человек, идущий подавать свой голос, несет в себе весь свой сложный состав: тут и приобретатель, и гражданин; и патриот; и добросовестный, и карьерист; и реальный политик; а нередко голосовать идет просто хитрый «делец».Западная демократия– формальна: она «верует» в свободу голосования, которая является будто бы лучшей наставницей и «священным правом». Какой толк от того что наше голосование «свободное» и «тайное»: каждый человек имеет обеспеченное право подать свой голос из своего внутреннего «кармана». А потом все эти недоуменные и не разумные голоса будут подсчитаны и, по наивной вере Жан-Жака Руссо,– «крайности отпадут, а не ошибающаяся никогда Общая Воля будет выяснена».Прожитые нами черные десятилетия заставляют нас поставить ребром вопрос: да полно, так ли это? Определяется ли истина – прессованием недоразумений? Познается ли государственно полезное посредством арифметического подсчета частных мнений? Действительно ли священно право гражданина – «тайно» и «свободно» рвануть к себе общественный пирог? Хорошо ли это– приравнять голос честного патриота голосу предателя, мнение политического мудреца– мнению ловкого карьериста, суждение Петра Аркадьевича Столыпина– суждению эсера Чернова, мнение Менделеева– мнению батьки Махно?
-
13 января 2010 13:15
К комментарию Сергея, Смоленская область12 января 2010 10:00
1.Почему Вы считаете введение в бюллетени для голосования графы "Против всех" красивым жестом в пользу демократии? В соответствии с гл. 55 Конституции РФ
"1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Граждане имеют полное право высказывать своё мнение на выборах в виде "за,против,против всех". Почему депутатам можно воздерживаться при голосовании, а гражданам нет?
Отмена этого пункта в бюллетенях какие основы конституционного строя защищает, или права и законные интересы каких лиц?
2.Безвластие и хаос не угрожают,в случае если граждане проголосуют против всех,а заставит идущих на выборы ориентироваться на мнение граждан,а не свои полит. и экономические интересы.
3.Вот тогда и можно говорить о выдвижении своего кандидата, а не предлагаемого политтехнологами и не голосовать за "кота в мешке" в виде партийного списка.
4.Для кого опасна графа "Против всех"? Очевидно для тех, кто и составляет партийные списки, или предлагает отобранные и затверждённые кандидатуры, по сути обязанных обслуживать интересы назначивших их чиновников, или бизнеса.
5.При отсутствии этой графы граждане могут и не ходить на выборы, поскольку повлиять на расклад политических сил у них просто нет иной возможности, кроме протестной, или силовой.
-
13 января 2010 17:17
К коментарию Человека из Москвы от 12 января. Я с вами согласен, что цивилизованный способ решения проблемы - это установление правовой нормы. Но нормы права не рождаются из ничего. Для этого должна созреть ситуация, которая требует урегулирования через закон. Но может сложиться так, что проблема волнует одного или несколько человек и не так остра для вмешательства государства и власти. Ситуация, которая сложилась в Ленинске-Кузнецком, может не совсем типична для России в целом и применяется только в Кемеровской области. Или я ошибаюсь?
-
13 января 2010 18:51
СОВ
Отлично изложена суть проблемы.
-
13 января 2010 19:09
Дмитрий Анатольевич, есть предложения сравнять число депутатов государственной думы с числом партий прошедших в думу, то есть до 5 человек (и в дальнейшем по числу прошедших партий - пусть сама партия решает кто будет ее представлять). Соответственно каждый депутат будет обладать количеством голосов, которые набрала его партия и распоряжаться ими в соответствиями с позицией своей партии.
Какой смысл содержать четыре с лишним сотни человек, обслуживающий персонал, автопарк, здание думы, обеспечивать всем им проживание, медобеспечение, пенсии, если они все равно обязаны голосовать в соответствии с позицией своих партий.