Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 417 418 419 420 следующая ››
• akademikMA, Мурманская область
  16 января 2010 19:40

  Дмитрий Анатольевич. В преддверии заседания Госсовета 22 января по вопросу изменения в политической системе, прошу Вас исходить из того, что В ОСНОВЕ ВСЕГО ЛЕЖАТ ДЕНЬГИ, другое дело, что речь идет не только о "живых деньгах", ставка на которые и привела к краху как гайдаровских реформ, так и всех последующих попыток придать этим и другим реформам цивилизованный характер. А ведь, действительно, рынок способен урегулировать почти все (за редким исключением), в том числе и те мельчайшие вопросы, которым в настоящее время уделяется излишне внимание. В самом деле, разве что-то серьезное произойдет из-за того, что тех или иных депутатов станет не 35, а 45 или же, если голосовании будет завершаться в 6 часов вечера? Ничего, кроме смеха обсуждение такого уровня вопросов на Госсовете вызвать не может. А вот вопрос о возмещении нашего извечного дефицита "живых денег" некими "бумажными", т.е. обеспеченными только лишь будущими результатами их использования или же доступными для простых "смертных" взаимозачетами - это такой вопрос, который сразу же позволит нам развиваться с китайскими темпами, в том числе и на основе подлинного самоуправления. И, проще всего, в качестве первого шага при переходе на прокитайский вариант реформ (с сочетанием нашего прежнего и нынешнего опыта) было бы желательным подписать закон "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социальных нужд граждан Российской Федерации", устанавливающий механизм оформления и обслуживания долга на основе пока еще действующего законодательства. Этот законопроект позволял нам уже 10 лет тому назад зажить во много раз лучше, а вместо этого все это обозвали ПОПУЛИЗМОМ, дав добро властям на неисполнение 50% действующего законодательства!!!

  И это при том, что есть механизмы использования даже значительно худших активов в ценнейшие инвестиции, которые и были положены в законопроекта, пылящегося на Вашем президентском столе вот уже 10 лет.
• Старцев Александр, Тюменская область
  16 января 2010 23:21

  Нет у нас ни партий, ни партийной системы...

  И именно по этому надо ходить на выборы и выбирать "не тех". Пусть уж лучше "коммунисты" получат голоса, чем какие-нить "единоросы". Уж пусть лучше мой голос достанется меньшинству, которое пройдёт в думы разным масштабов, чем не достанется ни кому.
• Екатерина, Санкт-Петербург
  17 января 2010 00:08

  Уважаемый президент! Вы правильно поставили задачи в реформации политической системы. Вы сможете оценить дееспособность и желание добиться результата. Предлагаю учредить конкурс и правительственную премию за программу в "пересистематизации". Я думаю, многие приняли в этом участие. А за Вами осталось право выбора. Все таки хочу обратить внимание на первоочередные задачи - это стабилизация промышленности и развитие сельского хозяйства с укрупнением регионов. Подняв эти пункты с помощью государственного капитала, вы сможете конкурировать с перекупщиками, которые разучились нормально трудиться. За счет увеличения цен они набивают кошельки в одно "лицо". Надо предлагать им вкладывать капитал в производство и сельское хозяйство, не более того. Надо запретить перепродажу государственно стратегически важных объектов, заводов, фабрик, коммерческой недвижимости. Это должно происходить только с участием государственного капитала в 51 процент по государственной цене. В связи с антикризисным положением разрешить направлять капитал только на определенные цели. Тогда создастся здоровая конкуренция, и государство будет диктовать цены. Если возможно, согласуйте с Владимиром Владимировичем отмену переписи населения. Это можно сделать позже, после кризиса, а сейчас можно дать задание службам с помощью имеющихся данных переписать население.. Полученная экономия пригодится для первоочередных задач. Люди оценят гибкую политику в наше простое время. Пришло время «вбивать» государственный капитал. Пенсионерам не надо будет индексировать пенсии, учителям и государственным служащим не надо будет прибавлять зарплату. Введение политической реформы в жизнь, по моему мнению, должно быть только после кризиса и поэтапно. Амнистия не должна быть массовым явлением и также должна происходить поэтапно - дети, старики и т.д с обязательной социально-экономической подготовкой под них. Скорое приятие решение по этим вопросам создаст напряженность. С уважением, радистка Кэт.
• ton15, Калужская область
  17 января 2010 14:58

  О Рейтинге и о Пикалёво.

  Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Хотел бы сделать важное замечание на злобу дня.

  Вот недавно я был в Нижнекамске (Татарстан). Градообразующим предприятием там является комбинат "Нижнекамскнефтехим". 20 тыс работников.

  В ноябре там побывал Путин. Накануне его приезда, администрация всех предупредила: "не вякать". Всем выдали новую спецовку. И даже (о чудо!!!!) всем были розданы расчетные корешки на зарплату в ЧЕТЫРЕ раза выше прежнего!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  Народ не знал какому богу молиться. Все были счастливы долгожданному повышению зарплаты. Ведь, к примеру, у ремонтного персонала, до этого зарплата была лишь 10-15 тыс рублей.

  Визит Премьер-министра прошел без эксцессов. После этого у всех забрали новые спецовки.

  И (о ужас!!!!) выдали заплаты по ранее действовавшим ставкам!!!!!!!! Сало пронесли мимо.

  Можете представить силу разочарования нижнекамцев. Разумеется проклятия сыпались в адрес Премьер-министра.

  Таким образом местные князьки, опасаясь неприятностей, подобных пикалевским, легко разменяли свой страх на авторитет руководителей страны.

  Не думаю, что этот случай единичный. Так вот покатается Путин по стране годок - и, глядишь, от авторитета его и рейтингов и следа не останется. А там и до оранжевой революции рукой подать будет

  Уверен, что это касается и Вас. Просто до премьера достучаться невозможно.

  Предлагать свои рецепты в этой ситуации не возьмусь. Полагаюсь на Вашу мудрость.

  С уважением, Жмыков Игорь
• ЖСМ, Москва
  17 января 2010 15:00

  ПОРА НАВЕСТИ ПОРЯДОК В ГОСДУМЕ

  Совершенствования политической системы будет малоэффективным, если не будет наведен порядок в Госдуме. Посмотрите, что происходит. Правительство отчитывается по антикризисным мерам - в зале максимум 20 % депутатов. Идет правительственный час по лекарствам - в зале не более 10 % депутатов.

  Отсутствие депутатов на рабочих местах – это далеко не безобидное дело, поскольку приводит к тому, что работа над законами оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц. Отсюда несовершенство наших законов и их коррупционная уязвимость. И еще. Мы же видим, что в Думе нет быстрого законодательного реагирования на возникающие вызовы. (Пример – те же компьютерные игровые заведения.) Причина простая – депутатов много, но работать над законами просто некому.

  Ясно, что сама Госдума эти проблемы не устранит, поэтому нужно воздействия со стороны власти и общественности.

  Решение же проблемы весьма простое.

  Первое. Электронная пропускная система Госдумы фиксирует приход и уход каждого посетителя, но депутаты приняли решение, что это их не касается. Поэтому надо просто внести изменение в Регламент и регистрировать приход и уход депутатов. Не будем забывать, что Госдума – это не частная лавочка, а государственное учреждение!

  Второе. Необходимо изменить режим голосования: на голосование надо отводить, скажем, 5 сек., а не 30. Тогда каждому придется голосовать только за себя. Можно также объединить входную электронную систему Госдумы и систему голосования: если проход в здание не зафиксирован, то карточка такого депутата не может голосовать! Поэтому ради кворума руководителям фракций придется заставить депутатов работать, а те, кто не пожелает полноценно работать, должны покинуть Охотный ряд.

  Если наведем порядок с посещаемостью, то к Думе потеряют интерес те, кто стал депутатом (купил место) не ради работы над законами, а ради благополучия своей фирмы. А Дума от этого только выиграет и станет полноценным законотворческим институтом.
• mikhail123, Москва
  17 января 2010 15:47

  Конечно, политическая реформа стране необходима.Но прежде всего политики должны признать,что закон общественных интересов выше политических интересов отдельных партий.Партии, общественные объединения - это только часть интересов общества.Цель политической реформы - признание,соблюдение и защита интересов всего общества,а не отдельных партий в борьбе за власть. Борьба за власть через лучшее партийные решения в интересах общества. Политическая реформа - это добросовестное соревнование без политических жертв и допингов.
• Панцырный Александр, Москва
  17 января 2010 18:49

  Госдума дала согласие России на проект реформы Страсбургского суда. На согласование редакции отдельных его положений с европартнерами ушло три года.

  Наши «возражения-требования» состояли в защите интересов России-государства от россиян-граждан, направивших жалобы в Страсбургский суд. Удалось добиться, что как минимум направленные Россией-Государством судьи будут принимать участие в рассмотрении жалоб наших граждан на предмет приемлемости жалобы к рассмотрению, а затем и участвовать в проверке исполнения решений ЕСПЧ, в том числе в стране.

  Всё очень логично, - Дума у нас Государственная, а от того интересы Государства для неё важнее интересов отдельных граждан.

  Но так уж «логична», на самом деле, эта составляющая нашей «вертикали»?

  По Конституции страны высшей властью в стране является «народ», а «отдельные граждане» суть неотъемлемая составная часть народа, впрочем, как и его «избранники» - члены упомянутой Думы.

  Как всегда, всё упирается в «детали», в проблему подлинного представления интересов народа лицами, народом на это уполномоченными.

  Что в очередной раз приводит нас к выводу о чрезвычайной важности процесса наделения неких лиц таковыми полномочиями, т.е к процессу их «выбора» (или «назначения», как в случае Совета Федерации).

  Очевидно, что лица, непосредственно «рулящие» государством, заинтересованы в «выборе» из народа себе в помощники во все «подсистемы» госуправления лиц, имеющих аналогичные с «высшими управляющими» страной интересы и представления по путям развития страны. Само собой разумеется, они могут сильно отличаться от интересов и представлений многих групп и даже слоев населения страны.

  Оптимизация возникающего «конфликта интересов» хоть и сложна, но в мире давно существуют алгоритмы её реализации.

  Главные из них, очевидно, гражданское общество, многопартийность, свободные СМИ, свободные выборы, независимость ветвей власти, включая суды и законодательную в виде реально независимых (не наших теперешних, естественно).

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва
• Человек, Москва
  17 января 2010 20:21

  ЖСМ из Москвы пишет, что совершенствования политической системы будет малоэффективным, если не будет наведен порядок в Госдуме. Посмотрите, что происходит. Правительство отчитывается по антикризисным мерам - в зале максимум 20 % депутатов. Идет правительственный час по лекарствам - в зале не более 10 % депутатов.

  Отсутствие депутатов на рабочих местах – это далеко не безобидное дело, поскольку приводит к тому, что работа над законами оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц. Отсюда несовершенство наших законов и их коррупционная уязвимость. И еще. Мы же видим, что в Думе нет быстрого законодательного реагирования на возникающие вызовы. (Пример – те же компьютерные игровые заведения.) Причина простая – депутатов много, но работать над законами просто некому.

  Как это некому?

  А почему над законами не работают избиратели законов и чиновников? Ведь это им надо?

  А согласно ст. 18 Конституции РФ, избирателям принадлежит право непосредственного участия в утверждении законов.

  Сколько можно потворствовать иждивенческой позиции избирателей в отношении нормотворчества?
• Николай, Псковская область
  18 января 2010 12:54

  Перечень предложений к Госсовету 22 января.

  1. Вернуть графу ПРОТИВ ВСЕХ.

  2. Поднять порог явки на Муниципальные выборы до 50%.

  3. Отменить досрочное голосование и голосование за пределами участка.

  4. Ограничить продолжительность голосования до 18 часов либо при голосовании до 20 часов, опечатывать помещения в 20 часов и подсчёт голосов осуществлять на следующий день с 9 часов утра.

  5. На муниципальном уровне предусмотреть перечень вопросов и механизм (процедуру) учета мнения избирателей при голосовании депутата на пленарных заседаниях по этому перечню вопросов. Предусмотреть ответственность депутата за голосование без учета мнения избирателей или голосование за противоположное мнению избирателей по установленному перечню вопросов.
• ЖСМ, Москва
  19 января 2010 11:31

  ПОРА СНЯТЬ ЗАВЕСУ СЕКРЕТНОСТИ С РАБОТЫ ГОСДУМЫ

  Нужный эффект при совершенствовании политической системы вряд ли будет достигнут, если в стране не будет авторитетных партий. Но о каком авторитете партий можно говорить, если их работа в Госдуме фактически засекречена. Попробуйте, например, узнать, как и почему голосовали партийные фракции за тот или иной закон. Центральные СМИ обычно сообщают, что «Госдума приняла закон…», что явно не дает избирателю нужной информации. Бесполезно искать результаты голосования на сайте Думы, поскольку депутаты своим решением запретили размещать там подобную информацию.

  Казалось бы, что дело с установлением причин того или иного голосования будет обстоять проще, поскольку на сайте даются стенограммы голосований и даже аналитика. Однако стенограммы представлены в таком виде, что можно сойти с ума, пока найдешь нужную информацию. А когда найдешь, то убеждаешься, что законопроекты представляются настолько небрежно, что начинаешь думать, а разбираются ли сами докладчики в сути законопроекта. То же самое можно сказать и о выступлениях от фракций при обсуждении законопроектов. Естественно, что и аналитика, сделанная на базе подобных выступлений, не блещет информативностью.

  ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

  1. Принять меры по размещению на сайте всех голосований, касающихся законопроектов и поправок к ним.

  2. В каждой стенограмме программными средствами обеспечить легкий доступ к выступлениям по любому рассматриваемому в этот день законопроекту.

  3. В стенограмме каждый законопроект и голосуемые поправки снабжать сведениями об их авторах (Президент, Правительство, партии и т.д.).

  Доступ избирателей и особенно местных СМИ к объективной информации заставит партии, если они не хотят потерять поддержку избирателей, требовательнее относиться как к работе своих депутатов над законопроектами, так и нахождению их на рабочих местах.

  Можно предположить, что и местные СМИ смогут стать более интересными, а, значит, и более востребованными.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 417 418 419 420 следующая ››