Соколов.
Идти в народ можно по-разному. Подкуп избирателей – это тоже хождение в народ. Я, конечно, имею в виду более продуктивные способы.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
5 ноября 2009 15:52
-
5 ноября 2009 16:04
PetrV, Санкт-Петербург, если партии не будут иметь отношения к власти, то они просто займут свою нишу как её заняли религиозные организации. Ещё раз повторю - партии в качестве посредника между обществом и государством - это атавизм, отказ от этого посредника вопрос времени. Нужно уже сегодня обсуждать создание другой, беспартийной системы.
-
5 ноября 2009 17:24
Uhba.
Вот я предлагаю Вам начать обсуждение принципов создания беспартийной системы. Попробуем создать какие-то контуры. Кто начнёт?
-
5 ноября 2009 18:50
Есть две основные проблемы: диалог между властью и обществом и непосредственно система формирования власти (в нашем случае - выборы).
Что касается первой части, Дмитрий Анатольевич запустил механизм непосредственного диалога власти и общества, на высшем уровне создав этот блог. Пока этот ресурс перегружен различными обращениями, которые должны решать совершенно другие гос структуры, связано это с тем, что, во-первых, многие гос органы пока не умеют работать с компьютером (да, и не хотят работать вообще!), во-вторых, уровень доверия ко многим гос учреждениям у граждан крайне низок (не только и не столько это предубеждения граждан). И здесь наиважнейшим является налаживание диалога между представителями власти и гражданами на всех уровнях, для этого необходимо, чтобы чиновники всех уровней к этому стремились (чего пока и близко нет), подобное интерактивное общение с гражданами должно стать нормой для губернаторов, мэров, депутатов и т.д. В перспективе (и в не далёкой) ситуация, я полагаю, будет меняться, и тогда на этом ресурсе будут обсуждаться прежде всего вопросы государственной важности, а не то, где тот чиновник, который ответственен за конкретную лужу на дороге (я это не к тому, что лужа не важна, просто по лужам должен функционировать другой ресурс).
Вторая часть - это непосредственно выборы. Я здесь уже как-то предлагал заменить регистрацию по месту жительства электронной регистрацией. При этом должен быть создан гос сервер, позволяющий обеспечить надёжное с технической и организационной точки зрения функционирование системы. При голосовании, я полагаю, необходимо перейти от тайного голосования к системе, когда каждый голос индивидуален (я не предлагаю публиковать, кто как голосует, но в системе голос должен быть идентифицирован), кроме того, необходимо создать возможность отзыва голоса.
-
5 ноября 2009 20:11
Uhba.
Я думаю, что принцип разделения властей не относится к теме нашего обсуждения. Нам важно как этот принцип реализуется в нашей стране. И здесь моё первое предложение. Совершенно не нормально, что законодательная власть сама себе назначает зарплаты, пенсии и привилегии. В этом случае её интересы никак не связаны с уровнем жизни населения страны. Я считаю, что содержание депутатского корпуса должен назначить народ на всеобщем голосовании (референдуме) и это должно быть оформлено в виде закона.
1. Зарплату депутатов назначить в 2,5 раза больше средней заработной платы по стране.
2. Расходы на нужды депутатов опубликовать. Утвердить их должен Президент. Следить за расходами депутатского корпуса должен аппарат Президента.
3. Назначение пенсий производить по общему для всех граждан страны пенсионному закону.
В дальнейшем давайте примем такой принцип: Вы высказываете своё мнение по моим предложениям и представляете Ваши предложения.
-
5 ноября 2009 20:15
У нас в РФ система, которая изображает иллюзию выбора на выборах. Я участвовала в судебном разбирательстве по вопросу лишения избирательных прав гражданина РФ избирательной комиссией. Так вот первый вывод - ФЗ "О гарантиях избирательных прав граждан" применяется избирательной комиссией фрагментарно, то есть они выбрали пункт "избиратель может подать заявление о предоставлении возможности для голосования вне помещения..." и даже если избиратель ни сном ни духом о таком заявлении от своего имени не подозревает - крепко стоят на своем. А может тогда и вообще никакие выборы не нужны? Избирательная комиссия и без избирателя обойдется своими силами. И самое интересное - суд тоже считает, что если заявление избирателя и устное и письменное отсутствует - то он все равно его подавал. Поэтому запрос о том, имеется ли в списке проголосовавших подпись избирателя, не получившего бюллетень (отказали в выдаче) отклонил.Вот в магазине любом данные имеются о том куда жаловаться, на кого и т.д., а в избирательной комиссии - на эту тему данных нет. Так что, исходя из личного опыта - гарантии избирательных прав граждан только в законе продекларированы и в жизни - тоже декларация но без реальных гарантий. А дальше - хоть одна партия, хоть список - это как "его величество" избирательная комиссия решит. Вот такая реальная демократия.
-
6 ноября 2009 08:42
Жаль,но ни один избранник,не собирается заниматься законотворческой деятельностью в ИНТЕРЕСАХ народа(по крайней мере,из ныне действующих).Во-первых,потому,что при действующей системе,к самому народу избранник никак не привязан.Конечно,не берусь утверждать,но система выборов,не кажется мне сколь-нибудь убедительной.К тому же,ни для кого не секрет,как можно стать депутатом,скажем местного совета от какой либо партии,никакого отношения к ней не имея.Просто платишь деньги и тебя включают в партийный список.Гарантия зависит только от суммы.Следовательно,ни о каком народе,речь не идет.Речь идет о личных интересах и лоббировании интересов определенного круга лиц(например:введение дополнительных пошлин на ввоз автомобилей,с целью поддержания отечественного автопрома.При этом,никто не говорит о неэффективном управлении автозаводами,низком качестве продукции,отсутствии конкурентноспособности или,на крайний случай,о техническом переворужении,для выхода на мировой уровень.Все меры приняты только для обогащения,методом устранения конкуренции,для некоторых влиятельных господ.О рабочих,тоже никто не вспоминает).Потом,каждый депутат(условно конечно)избирается для воплощения какой-то программы,которую он усиленно рекламировал перед выборами.А какая ответственность предусмотрена за неисполнение избирательной программы?В том числе президентской.За что можно отозвать своего депутата и выбрать нового?Каким образом,Президент,отчитывается перед избравшим его народом за исполнение своей программы?Ответы очевидны.Следовательно,сама система не требует никакого отчета в действиях избранников любого уровня.Самое главное,забраться в высокое кресло.Иногда,для этого следует написать красивую программу,которую вовсе не требуется ни исполнять ни воплощать.А по истечении четырех лет,для переизбрания,нужно выдумать(если вообще нужно)объективные причины,которые помешали в осуществлении.Отсюда следует,прежде всего,необходимо добиться,чтобы каждый избранник,обязан был предоставить отчет о своей работе.
-
6 ноября 2009 08:52
Уважаемые Человек, Махрачев, Анисимова! Анисимова права - избирательное право граждан на сегодняшний день в России, безусловно, реализовано. Но есть ли позитивный результат этого? Какой то есть, но в целом, безусловно, нет. Сразу же после очередных выборов народ уже готов гнать депутатов соответствующей метлой за принимаемые ими решения и состояние общества. В чем же причина? А причина в том, что народу предлагают голосовать за личности, а не за программу. Программы же у всех партий сегодня сделаны без мировоззрения и теории, а под копирку с набором эмоционально позитивных терминов, но понимаемых всеми по-разному. Сегодня концепции всех партий предлагают строить общество не на равных, и ни одна из них не предлагает опереться на Высшую Цивилизационную Цель и Принцип Семьи, т.е. начать строить общество на равных. В этом научная суть проблемы. Соответственно народ фактически не знает какие будут приняты решения после того, как будет отдана власть. Те кто выжили в данной системе, будут естественно голосовать за нее. Именно этим объясняется и то, что большинство сегодня голосует за Единую Россию, и это правильно. И не надо дергать народ в разные стороны, Но надо в рамках данной относительно стабильной системы научиться решать все проблемы только в диалоге, а для этого пригоден только строго научный диалог. Все революции глупы по своей сути, т.к. на смену одних, желающих свервозможностей для себя приходят другие с теми же задачами, и с этим надо заканчивать, т.к. человечество катится в пропасть непонимания, духовной и физической гибели.
-
6 ноября 2009 09:52
К комментарию Анисимова, Москва 5 ноября 2009 17:33
Об этой проблеме и говорит постоянно Человек. Да и мы сами её прекрасно осознаём. Избранные нами в Государственную Думу депутаты как то быстро забывают, что они в этой Думе представляют интересы своих избирателей и начинают формировать не те законы, которые интересуют нас, либо голосуют за непродуманные, либо вообще антинародные законы.
-
6 ноября 2009 11:22
Вот я предлагаю Вам начать обсуждение принципов создания беспартийной системы. Попробуем создать какие-то контуры. Кто начнёт?
Предлагает Пётр из Санкт-Петербурга.
Главным контуром и главным принципом беспартийной системы создания государства может быть только одно-право личного участия каждого избирателя в утверждении законов.
Без реализации этого права, интересы не участивующих, будут нарушаться явно или завуалированно.