Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 417 418 419 420 следующая ››
• СОВ, Москва
  10 ноября 2009 17:00

  К комментарию Александра, Пензенская область

  10 ноября 2009 10:42

  Уважаемый Александр!

  Я не сомневаюсь в Вашем хорошем знание истории, как Российской, так и СССР. В том числе и новейшей истории России. Поэтому ещё раз предлагаю вспомнить события из истории СССР конца 80-х и России начала 90-х. На какой волне тогда поднимались молодые российские партии, к чему призывали СМИ и парт агитаторы? И чем всё это закончилось? Войны вокруг России и в ней самой. Разгул преступности. Тенденция к распаду России. И вообще, разруха и хаос.

  Тоталитарный строй СССР сменился на демократический парад суверенитетов Республик, краёв и областей, имевший тенденцию к полной независимости от центра. А в это время родители убивали своих детей и сами кончали жизнь самоубийством, потому что не было работы, еды и средств к существованию. Затем пришёл В.В.Путин и прекратил этот "разгул демократии", выстроив жёсткую вертикаль власти. Почему же Вы отказываете в праве нынешнему Президенту России двигаться дальше и эволюционировать общественный строй в России!?

  Я считаю, что история нас учит на наших ошибках и потому нужно решать спорные вопросы по закону, через суды, не на площадях. Не желаю больше проходить эти уроки истории и не хочу того же своим детям.

  Потому и не считаю бестактным сравнение с Гапоном в нынешней ситуации. Мы это уже повторили в новейшей истории. Быть может хватит!?
• Иван Савинков, Казахстан
  11 ноября 2009 08:18

  Согласен с СОВ в том аспекте, что демократия (а я бы сказал точнее - "псевдодемократия") для России неприемлема, по крайней мере в данное непростое время. Наш народ во многом понимает свободу как вседозволенность. Вседозволенность же ведёт к безнаказанности. Последняя - к анархии. Однозначно, влияние Центра необходимо укреплять. Другое дело, что это должно сочетаться с целым рядом параллельных мер. Андрей из Пензенской области прав, в свою очередь, в том, что никакого расследования точности подсчётов голосов, легитимности, нарушений на отдельных участках в период проведения последних единых выборов проведено не будет. Либо есть вариант, что сделано это будет на одном-двух показательных примерах, и воз останется там же. Равно как ничего (естественно) не будет показано. Опять возвращаясь к вопросу о "Единой России": КАК возможен проигрыш данной "партии власти" (т.е. даже теоретическое его допущение), если ЕР есть партия чиновничества до мозга костей, контролирующая исполнительные функции и административный ресурс повсеместно не только в масштабе регионов и субъектов, но и на местах?? Такого не случится. Единственное, такая ситуация, как мне кажется, долго не продлится. Население страны можно водить за нос, но до поры, до времени.
• Руслан
  11 ноября 2009 11:52

  ВЦИОМ исследовал мнение граждан по поводу выборов 11 октября,данны противоположные данным Единной России.По данным опроса народ не верит в победу Единной России и не верит её результам.В данном блоге народ так же высказывает мнение о том ,что выборы были не честными.

  Уважаемый ,Дмитрий Анатольевич!Может пора уже обратить на это внимание,может хватить ждать результаты тех проверок,которые ни чео не выявят так как эти проверки полность ПОДВЛАСТНЫ ЕДИННОЙ РОССИИ. Нужны независимые проверки.Доверие падает....
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 12:23

  Александр Мазин.

  Хочу защитить социализм. Я, конечно, не хочу восстановления того социализма, который у нас был, но потому, что это был московский социализм. Основан он был на жёсткой московской централизации. Достаточно вспомнить хотя бы распределение продуктов питания и товаров народного потребления по стране. Да и при любом распределении на верхушке пирамиды всегда стояла Москва. Почему бы тогда всё население страны не переместить в Москву? Вот тут и нужен феодализм – отношения сюзерена и вассалов. Ничего не изменилось и сейчас. Больше того, я думаю, что нынешняя КПРФ не имеет той поддержки, которую могла бы иметь, именно потому, что люди отождествляют их с новыми московскими политиками.

  Совершенно другой социализм скандинавского типа. Они не называют это социализмом, но посмотрите на их децильный коэффициент. При таком подходе равномерно развивается вся страна. Больше того, влияние социализма видно по всей развитой Европе. Есть одна закономерность, чем ниже децильный коэффициент, тем легче страна переносит кризис, тем устойчивее их система.
• Александр Мазин, Москва
  11 ноября 2009 16:52

  PetrV

  В свое время, - в 1983-м, - мне пришлось делать ценностный и сравнительный анализ не только капитализма и социализма, но и еще феодализма (тогда о коммунизме еше только мечтали, и думали над проблемой создания Программы построения коммунизма). Вывод пришлось сделать шокирующий (для того времени) - в сути своей капитализм и социализм, это одно и то же, и являются разновидностью рабовладельческого строя (поэтому у нас социализм не любили, м требовали свободы).

  Но есть и разница. Причем, существенная. Она проявляется в принципе собственности. В двух словах:

  При феодализме: что награбил, то и мое.

  При капитализме: что награбил, - по закону, - то и мое.

  При социализме: что дали, то и твое.

  При коммунизме: что сделал, то и твое.

  Во что эта разница вылилась в жизни? В уровне криминала. Ибо капитализм основан на криминале, а при социализме всем продуктом распоряжалось государство. В этом аспекте видно явное преимущество социализма над капитализмом.

  Проблема была в другом. Социализм Ленин строил вынужденно (выбора не было), и в качестве времянки - переходный этап от капитализма к коммунизму. Почему была такая спешка? Надо было срочно выводить Россию из системного кризиса, который инициировали "доброхоты" в феврале 1917-го. А системные кризисы (в любых системах) решаются только созданием принципиально новой системы. Т.е., Ленину надо было сразу же строить коммунизм. Но что это такое, и как его надо строить никто не знал, поэтому взялись строить времянку - социализм.

  Когда же социализм физически износился и морально устарел (возник тот же системный кризис), у СССР возникли проблемы. Все думали о политических и экономических, но не о системном кризисе. Да в то время и такого словосочетания не было.

  Социализм в Сканиднавских странах, это отдельная тема. Если интересен вывод, могу сказать: он безусловно хорош, если не думать о перспективе развития человеческой цивилизации. Нет ее у скандинавов. Именно это обстоятельство и делает его тупиковой ветвью.
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 22:07

  Александр Мазин.

  Не скрою, мне Ваши взгляды скорее симпатичны, но…

  1. Времянку мы так и не построили.

  2. Экономику, нужную людям, не создали.

  3. В науках не преуспели.

  4. Коммунизм по-прежнему остаётся фантазией – никто не знает, что это такое.

  5. По поводу скандинавского социализма – это всего лишь мнение. Сами скандинавы так не думают, а, самое главное, они без революций (потому, что в достатке) могут усовершенствовать свой строй.

  6. Мне, например, скандинавский вариант предпочтительнее, например, японского или китайского.

  7. Вы никогда не найдёте консенсуса о будущем – здесь у каждого свои представления.

  Вывод: нужно поступательно улучшать жизнь людей, иначе они Вас не поймут.
• Александр Мазин, Москва
  12 ноября 2009 16:07

  PetrV

  +++1. Времянку мы так и не построили.+++

  Почему же не построили? Построили. Даже создали не только индутриальную державу (от сохи до атомной бомы и космоса), но и великую державу. И все это делали во времянке.

  +++2. Экономику, нужную людям, не создали.+++

  Отказались наши ученые ее создавать. Американцы захотели, но им не дали, а нашим предложили, а они отказались.

  +++3. В науках не преуспели.+++

  Это в каких же? До сих пор (до развала СССР)наша наука считалась чуть ли не передовой в мире.

  +++4. Коммунизм по-прежнему остаётся фантазией – никто не знает, что это такое.+++

  Почему никто? Уже созданы "чертежи", технология построения, определены материалы, место погстроения. Каждый может взять эту разработку, проанализировать, делать выводы и заключения. Чего нет? Специалистов-строителей. Никто их не зовет. Значит, нет необходимости строить коммунизм. Будем жить при феодализме.

  +++5. По поводу скандинавского социализма – это всего лишь мнение. Сами скандинавы так не думают,+++

  Нет, это уже вывод. А сами скандинавы (и канадцы) действительно ничего по этому поводу не думают. Нет необходимости смотреть дальше своего носа.

  +++а, самое главное, они без революций (потому, что в достатке) могут усовершенствовать свой строй.+++

  Вот это как раз порок. Ибо все новое рождается только революционным путем, а не эволюционным. Эволюция только совершенствует, а революция - рождает (в том числе и каждого из нас).

  +++6. Мне, например, скандинавский вариант предпочтительнее, например, японского или китайского.+++

  Китайского варианта нет. Есть молернизированный китайцами русский.

  +++7. Вы никогда не найдёте консенсуса о будущем – здесь у каждого свои представления.+++

  А я и не ищу. Я обещал, я сделал. Кто хочет - пусть смотрит. Если захочет пояснений, я их дам. Но перевоспитывать кого-то, перетягивать на свою сторону, это не в моем характере. Каждый живет, как хочет.

  И улучшать жизнь людей мне ни к чему. Пусть сами заботятся о себе.
• PetrV, Санкт-Петербург
  12 ноября 2009 17:05

  Александр Мазин.

  1. Нашу стремянку социализмом в европейском понимании называть нельзя.

  2. Без комментариев.

  3. Я защищался в ФТИ им. Иоффе. Я тоже знаком с наукой. У меня иное мнение о «величии» нашей науки (после 70-го года).

  4. Пожалуйста, дайте ссылку на «чертежи».

  5. Ваших революционных воззрений я не разделяю.

  6. У китайцев есть чему учиться, но не копировать.

  7. Я хотел бы помочь людям и меня есть свои «чертежи».
• Chemeneff, Магаданская область
  12 ноября 2009 17:58

  Единая Россия подписывается под федеральные проекты как-будто на них выделены партийные деньги. Слава и хвала ЕР. О других партиях ничего не слышно. У кого большинство, тому и все лавры. Возникает ощущение, что остальные партии существуют только для видимости многопартийности.
• Алексей, Удмуртская Республика
  12 ноября 2009 19:52

  Пока правящая партия и руководство страны не перестанет диктовать условия губернаторам типа: "Если число голосов за Единую Россию (или, например, господина Медведева) на ближайших выборах будет менее 75% голосов избирателей, на следующий срок Вы губернатором не останетесь.", ожидать честных выборов не приходится... Возможно, руководство страны полагало, что губернатор наладит достойную жизнь избирателям на местах. Только для этого мозги нужны))) Не у всех губернаторов они есть... А задачу решать нужно, своя рубашка ближе к телу... Я понимаю, что по-другому выбирать в России не умеют. Не было никогда иначе, разве что в первую Думу еще при царе. Только от этого еще противнее... Уже десять лет не хожу на выборы! И большинство моих знакомых тоже, хотя люди по жизни активные. Зачем?!!! Показуха чистой воды! У нас в республике тем более, как только сделали ее парламентской. Конечно, намухлевать с выборами во всей республики сложно. Гораздо проще купить 40 депутатов!!! В нашей корумпированной, далекой от цивилизованных выборов стране нужно запретить парламентские республики!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 417 418 419 420 следующая ››