К комментарию alk,Республика Дагестан!
Стрельба во время выборов и препятствовать журналисттам федерального канала,такого ещё не было.Интересно,а Президент видел данные видеозаписи и если видел,то что он на это говорит?Советую в YouTube ввести "выборы в Воскресенске" и "выборы в Дербенте",может полсе этого большая масса станет верить опозиции.
Я не сомневаюсь в результатах прошедших выборов и в честности Чурова. Подтасовки, видимо, были, но, скорее всего, не Чуров в них повинен. Лично меня волнует другое: стойкое нежелание партийцев знать правду о себе. И вот здесь мне не нравится позиция Чурова. Он искренне считает, что выбор из партий достаточен и избиратель просто обязан за кого-то голосовать. Я не хожу на выборы потому, что мне не нравится партийная система. Другие не ходят на выборы потому, что не нравится Дума. Третьи не верят власти. Вполне возможно, что число неголосующих по имеющимся у них причинам больше числа голосующих. Избирательный закон в таком случае гарантирует победу тем, кого поддерживает Президент. А хорошо ли это? Почему никого не интересует мнение тех, кто не голосует? Нужно бы не просто восстановить графу «против всех», а ещё учесть и почему гражданин голосует против всех, а не считать их неграждами. Вот тогда бы процент явки был бы значительно более высокий. Поскольку неголосующие «за» не влияют на результаты выборов, можно было бы голосовать «против всех» разрешить по СМС. Организовать голосование по СМС, имея ГАС-выборы, не сложно с опубликованием результатов в Интернете. А вот есть ли желание?
Я 7 лет отработал в ИК. чего только не видел. Чуров, свой хлеб отрабатывает на 150%. не зря его туда посадили убрав неподкупного Вешнякова. Этот вам все сделает как надо. простой пример из последних парламентских выборов: по данным ЦИК у нас в стране проголосовало 80% жителей, а на участках цифра поднималась до 100% (ладно хоть не 105%). если просто посчитать (не в процентах) то из, допустим, 1000 избирателей числящихся на избирательном участке, голосовать пришло всего 500, но с помощью небольших поправок в списках избирателей, процент поднялся. раньше число избирателей в списке комиссия могла править и в сторону уменьшения и в сторону увеличения вплоть до дня выборов. но в день выборов она могла рости только в сторону увеличения. убавить никак! на тех выборах, когда реальная цифра не совпадала с цифрой "генерального плана", прямо в день выборов по решениям комиссии убрали из списков избирателей лишних и все! процент пошел! интересно если подсчитать реальное количество бюллетеней по все России сколько будет в процентах, от реального числа избирателей? шум конечно поднимался, но тихий и всё быстренько замяли. я уже 2 года не работаю в ИК, не нравится, ты стараешься закон соблюдать, борешься за каждый голос. а на верху все подсчитано и план уже спущен. твои старания ни к чему. потому что с верху все сгнило.
К комментарию Руслан 29 октября 2009 13:51
Уважаемый Руслан, спешу Вас заверить, что я не состою ни в какой партии и никогда не состоял. Я также, как многие здесь пишущие, критически отнёсся к результатам прошедших выборов и также поднимал вопрос о повышении % пришедших на выборы, возврата графы "против всех", отзыва депутата. Стоит кликнуть на мой ник и Вы ознакомитесь со всеми моими постами на блоге.
Для усиления контроля за честностью выборов нужно вывешивать списки голосовавших в интернете, тогда мухлевать и поднимать явку будет сложнее.
Зайду я на сайт и проверю, ходил ли я на выборы или нет. А если не ходил, а я там в списке пришедших, то напишу жалобу.
К комментарию PetrV,Санк-Петербург
Вы очень даже правы,что Чуров не виноват ,что "Выборы" 11 октября прошли "без замечаний","без фальсификаций",и просто без нарушений,всё было замечательно и красиво.Но вот почему то ыв интеренет появились видеоролики о выборах в Воскресенске и в Дербенте,посмотрите может измените своё мнение,столько уже написанно и столько сказанно,что можно понять только одно,что костюм выбранный Президентом во время встречи с лидерами партий был выбран правильно!
Николай Беляев Барановичи.
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
О ВЫБОРАХ
…«Если говорить серьёзно, я, естественно, готов обсуждать с вами и итоги выборов, имея в виду, конечно, что есть конституционные правила, есть закон, есть порядок оспаривания итогов выборов». Хочу поговорить не об итогах, а о выборных «технологиях». Советский избирательный Закон был плох, при монополии одной партии. И удивительно, этот закон в течении 10 лет, с 1985 по 95 г.г, не вызывал никаких конфликтов или нареканий со стороны конкурирующих политических течений в нашей республике. Пришлось быть руководителем избирательного штаба депутата Верховного Совета. Из семи кандидатов победу одержал рабочий-текстильщик. Я был депутатом городского Совета, кандидатом в депутаты ВС РБ. Участвовал, как наблюдатель при выборах первого Президента Белоруссии. В то время выборы проходили исключительно прозрачно и честно.
На первом заседании участковой избирательной комиссии, избирались: Председатель, его зам и секретарь. Затем подсчитывались полученные бюллетени, укладывались в сейф и опечатывались двумя печатями. Никаких досрочных выборов не допускалось. Утром на столы раскладывалось столько бюллетеней, сколько в списках избирателей. На пропущенных избирателей составлялся отдельный список. К голосованию допускались при предъявлении паспорта. К немощным, больным и инвалидам выезжали с урной и обязательно 1-2 наблюдателя. При подсчете голосов к столу допускались все наблюдатели. В стороне стоял только один работник милиции. Испорченные бюллетени определялись комиссионно голосованием. После подсчета бюллетеней, председатель спрашивал у наблюдателей, есть ли замечания по работе комиссии.Отличительная осбенность того времени - доброжелательные отношения между наблюдателями, комиссиями и кадидатами в депутаты. Что произошло после 95 года, года изложу позже.
С уважением –Николай Беляев.
Борис. Санкт-петербург.
К сожалению уже сформировалась система и практика при которой все процессы связанные с выборами жестко контролируются.При этом на всех этапах.от выдвижения кандидатов до голосования.
Кратко это можно сформулировать так-действующая власть организовывает выбора по выбору самих себя, имитируя демократию.
Советский вариант, модернизированый по процедуре (есть видимость альтернативы, нет 100% явки) но по сути один в один.
так что успокойтесь господа и примите то что уже практически устоялось - демократия по русски.
Власть никак не отреагировала на это очевидное доказательство . Думаю что то писать бесполезно .
Николай Беляев, Барановичи.
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
О ВЫБОРАХ
В продолжение темы от 30.10.2009г. После 1995 года мне пришлось три раза быть членом участковой избирательной комиссии. Старый закон о выборах «обновили»: ввели возможность досрочного голосования. Сделано для "удобства" избирателей. На самом же деле «лазейка» для проведения угодных власти депутатов.
1. На избирателей, работающих на предприятиях и в организациях, оказывается давление со стороны руководителей проголосовать досрочно. Последние не хотят идти против существующей власти.
2. При досрочном голосовании избирательные комиссии в полном составе не собираются.
3. Ввиду длительного срока «досрочки», наблюдательный контроль в этом случае проблематичен. В этот период с бюллетенями можно производить любые манипуляции.
Привожу пример. Проходили выборы в законодательное собрание Республики. По одному из округов среди четырех кандидатов, были два наиболее колоритные: врач и военный. Врача выдвинули коммунисты города, военный представлял городскую власть. Честно говоря, оба кандидата по своим моральным и деловым качествам были достойны, быть законодателями. Но врач был «не свой» - часто указывал на недостатки в организации медпомощи в городе.
Наступил день настоящих выборов. Были здесь все: наблюдатели от партий, доверенные лица кандидатов. Часто избиратели спрашивали членов комиссии, какая фамилия доктора. Начался подсчет бюллетеней из основной большой урны. За врача было подано абсолютное большинство голосов. Это было до тех пор, пока не принесли урны досрочного голосования. Военный кандидат из этих урн получил 99% голосов. Просматривая бюллетени, можно было сразу заметить с какой поспешностью «избиратели» вычеркивали остальных. Часто одним и тем же карандашом или авторучкой. Еще до составления официального протокола все наблюдатели и доверенные лица покинули участок.Вот и причина протестов и жалоб. О "фокусах" иных позже поведаю.
С уважением - Николай Беляев
