Как можно голосовать за политиков, которые долгие годы умышленно копили очень серьёзные проблемы в государстве, заставляя значительную часть населения страны долгие годы мучиться, чтобы к выборам приурочить решение этих проблем?
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
16 октября 2011 21:36
-
16 октября 2011 23:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хотя сегодня и понятно, что программы партий будут отличаться лишь предложениями по вариантам траты нефтедолларов (одни предложат их отложить «на тяжелые времена», чтобы была возможность выполнить бюджетные обязательства в трудных условиях; другие будут предлагать разделить эти деньги на всех поровну; третьи будут требовать вложить эти деньги в производство; четвертые предложат мобилизовать эти деньги на строительство жилья, что бы таким образом «подстегнуть» внутренний спрос и «раскрутить» экономику по всем фронтам; остальные, вероятно , будут строить свои программы используя все вышеперечисленные варианты в различной вариации). Все это правильно - главное, чтобы все были равны перед законом и намерения воплотили в жизнь, а не попытались решить свои проблемы, прикоснувшись к Властным структурам. Вот чтобы было понятно кто есть кто, гражданам необходимо не только проголосовать, но и предоставить право видеть, кто и какими словами пытается донести свои стремления, свою программу. Конечно хорошо, что на Дальнем Востоке, наверное, уже появилось цифровое телевидение, но под Москвой, как в далекие семидесятые смотрю в цвете «Первый» и еще один (каждый раз разный из трех, у кого сигнал посильнее) в «снеге». Конечно и на «Первом» интересные сюжеты показывают, например, как друзья дарят квартиру на день рождение за миллионы долларов. Вероятно, эти друзья произвели товара на миллиарды, подняли покупательскую способность граждан и благодарные сограждане щедро оплатили благодетелей, которым к тому же не жалко никакой валюты для друга. Вполне понятная история, понятная для всех одинаково, все уже грамотные. А сколько еще подобных «историй» можно было бы взять на вооружение, определяясь с предстоящим выбором, но увы - качество вещания почему-то на уровне семидесятых. Хотелось смотреть хотя бы пять каналов, оставаясь в ситуации «статус кво» в новом тысячелетии. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 16 10 2011г.
-
Комментарий к записи от 1 октября 2011
17 октября 2011 11:14
Важно помнить, что фундамент действующей политической системы был заложен в 1-й половине 90-х годов, основываясь на зарубежном, по большей части, французском и американском опыте, который в своем оригинальном виде не предусматривает более 2-х президентских сроков для одного человека. Поэтому наша политическая система сейчас, безусловно, нуждается в серьезных дополнениях. Очень важно ввести в нашу политическую традицию, например, принцип глубокой кадровой ротации и другие подобные мероприятия, которые предполагает периодическая смена высшей власти, если в силу нашей специфики подобная смена власти у нас напрямую не происходит. Отсутствие смены нескольких высших руководящих лиц в государстве, безусловно, возлагает на этих лиц дополнительную ответственность эффективно и своевременно проводить подобные мероприятия. Даже не совсем правильное действие здесь лучше полного бездействия и угрозы застоя.
-
17 октября 2011 11:38
Если кто и испытывал иллюзии насчёт демократии, то 24 сентября они пропали. Какие такие выборы? В 2000 году всё было заранее известно, что и как будет, и это даже не скрывают, а прямо говорят с экранов телевизоров.
-
17 октября 2011 13:32
Наконец-то появились почти одновременно программные заявления ЕР и КПРФ. Сравнение не в пользу Единой России. Вроде бы написано всё правильно, но, во-первых, мало конкретики, а некоторые пункты вызывают вопросы. Например, налогообложение сверхдоходов не через прогрессивную шкалу налогообложения, как во всем мире, а через расходы на потребление, или обещание удвоить за два года жилищное строительство в условиях, когда квартиры для состоятельных граждан давно стали не местом проживания, а способом инвестирования. Можно было бы сделать детальный анализ этого документа и выявить еще немало нестыковок, но это займет много места и времени, к тому же мой опыт участия в избирательных компаниях, в частности, в выборах Президента РФ в 1996 г., показывает, что правильная тактика "утром деньги, а вечером стулья", и не наоборот. Явно программное заявление писал коллектив слабо взаимодействующих между собой спичрайтеров, не имеющих общей концепции, а руководитель коллектива отнесся к редактированию формально. Если это интеллектуальный уровень правящей партии, то плохи наши дела: с такими программными заявлениями "отбывают номер", а не побеждают на выборах. Конечно, есть ещё административный ресурс, но его чрезмерное применение способно оказать "медведям медвежью услугу". С уважением, Б.С.Кондаков
-
17 октября 2011 14:50
Считаю, что Фатина правильно ставит вопрос о необходимости открытости выборов. Надо, чтобы каждый понимал, за что, т.е. за какие принципы жизни, а не только за кого он отдает свой голос. Тогда каждый будет более глубоко задумываться над тем, и что такое демократия и что такое ответственность за свой голос. Я убежден, что демократия имеет в виду, что каждый отдает свой голос с полным понимаем того, как будет жить народ в будущем, если его кандидат получит власть. Сегодня же надо всем задуматься над тем, как привести к согласию все политические силы России. Ведь странно, что все политические партии пекутся о благе своего народа, а договориться между собой, чтобы вместе это делать (ведь так эффективнее!) не могут. Или не хотят? Но тогда напрашивается вывод, что каждый из них просто хочет власти для себя, а не блага для народа. И народу надо тогда понять в этих условиях - кто же действительно хочет для него блага.
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
17 октября 2011 15:43
Если наше правительство, каким бы оно ни было, большим или малым, будет представлено одной партией, то мы получим то, что мы сейчас имеем. Не имеет смысла изменять названия, приукрашивать что-то, если нет чёткой стратегии развития, то всё это утопично. Необходима Большая дискуссия, куда мы вообще стремимся, что хотят россияне, а не так как у нас, что кучка людей имеет всё и решает потом, а давайте так и этак, что взбредет в голову, сделаем. Система должна быть вначале многопартийной, и чиновничество должно нести ответственность за то, что оно сделало, как говорится, ничто не забыто, никто не забыт. Страна должна знать своих героев!
С уважением!
-
17 октября 2011 16:25
Дмитрий Анатольевич, с крайним сожалением отношусь к самой возможности Вашего самоустранения от должности, каковой по-сути является озвученное В.Путиным назначение Вас кандидатом на пост премьер-министра правительства Российской Федерации (РФ). Я далёк от паникёрства, но меня крайне настораживает тот факт, что уже до начала выборов Президента РФ совершена попытка подлога их результатов. Поясню: Вам безусловно ясно, что очень значительные сегменты Вашего электората и электората В.Путина не пересекаются. Таковым образом, отсутствие Вашего имени в бюллетене для голосования вызывает вопросы: неужели оценка гражданского общества (всенародное голосование) Вам важна менее, чем здравицы съезда Единороссов и сомнительные комплименты премьер-министра? Искренне надеюсь, что Вы найдёте силы выдвинуть свою кандидатуру на выборы Президента Российской Федерации. На данном этапе развития страны остаётся очень много вопросов, к решению которых Вы только приблизились. В свою очередь, в деятельности В.Путина на посту премьер-министра остаётся ещё больше пунктиков нерешёнки и их количество не является, на мой взгляд, основанием для срочного выдвижения его кандидатуры на пост Президента. Возможно, что В.Путин является наиболее авторитетным госчиновником, но это вовсе не является достаточным условием для реализации предложенной им схемы рокировки, осуществляемой на глазах "изумлённой публики", особенно учитывая то, что рейтинг Д.А.Медведева у граждан Российской Федерации выше (не удивляйтесь - это факт). Тревожит в личном плане и то, что в истории России были случаи самовольного отказа от государственных обязанностей (и в 17, и в 99) - очень не хочется, чтобы судьбу высшей власти в РФ в третий раз разыгрывали в тени карточных покоев. Вы ведь не боитесь слышать народ? Иного способа консолидированно обратиться к Вам нет: только выборы.
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
17 октября 2011 17:15
Правду говорят, что предвыборный популизм не знает границ. И вообще, какой смысл в дискуссии общества с властью? Ведь все прекрасно понимают, что пройдут выборы и все обещания и заверения будут забыты. Сегодня Президент говорит, что он придаёт большое значение обратной связи. Но вспомните, как критически было настроено наше общество, когда он объявлял реформы Армии, МВД, ЖКХ и по многим другим вопросам. В результате всё было сделано против воли народа. Почему же тогда общественное мнение никого не заинтересовало? А ответ на этот вопрос предельно прост, - тогда выборов не было.
-
Комментарий к записи от 1 октября 2011
17 октября 2011 17:59
Из всех реформ удачные только реформа армии и рождаемости.
Для большей эффективности можно даже сайт создать всероссийский с разделением по областям и чиновникам каждого уровня, чтобы они описали свои программы и отчитывались в интернете о своей работе. А так можно с три короба обещать, народу даже выбрать не из кого.
Я бы проголосовал за того, кто с налогов нефтяных и других сырьевых откладывал бы людям на пенсию или каждый месяц на карточку банковскую.
Создается ощущение, что все чиновники в Единой России, а какие они, не видно и чего творят.
Если опять придет одна партия с процентом больше 50, тогда о каких противовесных силах может идти речь?
Партия не состоит из 2-х человек, поэтому нужно чистить свои ряды, а не набирать кого попало.
Возможно, стоит даже подумать о сокращении числа мест в думе, на голосовании в трансляциях очень часто бегают по полупустому залу люди и голосуют за других людей.
Вот, допустим, взять закон о коррупции в нашей стране принят уже вроде и должно быть полно дел, но их единицы.
В нашем городе здания строят с нарушениям всех норм и не наказали никого.
Есть здание родильного дома, напротив него построили торговый центр с детскими товарами, загородив свет в палатах отделений.
На проспекте Троицком возводят офисное здание впритык к другим, рядом стоит школа и множество зданий, повезло, что краны не упали никуда, а если бы наоборот?
Напротив автовокзала на Дзержинского, 7. Возводят торговый центр прямо во дворе дома на расстоянии 10 метров.
Самое интересно, что в городе еще много места и можно выкупить деревяшки и построить там дома, но это никому не нужно.
Как вы считаете, архитектор города или мер должны нести ответственность за такое безобразие?