Моя дочь сдавала ЕГЭ в этом году. Сдала средне. Поступили на договорной основе. Но я - жёсткий сторонник ЕГЭ. ЕГЭ - это равенство возможностей для детей со всей страны. Ну невозможно найти репетитора из МВТУ или МГУ кроме как в Москве и как без ЕГЭ поступать в Московский ВУЗ парню из Воронежа, Краснодара, Вятки???... Там нет репетиторов из московских или питерских ВУЗов. То, что ЕГЭ надо совершенствовать - это точно. Но его нельзя отменять. Надо поддерживать Фурсенко всячески в деле сохранения ЕГЭ. Мои дети родились в Москве. Здесь - наиболее качественное образование по многим специальностям. И, разумеется, решать проблему "куда поступать" - мы начали не вчера. Но это московская возможность. Надо людей из провинции поддерживать. И если человек получил 250 баллов по 3-м экзаменам - вперёд - выбирай самый лучший институт и учись в Москве или Питере, а хочешь - дома. 10-20-30 лет назад это было почти нереально или очень дорого. Сегодня ЕГЭ уравнивает столичных выпускников с выпускниками всей страны. Это отличное политическое решение. А то, что кто-то за кого-то или за что-то сдаёт - это издержки, которые будут всегда. Разве было лучше, когда на вступительном сочинении без единой ошибки стояла "двойка" и был комментарий "не раскрыл тему". Разве взятка за экзамен, закамуфлированная под плату за репетиторство - это лучше? Есть проблема в школах - детей пугают ЕГЭ и родители идут на договорённости с учителями. Бизнес на дополнительных занятиях имеет место. Но это лучше, чем взятки в институтах. Чтобы вылечить систему ЕГЭ, надо просто оставить его сдачу обязательной, но поменять формат - подсократить и унифицировать. Тогда факторы усталости, непонятности задания, разноплановости заданий - уйдут. Ну ещё бы я заменил в эссе общие темы на литературные, а то успешная сдача русского языка мало связана с начитанностью... А так - ЕГЭ - стратегически правильная система, кстати, мало отличающаяся от американского экзамена САТ. Справедливо.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 21:18
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 21:03
У меня дочь десятый и одиннадцатый класс занималась не обучением, а "штудированием" вопросов по ЕГ. Например, на вопрос "какого цвета пуговицы" она нашла ответ только на этот вопрос, а все произведение осталось непрочитанным. Эта система на мой взгляд, ухудшила качество знаний а сдача ЕГ напоминает сдачу экзаменов в автошколе. Но в автошколе правил определенное количество, и их нужно просто выучить, а школьная программа должна быть рассчитана на развитие интеллекта, а не на тупое "штудирование". Нам предлагали 50т.р.и ваше ЕГ сдано на самые высокие баллы, мы отказались, и получилось 176 баллов, в итоге-платное обучение. А те кто платил поступили на бюджет. Но если подсчитать нам на платном обучении выйдет дешевле, чем оплачивать ЕГ и давать взятку за бюджет.
-
24 августа 2011 20:28
Для dozent, Удмуртская Республика 23 августа 2011 09:41
«….Мысль - есть только пища мыслей новых…..И голод их - неутолим…»
Автора этой мысли не помню, но знаю, что умным был человеком.
Вы пишите: «Потому ещё раз повторюсь: знание – это не есть инструкция, знание – это понимание сути происходящих процессов».
Для простого инженера именно в ИНСТРУКЦИЯХ и заложена СУТЬ происходящих процессов. Если инженер понимает инструкции, то он и сможет понять суть того, что ТРЕБУЕТСЯ ДЕЛАТЬ ему в данной конкретной ситуации. Научные и теоретические аспекты явления или процесса, инженер может и не помнить, и не знать. Это задача учёных и исследователей. А суть многих явлений и процессов (чтобы понимать именно их СУТЬ) может быть заложена в теориях квантовой физики, квантовой химии, молекулярной биологии и т.д.
Если Вы говорите об инженере-исследователе, то здесь совсем другое дело. Но инженер-исследователь, по своей сути, является учёным. Именно он ОТКРЫВАЕТ суть явления и процесса.
А простой, рядовой инженер должен СЛЕДОВАТЬ тем ИНСТРУКЦИЯМ, которые для него написал инженер-исследователь, или учёный.
Я не против того, чтобы ВСЕ инженеры знали и ИНСТРУКЦИИ, и глубоко понимали суть происходящих процессов (были бы учёными-исследователями).
К сожалению, многие из них не знают ни ИНСТРУКЦИЙ, ни сути явлений.
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 20:02
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уж не знаю опубликуют мой комментарий или нет, но решусь написать. Хотя я полагаю, что вряд ли кто-то особо утруждает себя чтением комментариев в данном блоге кроме модераторов и простых граждан.
Итак, к чему сейчас все эти обсуждения ЕГЭ? Вы посмотрите реально на вещи. У нас образования то сейчас нормального в стране уже нет. Учебные заведения которые по прежнему еще чему-то реальному учат по пальцам можно пересчитать. Вот вы говорите, что раз такая система широко практикуется во всем мире, следовательно она имеет место на существование и развитие в нашей стране. Почему мы все время смотрим на весь мир? Уже насмотрелись, что у нас самолеты падают, корабли тонут, поезда сходят с рельсов, космические спутники улетают не совсем ясно куда и падают не совсем ясно почему, ракеты уже не долетают к МКС и т.д. Складывается такое ощущение, что под благовидными предлогами нашу страну целенаправленно в страну "дураков" превращают. Для чего нам нужен ЕГЭ, для чего нам нужна какая то неясно кем, неясно для чего выдуманная, новая система образования? Для чего изобретать велосипед? Еще ничего не придумали лучше советской системы образования. Люди учились и получали квалифицированное образование, гордились этим, знали свое дело и работали надлежащим образом себе на благо и для страны. Все уже продали, профукали и дальше продолжаем в том же духе. Смотрим то на Запад, то на Европу. У нас в конце концов свои мозги, чувство самодостаточности и гордости есть?
-
24 августа 2011 17:59
Пока у нас по каждому предмету продаётся по 40-50 учебников совершенно разных авторов, причём далеко не всегда настоящих специалистов, опытнейших педагогов, учёных и академиков, пока каждая школа выбирает ту методику преподавания, которая заблагорассудится её педагогам и директорам, ни о каком едином для всех экзамене речь идти не может в принципе. При СССР было максимум 1-2 учебника по одному предмету, которые были тщательно изучены и одобрены министерством просвещения, а учителя ориентировались на единые методики, которые публиковались в профильных журналах "Математика в школе", "Химия в школе" и т.д.
-
24 августа 2011 17:12
Особенностью ЕГЭ в его текущем исполнении является полное отсутствие долгосрочной практической интеграции данного экзамена и его результатов в жизнь людей, в частности, в части не только возможности поступления в высшие и иные учебные заведения, но и трудоустройства в случае отказа от продолжения обучения.
На текущий момент главной целью является создание системы интеграции ЕГЭ в систему образования и трудоустройства, материальной заинтересованности выпускников в получении более высоких показателей, возможности пересдачи теста в целях улучшения результата, а также формирование системы постоянного контроля соответствия полученных результатов ЕГЭ реальному уровню знаний сдавшего данный экзамен лица в целях предотвращения злоупотреблений как при сдаче экзамена, так и при поступлении в высшие учебные заведения. Поскольку при нынешней складывающейся формализованной системе проведения и оценки теста уже имеющихся, выявленных и потенциально возможных сегодня недостатков от его использования значительно больше, чем декларируемых преимуществ.
Соответственно, сформировать необходимую систему адаптации ЕГЭ под нужды общества и его интеграции, сделав его реально нужным, полезным и важным для людей, в настоящее время не представляет труда. Более того, разработанная нами в консультационном порядке несколько лет назад модель такой интеграции и ее принципы позволяют еще и сегодня при минимальных изменениях в законодательстве обеспечить не только личную заинтересованность в высоком уровне знаний для ЕГЭ у школьников и абитуриентов, но и у обычных граждан нешкольного возраста, следствием чего станет повышение общего уровня образованности населения страны, - при том, что коррупционная составляющая по данному вопросу примет полностью подконтрольный и регламентированный характер, а сам ЕГЭ окажется интегрированным в общество на постоянной основе, а не на разовой, как это происходит сегодня. При том, что исчезнет возможность любых злоупотреблений на этом поприще.
-
24 августа 2011 16:52
Марина Князева, Иркутская область 24 августа 2011 13:58
... сама процедура ЕГЭ, как система оценивания результатов процесса обучения, все же себя оправдала.
Система, может, и оправдала, но она же показала полную практическую непригодность выдаваемых результатов оценки уровня знаний - слишком часто полученный при тестировании балл ну никак не коррелирует с реальным уровнем знаний тестируемого.
И то, что такой, фактически взятый с потолка, результат, становится пожизненной и неоспариваемой характеристикой - это и есть самое в процедуре ЕГЭ ужасное. Понимаете - человек ещё и жить-то не начал, а на нём уже клеймо. Несмываемое, на всю жизнь. Причём клеймо, поставленное как результат непроверенного и недостоверного эксперимента, да порой ещё при участии лукавого экспериментатора. Или наоборот - прилепленный на непонятно какого уровня продукт за определённую мзду знак качества. И то, и другое - это уже РЕАЛЬНЫЕ и, главное, НЕИСПРАВИМЫЕ, результаты ЕГЭ.
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 15:58
«Ещё один вопрос, который волнует всех людей: родителей, политические партии, в общем, равнодушных нет, – это единый госэкзамен. … Я пока не слышал ни от одного педагога, допустим, такой позиции: это вредная вещь, зря вы это всё затеяли. Никто из педагогов мне об этом не говорил. Политики говорят. Но у политиков свой хлеб, им нужно зарабатывать политические очки, а вот педагоги не говорят».
Но у педагогов, Дмитрий Анатольевич, тоже свой хлеб и они, возможно, просто не хотят его потерять. А из них Вам кто-нибудь говорил, что ЕГЭ замечательная вещь, что они его так долго ждали и что он намного лучше, чем прежняя система сдачи и приёма экзаменов? Думаю, что кроме Фурсенко никто. Да и у него вряд ли найдутся серьёзные аргументы. То, что экзамены типа ЕГЭ есть в некоторых странах (далеко не во всех) еще не значит, что они хороши. Это можно объяснить инерцией систем образования. Советское образование признавали лучшим в мире, но переходить на него не спешили, возможно, по политическим соображениям. Сейчас лучшей считают финскую систему, но ЕГЭ в ней нет. И она больше похожа на советскую с той разницей, что наши учителя говорили нашим родителям, когда мы отставали в успеваемости, что нам надо больше заниматься, а финские учителя сами дополнительно занимаются с учениками, по специальным программам. Американцы, где есть ЕГЭ, задумались над улучшением качества образования. Тоже европейцы. Ведь если система образования лучше, то значит конкурентоспособней. А мы почему-то взялись копировать худшее. Военные самолёты 5-го поколения делают у нас те, кто учился ещё в советской школе. А если останется ЕГЭ, то ещё не известно, что мы сможем делать.
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 15:15
Вся беда в том, что в нашей стране только декларируется желание что-либо обсуждать, но как только обсуждение касается политической стороны в ЛЮБОМ вопросе, то тут же будет наложено табу... ЕГЭ - это отражение, власти, ее эффективности и честности, только и всего...
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 13:58
Тема животрепещущая, только вот хотелось бы, чтобы в обсуждении участники не забывали о том, что сама процедура ЕГЭ, как система оценивания результатов процесса обучения, все же себя оправдала. А вот с мошенничеством в образовании у нас, к сожалению, как и везде, где можно "заработать" на ленивых и богатых