Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Raihkas Ihminen
  15 июня 2009 22:11

  Ещё раз о ЕГЭ.

  Задумка была наверное не плохая, но как и все задумки осуществляемые в России осуществляется по русски. Судя по информации с телеэкранов повлиять на результат невозможно. Но я приведу вам даже цену вопроса в нашем регионе. Это 70 000 рублей за сдачу двух основных экзаменов.

  Мой сын сдаёт ЕГЭ в этом году. В школе бесплатно его ни чему не научили.

  Я оплачивал репетиторов в течении двух лет, что бы моего сына за деньги научили тому, чему должны были научить бесплатно.

  Итог, мой сын набрал по математике 57 баллов.

  А его одноклассница, чьи родители заплатили взятку 84! Сейчас я лично жалею, что не пошёл по тому же пути. Мне не понятно к чему все эти перемены, ведь коррупция в России сильнее президентов, и всё что вы делаете, к сожалению остаётся лишь сотрясением воздуха. Простите меня за прямоту. Всё что в России бесплатно - всего лишь фикция. Анекдот на эту тему:

  -Здравствуйте бесплатный учитель!

  -Здравствуйте неуспевающий ученик!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Владимир, Санкт-Петербург
  15 июня 2009 22:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я хочу заострить внимание к сдаче ЕГЭ в регионах, селах, т.к. процент сдачи сомнительно очень велик, вместе с тем, что учителей таких предметов как физика не хватает, а во многих селах и школах городов они и вовсе отсутствуют!

  Многие школьники старших классов намеренно переводятся в сельские школы, дабы сдать там ЕГЭ благополучно!

  Уже речь не идет о том, как они сдают на высокие баллы?.

  Так вот встает вопрос:

  Выпускники лицеев и гимназий не проходят по конкурсу в престижные ВУЗы, а с сел проходят.

  Всегда было так, что самые сильные ученики поступали в ВУЗы, а теперь наоборот.

  Хочу заметить, что сложившаяся ситуация - есть следствие!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Владимир (Волгоград), Волгоградская область
  15 июня 2009 23:00

  pro100:

  Я бы еще хотел подискутировать по поводу российского фундаментального образования. Вы пишете что отечественное образование дает широкий взгляд на предмет и способность осваивать новое. Я полностью с Вами согласен. С отечественным образованием меня могут выбросить посреди пустыни и если я инженер (и в полной мере освоил учебную программу) то мне хватит знаний запустить производство, если архитектор-строитель разработь генплан и построить город, как врач я организую с нуля здравоохранение и т.п. Качество экономического образования позволяет разработать хоть концепцию развития мировой экономики лет на 15 вперед.

  Я так понимаю, что подобное образование востребовано в не развитой или разрушенной экономике (дореволюционная Россия, довоенная, обстановка послевоенной разрухи) с дефицитом специалистов, в такой ситуации требуется специалист знающий все разделы своей отрасли, да еще одновременно и управленец-организаторы.

  В современной экономике спрос на фундаментальное образование и способность менять сферу деятельности ниже, более важна специализация. Проектировщику заводов не обязательно переучиваться на градостроителя, построив завод он начнет строить следующий и работы хватит, а инфраструктуру будут проектировать другие, и это правильно - каждый опытен в чем то своем.

  Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но фундаментальное образование - это глубина знаний на 10-30% по каждому разделу специальности, а специализированное - это 5-10% по всему спектру, но 70-80% - по 2-3 разделам. Универсал разбирается во всем, но неглубоко, а узкий специалист знает немного, но хорошо. Универсалы нужны, потому что пустых мест в науке и экономике хватает, но гораздо больше нужны узкие специалисты, потому что тот же универсал тратит время (добрать знаний) и практически не меняет специализацию. И превращается универсал в недоучку, потому что узких специалистов учат теже 5-6 лет, а не дают 2 недели, чтобы вникнуть.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Владимир (Волгоград), Волгоградская область
  15 июня 2009 23:27

  pro100:

  >По специальности работают не более 10% выпускников, особенно па наиболее популярным специальностям.

  В 90-ые годы еле работала промышленность, задерживалась зарплата, размеры зарплат были небольшие. Практически с нуля возникли новые рынки труда: потребовались экономисты, менеджеры, офисные работники. Естественно что трудовые ресурсы потекли туда.

  Сейчас уже другая ситуация: ВУЗы готовят соответствующих специалистов, рынок труда насытился. Специалисту с непрофильным дипломом сложнее конкурировать с профильными специалистами. Да инженер может пойти торговым представителем, но он скорее будет представлять промышленное оборудование, а врач станет представителем-консультантом по фармакопрепаратам, и это ближе к специальности и нужно экономике. Рынок раставляет все на свои места.

  > Т.е. нет такой потребности в специалистах с высшим образованием. Объективно нет. Иначе говоря, 90% студентов только гос.деньги тратят, а какой-либо отдачи от них даже теоретически не будет.

  Я тесно связан с реальной экономикой, могу сказать что потребность огромная, мелким фирмам нужны бухгалтера, управленцы, маркетологи, менеджеры. Покрупнее юристы, экономисты, руководители по стратегическому развитию, те же инженеры, еще больше бухгалтеров и менеджеров. Нужны инженеры на заводы, в проектные организации. Часть этих спецов можно взять в колледже, но диплом это преимущество, а есть спрос будет и предложение.

  Причем частные ВУЗы гораздо более гибки и быстрее адаптируются к рынку труда, что логично - им платят заинтересованные люди, а не государство, и есть необходимость подстраиваться под потребности экономики.

  Вы можете сослаться на качество, но вот моя знакомая, недовольная формальным отношением предподавателя и лекциями по учебнику, добилась смены предподавателя, пересмотра учебной программы, по новой был перечитан курс и проведены практические занятия. Я был потрясен, в моем старейшем ВУЗе это нереально там все друг другу родственники, друзья и спонсоры.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Владимир (Волгоград), Волгоградская область
  16 июня 2009 00:49

  pro100:

  Посмотрите на коммер.ВУЗы: они адаптируются и выпускают спец-ов находящих работу востребованных на рынке. Пока качество страдает, но качеством можно управлять - я привел пример, это болезнь роста и возможно ее уже переросли. Причем обратите внимание, как решается проблема в частном секторе - меняют предподавателей, пересматривают программы, что то делается, идет непрерывное совершенствование. А государство никакой системности и последовательности не проявляет. Вы же не считаете что ЕГЭ как то повлияет на качество образования.

  Со временем коммВУЗы наверняка придут к тому, что бы давать техническое, научное образование, для этого должен возникнуть спрос на рынке труда, а для этого должна возникнуть более технологичная экономика, на это нужны средства, а их наверняка дадут крупные холдинги, которым нужны специалисты. К госВУЗам будут обращаться все меньше: зачем тратить ресурсы на многоуровневые согласования (новая кафедры, расширение штатного расписания) и получить очередную кормушку. Предподаватели перетекут из государственной системы образования.

  Мы имеем системный кризис государственного ВО: госВУЗы слабо ориентируются на потребности экономики, деньги им идут от государства, а не от людей заинтересованных в своем положении на рынке труда. Поэтому учат так как считают правильным, в соответствии с представлениями об элитарности, исключительности. Когда пытаются заставить что то дополнительно решать несвойственные задачи, не получается ни то ни другое, это я про гумантирную составляющую образования и всестороннее развитие, хотя всего то и требуется, что выплюнуть на рынок труда квалифицированных специалистов своего профиля.

  И собственно выход из кризиса это переход на коммерческое образование, процесс этот будет протекать независимо от государственной политики в этой области, а роль государства в итоге сведется к упреждающему регулированию рынка труда за счет субсидирования оплаты обучения по определенным специальностям.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Сибирячка, Иркутская область
  16 июня 2009 06:06

  pro 100

  Мой средний сын полный ноль в русском языке при остальных пятерках и четверках. Если бы ему пришлось сдавать ЕГЭ высшего образования ему не видать бы, как собственных ушей без зеркала. Хорошо что он закончил школу восемь лет назад. Закончил ВУЗ и сейчас успешно делает карьеру в фирме занимающейся связью, уже вырос до начальника отдела. Вот еслибы ЕГЭ оценивало не знания по отдельным предметам а творческий потенциал и лидерские качества, за такое ЕГЭ я бы была двумя руками за.

  Кстати моему мужу при поступлении в ВУЗ оценку за сочинение поставили по итогам других экзаменов, которые он сдал на пятерки. Сейчас он руководит крупным предприятием.

  Обсудить в Живом Журнале
• Владимир, Курская область
  16 июня 2009 08:06

  Господин Медведев, ясно, что все описываемое здесь вы не читаете.

  Времени нет, да, наверное и желания.

  Так, поигрались в доброго царя.

  ЕГЭ покупается так же, как и все остальное, средняя цена вне Москвы - 20000 р.

  В вашем президентсте к сожалению, полностью разочарован.

  Как мы двигались с вашими предшественниками в никуда, так и продолжаем - только шаг ускорили.

  С уважением.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Феликс Борисович, Приморский край
  16 июня 2009 09:42

  В каком-то посте было сказано, что образование в России развалили еще лет 10 назад. Я бы сдвинул эту дату еще на более ранний период, где-то на 90 - 95 годы, развалили страну и образование заодно. Какое может быть образование, если преподаватель думает завезли ли товар в его ларек, и что надо съездить на оптовую базу за апельсинами. А учитель, торгующий фруктами на базаре, потому что выжить на учительскую зарплату нереально! Я не утрирую, это факты из жизни. Сейчас из-под вузовских подготовительных курсов почву практически выбили, значит опять упадут зарплаты, опять все внимание и силы "ларькам".

  Учителям, правда, "подфартило" (спасибо Минобр). Пойдут в репетиторы за 600 руб\час. А мы тут чего-то пыжимся, ЕГЭ обсуждаем... Не с ЕГЭ начинать надо было, но умом Россию не понять...

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Vernick, Ставропольский край
  16 июня 2009 12:26

  Pro100

  «Благоприятное время для реформ - штука весьма неопределенная. Оно никогда не наступит, если его ждать.» Не могу согласиться: в жизни каждого человека (коллектива, страны) есть время, благоприятное для реформ. Человек меняет машину, квартиру на лучшие, когда у него есть деньги. Во время войны в армии реформы не проводят. Реформа системы образования определяет будущее страны на долгие годы (50 и более лет) и столь безответственное отношение можно объяснить только полной некомпетентностью людей, взявшихся за реформы.

  «Только проблема в том, что в 1993 года она прекратила свое существование. Не на бумаге, а по факту. К 2000 г. кроме формальных признаков от нее ВООБЩЕ ничего не осталось.» Опять не согласен. К 2000 году осталось огромное количество старых «советских» учителей, которые работали не за деньги, а из любви к профессии. А вот с приходом новых молодых кадров началось «завинчивание гаек»: не будет ребенок дополнительно заниматься с учителем – оценочки будут похуже.

  «Они появились еще 7 тысяч лет назад. Даже Пифагор использовал тесты и считал это единственно правильной формой сдачи экзаменов.» Я думаю, что об этих тестах Вы знаете столько же, сколько и я. И Пифагора приводить в подтверждение правильности тестов все равно, что Диогена – в подтверждение атеистической теории.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Vernick, Ставропольский край
  16 июня 2009 12:28

  pro 100

  «Если бы западные тесты дали нашим детям, уверяю вас, сдавших не было бы вообще.» А вот тут совсем не согласен. У моего знакомого внук учится в одной из самых благополучных скандинавских стран. Уровень его образования в области естественных наук – чуть «выше плинтуса»: математику, физику, химию дают значительно хуже и меньше. Ребенок занимался с «советским» репетитором, чтобы не отстать, когда он вернется. Дело в том, что образование на западе – гуманитарное, а не научно-естественное. Во главу угла ставится право, история и пр. гуманитарные науки. Вместо того, чтобы воспользоваться своим преимуществом, как сильная естественнонаучная школа (в т.ч. высшая), мы пошли по пути гуманизации. Ввели кучу непонятных предметов: культурология, правоведение и пр. и пр.

  И, наконец, последнее: (личное наблюдение) чем «круче» школа, чем сильнее «задраны пальцы» у директора, чем она дороже, тем хуже в ней образование. Мои дети отучились в самой что ни есть средней школе у «советских» учителей, и я по гроб жизни обязан этим учителям, что они дали хорошее образование моим детям (без всяких тестов). Я не носил им подношения (пусть простят меня, нищий я был тогда, почти как они), а они все равно учили. Дочь, правда, в прошлом году «зацепило» ЕГЭ по русскому языку, но оценка «хорошо» - это хорошо (ей-богу, не знаю, сколько там в баллах, да и не очень интересно).

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 308 309 310 311 следующая ››