Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 308 309 310 311 следующая ››
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  18 сентября 2010 12:53

  Для ierei.

  "... "разбор полётов" нужен более учащемуся, чем Вам. А точнее и правильнее то, что анализ любой работы (а уж экзаменационной тем более) - это святое дело для диполи "учитель-ученик",..."

  А прежние вузовские вступительные сочинения? Вам давали делать то "святое дело"? Почему вопрос возник только сейчас?

  А Слово в смысле "логос" -- конечно, у нас, математиков оно тоже первично, но нередко остаётся "внутри"; на поверхность оно может выйти уже в качестве других символов. У вас же -- в виде слова и выходит.

  Вы недовольны, что -- письменного? Но жанр "сочинения" на прежних экзаменах тоже был таким же письменным!

  Если вкопаться детальнее: есть две стороны.

  (I). Не только факт "устной" речи, а интерактивный режим. Когда экзаменатор может переспросить, уточнить, задать следующий вопрос, вытекающий из сказанного ранее... Да, этого не стало. Так во многом и раньше -- не было! Но жанр "сочинения" -- был и раньше главным. И более частым.

  (II). А претензии совсем ДРУГОГО сорта -- это конкретное наполнение этого письменного экзамена. Те ли именно вопросы, какие именно критерии. А вот тут -- извините! -- претензии внутрицеховые! "Не тем поручили" изготавливать наполнение. Это, видимо, естественно решать -- в рамках цеховой корпорации словесников!

  Только -- сильно подозреваю, эта обыкновенная человеческая глупость, некомпетентность, занудство -- они и раньше были. Вы экзаменовали как-то. А Ваш коллега мог оказываться из тех самых, которые не умнее нынешних составителей. Это просто спрятано было: Ваша оценка принималась "равной" его оценке, хотя это было не так. Теперь же -- ослиные уши вылезли.

  Но это тот же осёл, что и раньше тут сидел! Или: ЕГЭ составляют НЕ школьные учителя, в том всё дело? А полагаете, что школьные -- из них все ЛУЧШЕ бы составили.

  В общем, повторю, претензии этого сорта -- внутрицеховым образом. Иначе -- никак. Форма ЕГЭ лишь обнажила ранее существовавшую проблему.
• ierei, Санкт-Петербург
  21 сентября 2010 00:33

  Для "воронн". Очень рад услышать от Вас об интерактивном режиме устного экзамена. Но как легко Вы соглашаетесь, что этого не стало теперь. Это всё равно, что сказать: в хлебе теперь нет пшеницы, ну да ладно, и раньше хлеб бывал чёрствым и не вкусным!

  Устные гуманитарные предметы и ЕГЭ - вещи не совместимые. Школьники отучатся говорить, раскрывать темы, общаться.

  По поводу сочинения, надо проставить акценты: 1) школьные сочинения выпускных экзаменов всё же были открыты и продолжали выполнять образовательную функцию (с ЕГЭ этого не стало);

  2) традиционные сочинения (и выпускные, и вступительные) давали творческий простор, в ЕГЭ же эта часть сужена и требует свёрнутого изложения на уровне информационного сообщения. Лирика, поэзия и красота слова в ЕГЭ вообще не учитывается, это в принципе и не возможно при данной форме экзамена и способах проверки КИМов.

  Что же сказать на это? Мол и раньше некоторым преподавателям было плевать на лирику, лишь бы без ошибок писали? - Нет, простите, мы не должны в полемике сравнивать негативные, но частные проявления в традиционной системе образования с правильной, но тотальной, машиной ЕГЭ. В традиционном образовании были учителя разные: и даровитые, и так себе, и бездарные; а в нарождающейся системе будут... - стандартные!
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  21 сентября 2010 15:43

  Для ierei.

  "...Очень рад услышать от Вас об интерактивном режиме устного экзамена. Но как легко Вы соглашаетесь, что этого не стало теперь. Это всё равно, что сказать: в хлебе теперь нет пшеницы..."

  Понимаю, что степень тяжести этой потери несколько различна в разных предметах. У математиков она скорее проявляется на уровне вступительных -- раньше и устные были. Хотя... потеря интерактивного режима -- не так чтобы решительно влияла на качество отбора. Ситуация, когда "талант" выявлялся на устном -- а на письменном ничего не было? Скорее восторженный миф. А с другой стороны -- субъективность ("несправедливость") оценок была выше.

  "... Школьники отучатся говорить, раскрывать темы, общаться...."

  Интересно... А, так сказать, в эпистолярном жанре -- не раскрывают тему? Не общаются? И письменная "речь" -- вообще никакая не речь? Так что бесспорен тут только глагол "говорить" -- в непосредственном смысле. "Языком, который во рту".

  Я не отрицаю, особенно со стороны гуманитариев, -- определённую потерю. Если где-то можно на чашку весов отыскать плюсы, то на этой чашке -- минус.

  "... школьные сочинения выпускных экзаменов всё же были открыты и продолжали выполнять образовательную функцию..."

  Это я уже писал: на N+1-й задаче кончать или на N+2-й? Какая-то надуманная разница. Не до пенсии же Вы "образовывать" их будете?

  "... традиционные сочинения (и выпускные, и вступительные) давали творческий простор, в ЕГЭ же эта часть сужена и требует свёрнутого изложения на уровне информационного сообщения.

  ...и не возможно при данной форме экзамена и способах проверки КИМов..."

  А вот уже уже "цеховые" проблемы. Почему в нынешних "эссе" не дают того простора? Кто именно сочинил эти "критерии" таким дубовым образом? Кто заложил такой "способ", что оценивать лирику запрещено наотрез? Принцип единства проведения и независимости проверки -- сами по себе НЕ противоречат ничему. А в руках дуболома -- всё, что угодно, можно превратить в дубину.
• ierei, Санкт-Петербург
  21 сентября 2010 23:52

  Для "воронн". До пенсии - не надо! Но почему же Вы ставите своё N+1 на столь важном и ответственном моменте: выпускном экзамене, который ЕГЭ своровало у школы и учителя. Это не "надуманная разница", это момент принципиальный. Итоговый экзамен ДОЛЖЕН выполнять образовательную функцию, кроме проверочной , и даже воспитательную! А о нравственно-психологических трудностях при сдаче ЕГЭ я уже писал.

  Очень жаль, что Вы не различаете цеховых, частных проблем от глобальных. Кто будет ТАМ проверять развернутые сочинения?! Это невозможно! При той жуткой централизации проверки КИМов?! Почему мы и говорим, что сама ФОРМА ЕГЭ и приёмы ужасают своей антиантропологичностью и антипедагогичностью. Если бы мне сказали лет 20 назад, что все экзамены будут писаться в тестоподобной форме и проверяться ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, я бы решил, что это Бредбери выдумал и годится только для техногенных фантастических утопий. А мы этот навязанный бред проглотили, а теперь умно разводим демагогию.

  И, наконец, последний момент, о слове письменном и устном. Они всё же отличаются и не могут быть заменены друг другом. Был такой предмет - риторика, почти ушедший к сожалению. Можете себе представить ЕГЭ по риторике? А чем "провинились" литература, история, что их загнали в золотую ЕГЭ-клетку?
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  22 сентября 2010 12:32

  Для ierei.

  "... Это не "надуманная разница", это момент принципиальный. Итоговый экзамен ДОЛЖЕН выполнять образовательную функцию, кроме проверочной, и даже воспитательную!..."

  Извините, остаюсь при убеждении, что на выпускном "поздно пить Боржоми". Одиннадцать лет воспитывали! Одиннадцать лет плюс одна неделя нужны обязательно? По-моему, чистый консерватизм, лишённый элементарной логики.

  "... Кто будет ТАМ проверять развернутые сочинения?! Это невозможно! При той жуткой централизации проверки КИМов?! ..."

  Всё возможно. Что уж за "централизация" такая? По региону. Эка невидаль. Ну, я по математике уже три раза был в той региональной комиссии. Математику пишут все. Около 12 тыс по Ханты-Мансийскому округу. Населения у нас в 10 раз меньше Москвы с пригородами, но выпускников лишь в 4 раза меньше -- около 12 тыс в этом году. За часть С в этом году бралось тысяч 9. (Но многие лишь формально). Нас 22 человека -- хватает на вычитаывание 2.5 дня. Ну, по Москве тогда надо было бы 80 человек.

  Не могу объективно сравнить трудоёмкость математики и литературы. С одной стороны, сдающих меньше, с другой стороны -- читать больше. Ну, не 80 человек, так 160 приличных проверяльщиков -- можно по Москве набрать.

  "Кто хочет -- ищет способы, кто не хочет -- ищет причины". Можно всё проверить -- при желании.

  "... Если бы мне сказали лет 20 назад, что все экзамены будут писаться в тестоподобной форме и проверяться ЦЕНТРАЛИЗОВАННО..."

  Ужас от "централизованно" -- это всё же что-то феодальное. А почему Ваших крепостных должны проверять только лично Вы?

  А ЕГЭ -- не только тесты в узком понимании. И та "тестоподобность" которая Вам не нравится -- вопрос разумного наполнения, т.е. цеховой. (При признании, что с уходом интерактивного режима есть свои минусы и свои плюсы в виде неравенства оценок).

  "... Был такой предмет - риторика, ..." -- Именно, БЫЛ. Давно нет.
• Крылов, Калужская область
  22 сентября 2010 21:01

  Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 22 сентября 2010 12:32

  Вы не учитываете обратного влияния экзамена.

  Он начинает влиять на качество как минимум за два года до того.
• dozent, Удмуртская Республика
  22 сентября 2010 21:11

  Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

  Цитата: «"... Это не "надуманная разница", это момент принципиальный. Итоговый экзамен ДОЛ-ЖЕН выполнять образовательную функцию, кроме проверочной, и даже воспитательную!..."

  Извините, остаюсь при убеждении, что на выпускном "поздно пить Боржоми". Одиннадцать лет воспитывали! …»

  Боржоми лучше пить не на выпускном, а после выпускного. Это уж точно.

  Весь же вопрос лишь только в одном: а для чего собственно воспитывали, к чему собственно готовили? Воспитывали мыслителей, готовых самостоятельно решать задачи? Или воспитывали «егэшных угадаек», в принципе неспособных думать и решать задачи?

  Далеко за примерами ходить не буду.

  У доски на одном из первых занятий этого года стоит студент-первокурсник и проставляет на чертеже Монжа обозначения координатных осей. Три оси и три символа: x, y, z. реплика студента: «Да. На ЕГЭ проще, там хоть ответы есть…» Ситуация абсолютно не придумана.

  Второй совсем свежий пример. За компьютером студент решает опять же на чертеже Монжа задачу о нахождении на прямой точки, равноудалённой от двух плоскостей проекций. Решил, и решил правильно. Одна проблема: ни написать алгоритм решения, ни объяснить самостоятельно своё же решение не может.

  С подобной проблемой сталкиваться приходится как раз после полного внедрения методик ЕГЭ на выпускных экзаменах в школе. Школьный-то педагог, хочет он того или не хочет, в любом случае будет работать под методику выпускного экзамена. Вот Вам и функция воспитательная, и тут же функция образовательная. Причем на все одиннадцать лет.

  Мне думается, имеющейся ситуации с качеством подготовки выпускников школ вполне достаточно, чтобы не только разговоры про ЕГУ закончить, но и саму ЕГУ похоронить раз и на всегда. Особенно если добавить сюда ещё и расцветшую на почве этой ЕГИ коррупцию.
• ierei, Санкт-Петербург
  22 сентября 2010 21:33

  Для "воронн" и тех ,кто здесь ещё что-то читает. Да , рациональный Вы мой, централизованная проверка тысяч работ - это невидаль. Вы же отойдите от своего цехового эгоизма, с математикой-то здесь ещё терпимо. ЕГЭ по математике и централизованную проверку переносит легче, о чем Вы и свидетельствуете, и я Вам за это благодарен. Но на этом и всё. Я уже говорил, что скрепя сердце, ЕГЭ по математике я допускаю (многие математики - нет). Но у этого монстра глобальные аппетиты. Он хочет гармонию алгеброй продифференцировать. Эту извечную философскую проблему творцы ЕГЭ решили просто, как хомут одели на дохлеющую лошадку.

  Проблема тотальной централизации и объективности ЕГЭ не просто существует, она звенит. Реальный пример. Лучшая ученица у нас в 9 классе сдает ГИА по русскому. Приходят результаты, её - нет. Ещё неделя разборок и нервотрёпок, девочка переживает (о, за этим многое стоит). Наконец в комитете отыскали её КИМы, но баллы низкие, на минимальную четверку. Не без труда (с ГИА попроще) мы смогли вытащить её работу, без апелляции. Что же выявил анализ? Баллы ей максимально занизили, что-то не учли, что-то пропустили. Получилось так, что явный троечник в классе, который и предложения составлять не умеет, со стилистикой худо, - получил на 1 балл меньше той, у которой всегда списывал.

  Вот вам и "объективность" единого экзамена. Там же те же люди проверяют.., но в каком безличном потоке! Вспоминаю Бердяева, как-то он талантливо доказывал, что "всё объективное - субъективно, а субъективное - объективно". Эта формула хорошо ложится на тему о ЕГЭ. "Объективная" оценка знаний в ЕГЭ опрокидывается в субъективную, а "субъективная" классическая оценка - истинно объективна, с одной оговоркой, - необходим высокий профессиональный уровень школы. Вот за это нужно бороться и тратить деньги на подготовку талантливых учителей профессионалов, которых всё меньше.

  Да, Вы отлично выразились, браво, хороший учитель - это "феодал" педагогики, а хорошие ученики - "крепостные" образования.
• ierei, Санкт-Петербург
  24 сентября 2010 00:11

  Очень существенный нравственный момент, друзья мои. Наверняка об этом где-то писалось.., но нелишне будет, чтобы это прозвучало в потоке данной дискуссии.

  Это касается взаимной ответственности школы и учеников. Каково будет обязательство школы перед учеником (особенно с течением времени) и, напротив,- ответственное отношение ученика к школе в целом и к отдельным предметам в частности, к учителю лично, если система отрыва экзамена от школы (с которой "воронн" так непедагогично смирился) укоренится?

  Школа уступает свои материнские права в пользу бесчувственной ЕГЭ-мачехи. Школа теряет право на выдачу аттестата. Единый экзамен дает реальный повод к циничному отношению учащегося к "родной" школе. Школе же отводится вспомогательная функция репетиторства и натаскивания.

  Можно смело, но не без содрогания, прогнозировать ухудшение общей и учебной дисциплины в школе. Воспитательной функции школы, столь пострадавшей за последние десятилетия, наносится подрубающий удар в корень.

  Ответственность имеет корень "ответ". Если ученику не держать ответ (экзаменационный) перед школой, станет ли он её уважать? Если учителю не участвовать в экзаменовке своего ученика (не сметь и ведать о ней, табу), будет ли он иметь стимул заботиться о ученике и любить его?

  Именно в этом смысле школа должна быть по-хорошему феодальной, иметь ниточки удержания своих учеников, которые до поры по-доброму закрепощены в лоне школы ответственностью и послушанием, пониманием того, что обязан школе многим. "Крепостные" становятся свободными за естественную "плату" в виде результатов познания. Сдавать экзамен вне школы также нелепо, как рабу платить за себя другому хозяину, уходя от своего.

  Я намеренно употребил "феодально-крепостническую" форму притчи, чтобы показать всю несостоятельность иронии "воронн"а по поводу моих якобы крепостнических претензий.
• Дрей, Калининградская область
  24 сентября 2010 04:01

  Я тут тестовый ЕГЭ по математике решил пройти, выделил себе 5 минут... За 5 минут ответил на "троечные" задания. На 4 и пять надо больше времени и кое-что повторить (10 лет как меня выгнали из школы с диагнозом "хорошист" и парой грамот). В общем пришел к выводу, что сдавать математику по системе ЕГЭ может даже и лучше (точно не хуже), чем традиционно. Может и литературу можно сдавать по ЕГЭ (мне бы это не понравилось, я до сих пор не знаю, что сказку о царе Салтане написал Пушкин). Насчет приема в ВУЗ по ЕГЭ, думаю, надо ввести собеседование (если его там нет). А то, что якобы все страны отказались от ЕГЭ...., так у них тесты были плохие, мы придумаем хорошие.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 308 309 310 311 следующая ››