Правового нигилизма будет меньше на порядок, если дать возможность адвокатам самим активно искать дела, связанные с правонарушениями и, за определённый процент от суммы иска защищать своего клиента, но при этом получать гонорар только после выигранного дела. То есть нужно сделать ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫМ отстаивание своих прав всем законопослушным людям, и соответственно ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫМ идти на правонарушения. Только при этом суды должны назначать серьёзные суммы исков с учётом платёжеспособности ответчика и за моральный вред, и за материальный. Например, для нефтяных, табачных и пр. компаний вполне подъёмны суммы исчисляющиеся десятками миллионов рублей. Тогда все призадумались бы прежде чем нарушать права своих работников например. А ущемлённые ими сотрудники могли бы рассчитывать на помощь самых маститых адвокатов БЕСПЛАТНО, если дело по оценке этих адвокатов было заведомо выигрышным. Более того, пострадавшие могли бы получить нормальную компенсацию и как следует проучить нарушителей закона.
Комментарии по теме: Правовой нигилизм и его преодоление (2147)
-
9 февраля 2012 21:58
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
11 февраля 2012 12:37
Отличная разновидность гражданско-правовых отношений. Приготовили пищевые продукты по техническим регламентам, пусть покупатели вместо кисломолочных продуктов пьют и едят пальмовое масло, еще какую-нибудь ерунду, не отравились и слава Богу, также и с мясными продуктами, да и с остальным товаром тоже не все в порядке. Давайте и дальше будем проверять их раз в три года, за две недели уведомлять, что мы придем с проверкой к Вам, посмотрим, как Вы все готовите, а потом еще раз убедимся в том, что пожары в ресторанах, закупка отходов для производства салатов - это нормально, ведь главное заработать, а жизнь и здоровье граждан, покупающих в наших магазинах "плохое слово", никого не волнует. Вот отсюда и заболевшие кишечными инфекциями после употребления в пищу пирожных. Думаю, что в пищевой безопасности пора менять отношение бизнеса к произведенным продуктам питания и отношение покупателя, которому пытаются засунуть просроченные товары.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
12 февраля 2012 10:43
Защиту прав потребителей должны осуществлять президент, правительство, парламент, правоохранительные органы. Приняты такие законы, которые ущемляют права потребителей. Те, кто должен защищать права граждан - особенно суды, они практически не защищают права граждан, а смеются над народом. Я прошел этот путь, судья просто насмехался надо мной, дело было в суде г.Пушкино. Права наши виртуальные. Нет у нас прав.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
12 февраля 2012 11:31
Договора долевого участия в строительстве по ст. 214 я бы все-таки относил к сегменту оснований прав потребителя или тогда придумывайте другую формулировку договора на этапе строительства.
Для защиты вкладчиков не достаточно контролировать только этапы строительства. Аферы мошенников уже давно на новом уровне - именно не в заморозке строительства, а в продажах квартир.
Застройщики могут преспокойно мошенничать, сваливая на одного исчезнувшего человека.
Нужно обязать сначала регистрировать права и договора, и только потом оплачивать сделку. Никаких предоплат.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
12 февраля 2012 19:22
В нашей стране за последнее время много сделано для защиты прав потребителей. Но ещё больше предстоит сделать. Мне кажется, что следует больше использовать опыт других стран в этой области. Например, в некоторых странах алкогольную продукцию торгующие организации имеют право закупать только с одного склада, подотчётного государству, и это несмотря на капитализм. Возможно и нам на какой-то период стоило бы взять это на вооружение. Создать подобные склады для таких товаров как лекарства и алкоголь.
-
Комментарий к записи от 30 января 2012
13 февраля 2012 13:55
Многие в блоге, да и не только в блоге, ругают чиновников. Мол, "творят, что хотят". Да у нас в стране все творят, что хотят (от воспитателя детского сада до чиновника). Всем надо меняться!
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
17 февраля 2012 01:47
Есть ст.9, 14 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсионерам, у которых на иждивении есть дети, полагается надбавка! Но моя бабушка ведать не ведала о таком законе, пока случайно от маляров в подъезде о нем не узнала! Но почему она узнала о нем не от УПФ?! И за целых 13 лет не получила ничего из того, что ей положено? Вот так вот работают законы и органы!
-
20 февраля 2012 19:52
Господин Президент!
Законопроект «О защите здоровья населения от последствий потребления табака» в ближайшем будущем приобретет статус ФЗ. Он защитит статьи Конституции РФ №№ 41, п.1; 42; 17, п.3.
Но, в представленной к обсуждению редакции нарушит ст.15 (Конституция РФ …применяется на всей территории РФ) и ст.55, п.2 (отменяет и умаляет права некурящего человека в местах, где «курить можно». Непонятно, применения ли в этих местах Конституция РФ). Заставляя своих граждан ждать какого-то года, чтобы вернуть им принадлежащие им права, нарушается ст.18. «Права человека являются непосредственно действующими». «Человек… - высшая ценность». Ст.2. Определение слову «население» (в названии закона) Конституция РФ не дает, и потому ФЗ будет «противоречить Конституции РФ». Ст.15, п.1.
Не признавая, не соблюдая или не защищая права человека и гражданина, государство не выполняет своих функций по защите своих граждан (ст.2). В итоге все равно нарушается ст.21 п.1, 2. (продолжатся «законные» опыты на переносимость табачного дыма некурящими гражданами, умаляется их достоинство).
Нужен ли России такой Федеральный Закон, который, защищая одну статью Конституции РФ, одновременно нарушает другую статью. (Ст.55, п.2 Конституции РФ).
-
21 февраля 2012 12:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что необоснованно, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ было декриминализировано только оскорбление, указанное в ст. 130 УК РФ, при полной декриминализации клеветы (ст. 129 и 298 УК РФ), учитывая то, что клевета (в особенности с обвинением в совершении преступления) обладает реальной общественной опасностью, а оскорбление, не связанное с клеветой, может не является общественно опасным деянием, в силу правдивости оценки личности потерпевшего, а также, если оскорбление было ответом на оскорбление или насилие со стороны потерпевшего. Неясно почему в санкции ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ сохранен арест- вид наказания, который не введен в действие и рассматривается законопроект о его отмене, при том, что в санкциях ст. 319 и 336 УК РФ такой вид наказания отсутствует. Неясно, также, почему за оскорбление военнослужащего несет уголовную ответственность только военнослужащий, хотя оскорбление, нанесенное военнослужащим иному лицу, либо иным лицом военнослужащему, обладает не меньшей общественной опасностью, чем оскорбление, нанесенное одним военнослужащим другому. Следует отметить, что по законам СССР преступлением являлось только оскорбление, нанесенное военнослужащему иного звания, а по ст. 336 УК РФ преступлением является и оскорбление, нанесенное военнослужащему того же звания, причем оскорбление, нанесенное военнослужащему при смягчающих обстоятельствах преступлением не являлось и влекло дисциплинарную ответственность по Уставу вооруженных сил СССР, а по ст. 336 преступлением является и оскорбление, нанесенное при любых обстоятельствах. Полагаю, что, также, следует декриминализировать: неуважение к суду (ст. 297) оскорбление представителя власти (ст. 319) и оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ), т.к. данные деяния обладают не большей общественной опасностью, чем декриминализированные клевета (ст. 5.60 КоАП РФ) и оскорбление, указанное ранее в ст. 130 УК РФ (ст. 5.61 КоАП РФ).
-
6 марта 2012 09:48
Как можно расценить избиения людей на демонстрациях после выборов - это ли не правовой нигилизм!
И кто эти командиры в штатском, дававшие ОМОНу приказы физически издеваться над задержанными? Пока президент Д.А.Медведев, а приказы выполняются уже через его голову! Неужели Закон о полиции привел нас в полицейское государство? С депутатами и их помощниками обращались также грубо - как и в путче 1991 г.
Если организаторы незаконных митингов известны, то предъявите им обвинения на следующий день и вызовите в суд - нет! Надо обязательно поиздеваться над людьми, эти рудименты прошлого не дают покоя.
И сотрудники полиции чувствуют свою безнаказанность, а некоторые садисты просто упиваются властью.