Дмитрий Анатольевич, продолжу с Вашего позволения. В нововведениях Веденова предлагается создать пулегильзотеки и организовать отстрел всех легальных травматиков в России. Бред все это. Как быть с револьверами и ОСАми? Ведь они гильзы не оставляют... Да и с вопросами идентификации оружия все равно возникнут проблемы, о них прекрасно знают эксперты ЭКЦ. Реально, думаю, дело обстоит так, что МВД под эту лавочку запросит дополнительное финансирование, понаделает должностей, и сокращаемые за ненадобностью сотрудники милиции плавно переместятся на другие "кормушечные" места. Есть еще масса вопросов: каким образом МВД реализует обучение и пересдачу же обученных за деньги и сдавших экзамены владельцев оружия с 5-10-15-20-летним стажем? Веденов ставит в пример обучение водителей, но ведь водители при смене водительских удостоверений не сдают экзамены по вождению, ПДД и правилам оказания первой медпомощи? Какие структуры будут обучать владельцев орудия? Сколько их будет по всей России? Не придется ли ездить для обучения и сдачи экзаменов в областной или республиканский центр, тратя время, нервы и деньги? На мой взгляд, все нововведения ведомства господина Веденова должны пройти экспертизу на коррупционную составляющую проекта. Невооруженным взглядом видно, что "кормушка" хорошая нарисовывается, ЗА СЧЕТ законопослушных владельцев гражданского оружия.
Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)
-
Комментарий к записи от 3 февраля 2010
11 марта 2010 01:58
-
Комментарий к записи от 3 февраля 2010
11 марта 2010 01:29
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Недавно Леонид Веденов, генерал-майор милиции, заместитель начальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления МВД России, решил ответить в онлайн-интервью на животрепещущие вопросы, касающиеся оборота гражданского оружия самообороны. С чем-то я согласен с генералом, но грустно "порадовал" один перл "главного разрешителя":
"Министерство предложило запретить ношение оружия самообороны в местах массового скопления людей – в торговых центрах, местах культурного отдыха, театрах, на стадионах. Конечно, в случаях, если человек поехал в деревню на машине или темным вечером идет по пустынной улице, и посчитал необходимым взять оружие самообороны с собой, ограничений ношения не будет." Это означает ФАКТИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ. Ведь парки, лесопарковые зоны, метро, общественный транспорт и т.д. - все это подпадает под "места массового скопления". А сколько преступлений насильственного характера там происходит? Похоже, генералу об этом не доложили. Ведь проще запретить, чем строже спрашивать за неправомерное применение оружия самообороны. Господин президент! Неужели Вы позволите лишить граждан России законного права на самооборону законным оружием самообороны? Вы ведь знаете, что чиновники любую здравую идею извратят до идиотизма, лишь бы отчитаться. А как исполняют законы в России - это просто беда. Боюсь, что после принятия поправок в "Закон об оружиии" по темным улицам с оружием самообороны нельзя будет ходить - мигом схватишь "административку" от ретивого ППС-ника, поскольку все законы в России трактуются зачастую только в пользу силовиков.
-
Комментарий к записи от 28 декабря 2009
10 марта 2010 23:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Реформа МВД необходима, но не на словах.
Хочется верить в то, что в МВД будут работать профессионалы, а не мздоимцы. Вот только когда это свершится? Если пропадают видеозаписи с нескольких видеокамер одновременно (ДТП на Ленинском), если людей используют на МКАД в качестве живого щита (подвергают жизни граждан опасности).
Почему не снимают с должностей и не привлекают к ответственности должностных лиц, пытающихся запутать следствие?
-
Комментарий к записи от 5 марта 2010
10 марта 2010 23:08
Вот, рядом с Вами сидит человек, Генеральный Прокурор Российской Федерации, ведомство которого, очень просто регулирует отчетность своего учреждения:
Жалобы, поступающие в Ген. прокуратуру, отсылаются на рассмотрение органам и лицам, действия которых обжалуются.
ст.10 п.5 Закона о Прокуратуре: " Запрещается пересылка жалобы, в орган или должностному лицу, решения, либо действия которого, обжалуются ".
Отчетность у них получается - великолепная.
На уровне района, Москвы, Ген. прокуратуры.
А Президент мечется, как ему победить коррупцию?
Наказывайте за пересылку жалобы, тому на кого она подана.
Это – исход коррупции.
Родовое гнездо.
«Посадки» в тюрьму в рейдерских целях: этот беспредел пора завершать.
Не волнуйтесь господин Президент, этот беспредел мы заверишм.
- А жалобы от граждан?
- Есть недостатки, но мы с ними работаем.
И этот маховик работает, в масштабах всего тела российской прокуратуры.
Его нельзя избежать никому.
Даже, если районный прокурор и не хочет, жалоба пересылается Генеральной прокуратурой, ему: разберитесь, и напишите, как у Вас поставлена работа.
- Да, вы знаете, да, это наши недостатки.
- Как так?!!! Значит, Вы действительно виновны?!!!
Снять!!!
А я-то, докладываю Президенту, что у нас все хорошо!
Поставить того, кто напишет…у нас все в порядке.
Независимо от Ген. прокурора, следует провести, частную проверку их документации.
На кого подавались жалобы, и кому отсылались. И кем?
Там, всё есть.
И известно, кого наказывать, и кто, и в чем виновен.
Это – утроба коррупции.
-
10 марта 2010 22:30
Уважаемый Ветеран труда из Москвы/коммент. от 9 марта 2010 12:12/.
Несмотря на то, что являюсь сторонником либерализации уголовного законодательства, в части декриминализации некоторых малозначительных составов преступления, применения наказания не связанного с лишением свободы, ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН с Вашим мнением по затронутому конкретному вопросу.
Как говорят: ЛОЖКА ДОРОГА К ОБЕДУ. Так "обеденное время" в сфере экономических преступлений- не наступило. Еще не наступило. Вот и "ложка", в форме либерализации этого раздела уголовного законодательства, преждевременна. Телегу ставить впереди лошади ? Как это по российски.
-
Комментарий к записи от 5 марта 2010
10 марта 2010 18:28
«Посадки» в тюрьму в рейдерских целях
Спору нет, это беспредел. Причина находится прямой интерпретацией: предела не создано, нет внятной преграды, которая бы сделала беспредельщикам бо-бо в разы больнее удовольствия от завладения чужим имуществом. Очевидно, закон отражает далеко не все виды грабежа. Значит, в законе дыра. Или в его применительстве? Что пнем, что о пень.
Вот то же и с живой изгородью. Налицо
1. превышение служебных полномочий с целью умышленного повреждения имущества граждан (отличие от рейдерства – всего в малую терцию). Умысел доказан отсутствием шиповых лент перед машинами граждан для остановки нарушителя.
2. превышение служебных полномочий с целью умышленного подвержения опасности жизней двух и более граждан (отличие от рейдерства - в большую терцию:
в тюрьме, ну, кое-где порой, теряет жизни тот - другой).
Умысел доказан тем, что не вывели людей из машин.
3. Нарушение предписания Президента о безусловном выполнении приказов, непротиворечащих законодательству. Из него вроде как следует запрет на выполнение противоречащих закону приказов. Или не следует?
Интересно, на сколько потянул бы такой букет? Главный вопрос – какой закон прописывает эту ответственность? Очевидно, нет такого закона. Итого, законодательство демонстрирует дыры. И это в который по счету раз? Вывод?
-
10 марта 2010 16:55
Уважаемый товарищ Президент! Сотни тысяч сотрудников частных охранных предприятий по всей стране, в соответствии с Постановлением Правительства и Приказа МВД заставляют сдавать квалификационные экзамены причем заплатив за это "дяде" миллиарды рублей т.к.стоимость экзамена от 7000 до 12000тысяч ! Караул, грабят! Вот вам и реформа МВД ! А продление лицензии ЧОП теперь будет стоить от 50000 ! А хоть знают Высокие товарищи среднюю з/п охранников? А мы говорим о помощи Малым предприятиям! Каким и где? Уважаемые модераторы, доведите эту информацию Президенту, ведь это беда настоящая...
-
Комментарий к записи от 5 марта 2010
10 марта 2010 16:32
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
анализируя систему наказания за преступления в России, можно утверждать, что она неэффективна, не смотря на её кажущуюся строгость и бесчеловечность. Ведёт к полной деградации личности. Поэтому я считаю, что применять наказание в виде лишения свободы необходимо крайне редко. А наказывать, допустим, за экономические преступления штрафами и в обязательном порядке с возмещением материального и морального ущерба. Порой происходит такая ситуация что гражданин украл несколько миллионов, отсидев за это в тюрьме, затем пользуется этими деньгами. Для пресечения преступления главное лишить преступника смысла воровать и обманывать.
DmitriuS
-
Комментарий к записи от 5 марта 2010
10 марта 2010 16:22
В связи с заголовком сразу вспоминается дело Ходорковского. Думаю, потенциальные инвесторы о нем тоже помнят и остаются потенциальными. Не думаю, что МВД способно реформировать само себя. Нужна политическая воля. Ваша воля, господин Президент.
-
Комментарий к записи от 5 марта 2010
10 марта 2010 16:09
"Между тем, Москва надеется, что борьба с российской коррупцией станет еще одним совместным фронтом, на котором РФ и ЕС выступят союзниками. Две недели назад в Брюсселе прошли консультации между МИД РФ и Еврокомиссией, в рамках которых российская сторона выступила с пока нигде не оглашенной антикоррупционной инициативой, в которой косвенно фигурирует Швеция. "
Дожили.. побороть свою же коррупцию мы не можем без помощи ЕС..
Может попросим "антикоррупционный" контингент ввести, по аналогии с "антитеррористическими" операциями США ?
Жизненно необходимо иметь честный и беспристрастный суд.. а для этого нужна максимальная открытость судов, публикация решений в Интернет, трансляция заседаний по желанию сторон, аудио-видео фиксация хода процесса, ну и расширенные полномочия квалификационных коллегий, в идеале с привлечением общественности и правозащитников. Причем это должно быть сделано еще позавчера!! (как никак уже 10 лет судебную систему реформируем). А иначе никакой ЕС нам не поможет (судебное решение, даже полностью беспредельное, ЕС же не отменит?)