Следуя логике работы на упреждение, предлагаю немедленно разработать и принять закон запрещающий "коктейль Молотова".
Что касается тех кто его будет пытаться использовать: говорят в войну огнеметчиков в плен не брали.
В наше гуманное время такие личности должны обездвиживаться снайперами немедленно.
Какие неудобства мы терпим, при пользовании ж/д вокзалами городов. Это ужас. К вокзалам раньше можно было подойти со всех сторон, в зависимости от того, где ты проживаешь, или работаешь, или учишься. Сейчас все входы и выходы на платформы, кроме главного центрального входа, перекрыты, и народу приходится делать большие круги, чтобы подойти к центральному входу. Подойти к платформе с той стороны, откуда тебе удобно, откуда ты к ней направляешься - невозможно. Все выходы на платформы закрыты решётками на замки, подземные переходы под автодорогами ведущие к платформам станций, тоже перекрыты, и приходится идти вдоль проезжей части, терпя эти неудобства, чтобы выйти к центральному входу на вокзал. Для чего были построены эти подземные переходы? Наверное для того, чтобы люди могли пользоваться ими. Напрашивается вопрос; мы теперь всю оставшуюся жизнь будем жить в таком режиме, на таком осадном положении? Для чего у нас существует охрана РЖД, транспортная милиция, видеокамеры, рации для переговоров между ведущими охрану сотрудниками? Неужели такой контингент людей службы безопасности не хватает, чтобы стоять по разным направлениям платформ, наблюдать и делать выборочный досмотр граждан, привлёкших подозрение, и получая информацию от ведущих видеоконтроль реагировать и на их сигналы? Мне кажется все эти принятые меры сильно искажены, носят формальный характер, по принципу; меры приняты, всё закрыто и перекрыто, так что можно в дежурной комнате спокойно пить чай. Это не работа. Это называется создавать проблемы населению города и приезжающим туристам. Если какой-то террорист захочет сесть на электричку, он это спокойно сможет сделать, на какой-нибудь промежуточной станции, т.к. они совершенно открыты и не оборудованы под тотальный контроль. Правильней было бы, если бы подход к ж/д вокзалу для удобства граждан, был бы открыт со всех сторон, и по всем направлениям входа и выхода на ж/д вокзал вёлся бы внимательный контроль.
Юрий Котов, Вологодская область 22 апреля 2014 20:28
Так я ничего не имею против "испорченной фотографии". Сам также разбираюсь с хамами.
Я объясняю Марсу, что не допустимо превышать пределы самообороны, превращая оборону в прямую агрессию, а также не допустимо применять оружие без достаточных оснований, что вашей жизни угрожает опасность.
Он же не только себя оборонять собирается. Говорит, что в случае с Евсюковым, он бы стрелял по сотруднику полиции. А если сотрудник был при исполнении и действовал в рамках закона, а выглядело, как безумная хаотичная стрельба? Я не оправдываю поступок Евсюкова, но прохожий, не владеющий ситуацией не в праве применять оружие на поражение. Он может вступиться и показать намерение защитить предполагаемую жертву и это максимум. Если можешь - пресекай попытку стрельбы, но не участвуй в ней. Даже полиция не имеет право применять оружие, если в этом нет законной необходимости.
Требуя от власти разрешить активную и бесконтрольную вооруженную оборону мы подрываем основы законности и правопорядка. Нельзя допустить чтобы оружие применялось гражданскими людьми "на усмотрение".
Вы спросили, как определить? Так элементарно. Если от некого лица (лиц) явно исходит угроза, выражающаяся в стремительном к вам приближении, языковой агрессии, активной жестикуляции, наличии у агрессора любого предмета, который может быть использован в качестве оружия или самого оружия - такие действия можно квалифицировать как прямую агрессию.
Предшествовать применению оружия должен предупредительный выстрел в воздух или предупреждение о намерении применить оружие.
Если человек говорит обидные вещи, но не проявляет признаков физической агрессии к вам - стрелять нельзя и даже бить нельзя. Можно попытаться уйти и вот тогда вы поймете истинные намерения агрессора.
Если мы разрешим оборону на усмотрение - будет ещё худшая бойня, чем существует сейчас и что?
Или давайте вводить в УК старинный русский обычай - дуэли. Но они опять же проводятся по правилам.
mkg777."когда вас пытались ударить или ударили, пытались в вас стрелять и стреляли и вы адекватно обстановке применили силу или оружие."
А как это определить в ситуации, когда она не управляемая и развивается стремительно? Сейчас он Вас ударит или через 3 секунды? Сейчас он нажмёт на курок или через 3 секунды, а пуля летит очень быстро. Может хамы в современном обществе и плодятся, как грибы после дождя? Потому что сначала нужно понять его намерения, потом попытаться договориться, потом ни в коем случае не наносить удар первому, даже если он поносит последними словами Вашу жену, мать, девушку, а хам тем временем понимая свою безнаказанность продолжает хамить!
Есть поговорка про страусов, хоть они и не пихают голову в песок, по аналогии с этой байкой всем нам здоровым мужикам, когда нас обижают или наших близких, надо засунуть голову в песок и кричать - моя хата с краю, ничего не знаю!
А я вот так не могу и за своих любимых женщин не раз портил хамам "фотографию" и не жалею!
Гайсин Марс Марсельевич 14 апреля 2014 11:02
"На меня или мою семью нападут, а я должен буду ждать решения суда? Издеваетесь? Естественно, у любого человека эмоции будут зашкаливать и соотнести уровень угрозы и адекватность ответа на угрозу сложно".
Марс, может я не правильно вас понял конечно, но человеческие неконтролируемые эмоции не имею ничего общего с понятием "необходимая оборона".
Оборона - когда вас пытались ударить или ударили, пытались в вас стрелять и стреляли и вы адекватно обстановке применили силу или оружие. Видя, что человек не представляет для вас угрозы либо удалились, либо вызвали полицию и сдали обидчика.
Месть - неконтролируемые эмоции, которые возможно будут зашкаливать, при которых адекватность ответа удержать сложно или контролируемые и спланированные заранее, но тогда в принципе исключена оборона.
Не научно конечно, не нужно меня сейчас Википедией тыкать (определениями), но суть такова, что там, где вы руководствуетесь принципом защиты - оборона, а там, где вы со злости и обиды, может даже в состоянии аффекта добиваете обидчика, который уже повержен - месть или банальное убийство.
По тому вам и говорят, что нельзя применять оружие и даже его демонстрировать, если вашей жизни не угрожают. Эта мера избыточна. Нет у человека оружия - вы не имеете право стрелять на поражение!
А выносить свой приговор в обход суда - средневековье какое-то. И когда в отношении вас так поступят - поймете меня.
mkg777, Санкт-Петербург 14 апреля 2014 21:53
Где Вы увидели в приводимых мной примерах и моих словах месть? Или неадекватную агрессию? Пока Вы выдумываете мои прегрешения и предлагаете наказания за выдуманное. А еще будто бы юрист.
Гайсин Марс Марсельевич 14 апреля 2014 11:02
Я написал всё что думаю про самооборону ниже. Вы путаете понятия о самообороне и мести. Больше ничего комментировать не буду. Вы тоже не ответили на мой пример, видимо логике не поддается та зависимость и цепочка возможных последствий вашей "обороны". Каждый человек должен (обязан) четко знать при каких именно обстоятельствах и в каких пределах возможна самооборона. Самооборона заканчивается там, где начинается неконтролируемая и неадекватная агрессия с Вашей стороны. Вы готовы устроить бойню на улице отстаивая свое право на защиту, но не думаете о последствиях которые я описал ранее.
Полностью согласен с расширением возможности применения оружия полицией, давно пора. Полиция - орган призванный защищать население. Вы не имеете права использовать оружие по Вашему субъективному усмотрению.
Адекватная защита жилища -"ДА".
Спонтанная стрельба на улице под предлогом обороны - "НЕТ".
А может тогда вернём в уголовный кодекс "кровную месть"? Или вообще вернём "Русскую правду"? Что Вы такое пишите? Цивилизация - это не обозленное общество с различными изощренными вариантами мести с оружием, а общество с высоко развитой правовой культурой населения и государства, которое способно достойно жить и развиваться.
По Вашим понятиям, Вам близка Америка, может Вам туда переехать, не затаскивая нас в такие междоусобные войны и игры с оружием, которое никак не обеспечивает заявленные права на жизнь для их владельцев. Убивают их также быстро и жестоко. В чем же смысл тогда оружия? Может посмотрите на них?
mkg777, Санкт-Петербург 10 апреля 2014 11:14
Т.е. Вы отказываете мне в праве на необходимую оборону? На меня или мою семью нападут, а я должен буду ждать решения суда? Издеваетесь? Естественно, у любого человека эмоции будут зашкаливать и соотнести уровень угрозы и адекватность ответа на угрозу сложно. Вы не знаете, зачем полиции разрешили стрелять на поражение? Даже в толпе. В момент нападения нет времени кричать угрозы и соблюдать устав. Тем более стрелять в воздух. Подумайте над этим.
И вся история человеческой цивилизации так или иначе связана с преступностью. Наиболее свободное общество всегда было там, где люди владели оружием и могли защитить себя. На Руси любой крестьянин мог орудовать оружием и встать на защиту своей семьи. Иначе - это рабовладельческий строй. Куда Вы нас тянете?
Гайсин Марс Марсельевич 8 апреля 2014 15:58
"Есть шикарная фраза: «Пусть лучше меня 12 судят, чем 6 понесут. Да, я возьму на себя полномочия выше, чем у любых полномочных органов, когда увижу, что на меня или мою семью совершается преступление. И я не буду ждать, пока суд назовет преступника преступником".
Вот именно потому я и против разрешения гражданским иметь и применять оружие. Больше обсуждать нечего, вы сами всё сказали. Вы готовы быть над законом. Я категорически против подобного беззакония.
Вы не готовы действовать адекватно ситуации. Вы считаете, что раз "кольт" уравнял, то можно стрелять ...
Стрелять можно только в ответ на готовое к применению против вас оружие с учетом окружающей вас обстановки и никак иначе.
Вы просто не пытаетесь предсказать ситуацию. Допустим, Вы защищаетесь оружием от предполагаемого обидчика, убиваете его, 10 секунд позже появляется другой человек, который посчитал, что вы убили просто так человека (ну не знает он вашей ситуации), с ваших слов, он имеет право пресечь преступление выстрелив в вас, видя, что вы убили человека и находитесь с оружием. Что будете дальше делать?
Или фантастика?! Или Вам можно стрелять, а остальные обязаны сначала выяснить причины и только потом стрелять? Такие действия будут носить неуправляемый и цикличный характер.
Ещё допускаю вооруженную защиту жилища, когда есть все основания полагать, что агрессор может причинить вред здоровью или угрозу жизни вам или вашим близким. И то, это не должно касаться пьяного соседа (например), который стучанием в дверь мешает вам уснуть или пугает детей. Для этого есть подручные средства или телефон 02.Стрелять нельзя в таких случаях.
Потому и говорю:
1. Людей необходимо воспитывать.
2. Разоружать тех, кто с оружием.
3. Усилить работу спецслужб.
mkg777, Санкт-Петербург 3 апреля 2014 11:40
«Вы же согласны с мнением, что преступником человека может назвать только суд в своем решении, тогда на каком основании вы или кто-то другой будет применять оружие, только потому, что счел преступным поведение человека? Вы берете на себя полномочия выше чем у полномочных органов. Так нельзя!»
Есть шикарная фраза: «Пусть лучше меня 12 судят, чем 6 понесут. Да, я возьму на себя полномочия выше, чем у любых полномочных органов, когда увижу, что на меня или мою семью совершается преступление. И я не буду ждать, пока суд назовет преступника преступником. Вспомните, как мужик отбился ножом от бандитов, защищая свою семью и убив нападающих. Что было бы с ним и его семьей, если бы он ждал полномочных органов? Не надо передергивать, Вы до сих пор не ответили про Сагру и пытаетесь учить жить, защищаете бандитов, а сами ставите водителей в положение бандитов. Не было еще в истории мировой цивилизации общества без преступности, и никакое воспитание не поможет. Вопрос ставится крайне просто: Либо дать возможность людям защищать себя, либо сдаться перед вооруженной преступностью. Хорошо хоть депутаты Вас не слушают и расширили возможность гражданам защищаться от преступников. Хотите добиться снижения преступности добрым словом? Добрым словом и пистолетом - гораздо эффективнее.
