Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 283 284 285 286 287 288 289 290 ... 344 345 346 347 следующая ››
• Человек, Москва
  11 августа 2009 22:49

  Когда мы определимся, что все же такое гражданская позиция, как ее проявлять, каким образом общество может отстаивать свою позицию. То, что нам рассказывают про нашу сознательность, про наши права, это лукавство, пишет GSA.

  Гражданская позиция - это активная позиция человека, направленная на достижение положительного результата.

  Не обязательно обращать внимание на то, что рассказывают, а обязательно и необходимо предпринимать шаги по улучшению условий жизни большинства населения путём подготовки проектов привлекательных для большинства законов и по утверждению этих законов.
• GSA
  11 августа 2009 14:23

  Ответ для Игоря Аврутского.

  Все, что ты пишешь, правильно, и об этом ведется разговор на протяжении всего времени выхода блога в сеть. Вопрос остался за малым, нужно проанализировать все выступления, отобрать пересекающиеся. Посмотрите статистику. Постепенно идет снижение активности по всем блогам, кроме, разве что, противодействия коррупции, так как это для всех наша жизнь, наше будущее. Участники написав, хотели бы увидеть изменения либо ответы на свои вопросы. Но этого нет и теряется вера. Все ждем подведение итогов по блогу от Дмитрия Анатольевича. Что касается обратной связи, то это мы с вами. Хорошо, что мы хотя бы услышаны. Теперь нужно определиться, а кто мы? Вот здесь и наша гражданская активность, и общественная. Нельзя быть и с "белыми", и с "красными". Когда мы определимся, что все же такое гражданская позиция, как ее проявлять, каким образом общество может отстаивать свою позицию. То, что нам рассказывают про нашу сознательность, про наши права, это лукавство. И про ТСЖ, и про ТОСы, и про УК. Это я говорю, так как хорошо зная данную проблему. Однажды я написал на блог про то, как мы создавали один из первых ТОСов, чем конкретно нам "помогла" администрация при создании и про то, как живем эти три года. Не прошло сообщение, писать больше не стал. Просто продолжаем работать на голом энтузиазме, но как пишется – это уже другая история.
• Зубарев Владислав, Свердловская область
  8 августа 2009 11:36

  Человек (комментарий от 03.08.09), здравствуйте и простите!

  Мой ответ на Ваш вопрос уважаемыми модераторами не был и вряд ли будет опубликован. Слишком аргументированно и конкретно он был изложен. Истина, по-видимому, пока нам не совсем доступна как для передачи, так и для восприятия.

  Ещё раз прошу прощения за невозможность ответа на Ваш вопрос.

  С уважением, Владислав.
• Игорь, Владимирская область
  7 августа 2009 17:03

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич,

  Мне кажется, что основная проблема сегодня состоит в том, что централизованность управления почему-то трактуется как практическое исключение обратной связи, в частности - инициативы снизу. Например службы, собранные Вами по проблеме аварийности на дорогах, ранее не предлагали, а на встрече - не смогли предложить никаких новых способов решения этой проблемы. Трудно считать серьёзными предложения повысить штрафы, обязать водителей иметь при себе мед. справку и улучшить воспитательную работу с инспекторами. У заслушанных Вами служб практически отсутствует механизм сбора предложений по улучшению работы от непосредственных исполнителей, хотя именно там и рождаются самые ценные.

  Как известно, любой организм существует благодаря работающей обратной связи, то есть чувствует боль в пальце - принимает меры, а не дожидается, когда гниение пальца будет заметно на глаз.

  На мой взгляд, если мы имеем дело с проблемой национального масштаба, то и решать её надо с учётом максимального количества мнений. Посмотрите на сегодняшние площадки обсуждения в российском Интернете. Там уже сейчас имеется огромное количество предложений по всем вопросам, имеющим значение для страны. Но с этими предложениями соседствуют отклики, говорящие о том, что всё это бесполезно, нас никто не слышит и не хочет слушать. И их авторы во многом правы - предложений граждан никто не слышит.

  При существующей централизации только от Вас зависит, привлечь эти миллионы граждан к решению национальных проблем, принять во внимание высказываемые мнения или целиком положиться на профильные ведомства, что в условиях отсутствия их обратной связи со службами на местах означает одно - ждать решения проблемы исключительно от руководства министерств и ведомств. Конечно, их можно потом наказать в случае неудачи, но упущенное время и затраченные средства уже не вернуть.

  С уважением,

  И. Аврутский
• Зубарев Владислав, Свердловская область
  7 августа 2009 16:14

  Здравствуйте, Человек!

  На Ваш вопрос от 03.08.09: Да, необходимо внести корректирующие изменения и дополнения в Основной закон России (не менее, чем в 38 статей с учетом абсолютной незыблемости конституционного строя), в федеральный конституционный закон и в федеральные законы. Это может одномоментно выполнить (после соответствующей подготовки) только Президент Российской Федерации. В идеале, инициируя перед этим проведение общенародного референдума.

  Остальные возможности, предусмотренные действующим законодательством, являются не реальными.

  Но следует иметь в виду, что наиглавнейшим препятствием будет отсутствие воли к этому практически у всех Управляющих звеньев Российского Социума, кроме Верховного звена. Т. к., если привести Конституцию России (а далее всю остальную правовую базу) в соответствие с требованиями реалий настоящего времени, заглянув чуть-чуть в будущее, то исчезнет ‘правовая подпорка’ практически всех негативностей, существующих в Российском Социуме. Это, естественно, не всем по вкусу.

  Причем, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года фактически все эти корректировки предусмотрены путем нормативно правового регулирования. А перед утверждением Президентом РФ эта СТРАТЕГИЯ была согласована со всей вертикалью власти вплоть по Субъекты Федерации.

  С уважением, Владислав.
• Малаев Макар, Москва
  7 августа 2009 15:30

  По Аристотелю, "вне государства" может быть либо Бог, либо скотина; в наши дни "вне государства" оказывается часто НАРОД.
• Галина
  7 августа 2009 15:27

  Дмитрий Анатольевич, думаю, что, создавая ответственное общество, люди этого общества должны осознавать ответственность за всех членов общества. В этом контексте может, имеет смысл подумать о документах для людей без определенного места жительства. Т.к. устанавливать личности быстро на данный момент затруднительно, то идентификация может осуществляться по комплексу параметров, например, фото, отпечатки пальцев.

  Т.к. наличие документа на данный момент вещь необходимая, то такая мера позволит легализовать людей, лучше разбираться с их проблемами.
• Игорь С, Свердловская область
  5 августа 2009 12:23

  Думаю этот вопрос тоже сюда относится.

  Необходимо исключить употребление на телевидении, газетах и других публичных изданиях употребление национальности, как в контексте персонажа, так и по отношению к территориальному образованию потому – что это разъединяет и ослабляет Россию.

  Когда в репортаже говорят «чеченский боевик» вместо «бандит» – подразумевается, что это чеченец по национальности, а кто проверял у него паспортные данные? Это может быть и араб и русский и украинец и кто угодно. Но этим наносится вред тем людям, которые поддерживают законную власть. Аналогичная ситуация и в других случаях например употребляя термин «грузинские войска» вместо термина «боевики Саакашвили» выставляются предателями своей родины те грузины которые поддерживают Россию и служат в российской армии.

  Русский язык позволяет более точно отобразить ситуацию, не затрагивая болевую точку – национальность, например «Грозненский округ», «Цхинвальский округ», «Казанский округ», «Уфимский округ» и так далее. Ведь не существует «Русской республики» и не существовало в обозримой истории. Россия – это не национальность, это страна, это государство соответственно россиянин это гражданин России независимо от национальности. Введение в название территориальных образований обозначение национальности это политика большевиков направленная на ослабление центральной власти, лишение её поддержки.

  Исключая термин национальности из официального употребления происходит усиление центральной власти, усиление России.
• Человек, Москва
  3 августа 2009 19:19

  Зубареву Владиславу, Свердловская область. Выход простой – обеспечить справедливость законов, начиная с Основного Закона РФ, предлагаете Вы.

  А как обеспечить справедливость законов реально, ведь в этом случае необходимо менять содержание законов?
• Комментарий к записи от 19 апреля 2009
  Зубарев Владислав, Свердловская область
  3 августа 2009 07:45

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Основным противоречием современной России является отсутствие инверсии отношений государства и гражданского общества. Т. е. эти неполитические отношения более похожи на противостояние, чем на сотрудничество и взаимовосприятие.

  А это порождает все возрастающую информационную антипатию большинства граждан нашего государства к властным структурам и открытое выражение недоверия им за умышленное создание:

  - угрозы вымирания своих граждан,

  - нравственного и материального обнищания,

  - интеллектуального и технологического регресса,

  - практически полной зависимости от западной ‘демократии’.

  Сила властных структур не в том, что они безнравственно и безответственно разворовывают свое государство и общество, а в слабости нас – в нашем равнодушии, попустительстве и нежелании противостоять преступлениям, коррупции, унижению стариков и растлению молодежи.

  Сильное государство характеризуется объективной необходимостью справедливого насилия, в котором подлежат наказанию:

  - нарушение справедливых законов,

  - алчность,

  - агрессивность,

  - жестокость,

  - предательство,

  - воровство,

  - вредительство или нанесение ущерба человеку и безопасности.

  Слабое государство характеризуется нравственным, материальным и интеллектуальным насилием своих незащищенных граждан.

  Властные структуры сформировали политический монополизм, в котором достоинство обеспечено только себе и своим ближним, в котором ‘слуги’ и ‘клерки’ народа прислуживают только себе и своим покровителям. Доказательством этому служит несправедливость законодательных актов (отсутствие связи прав с обязанностями, свободы с ответственностью, истины с ложью; умышленное одностороннее или неоднозначное толкование важнейших терминов законов; внутреннее противоречие статей законов и законов между собой).

  Выход простой – обеспечить справедливость законов, начиная с Основного Закона РФ.

  С уважением, Владислав.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 283 284 285 286 287 288 289 290 ... 344 345 346 347 следующая ››