Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Гражданское общество (ГО) бессмысленно, если строится не для всех, во всяком случае, не для большинства. «Правила жизни» в этом обществе должны быть таковыми, что трудящиеся (производящие продукцию – в первую очередь и услуги – во вторую очередь) должны составлять основной «костяк» этого ГО. А вот всё остальное целесообразно считать надстройкой ГО (по классической схеме государства), но с равными правами. Все должны понимать и ощущать, что надстройка живёт за счёт «базиса» общества. Пришло время, чтобы честно сказать, что пока попытка «сколотить» средний класс в нашем ГО из надстройки общества (владельцев бизнеса, чиновников, людей «свободных» профессий, других слоёв, т.е. из «нетрудящихся элементов»), далека от реальности, фантастична и в ближайшие годы недостижима. А значит этот «средний класс» не будет массовым явлением в нашем ГО. Это значит, что массовыми будут бедные и беднейшие слои, которые не могут обеспечить государству (ГО) высокую покупательную способность внутри государства и внутренняя экономика этого ГО не будет развиваться, а будет умирать. Как следствие – предприятия будут работать на внешнюю торговлю и снова, как следствие, будут продавать не готовую продукцию (её качество некому в нашем ГО сделать высоким), а сырьем. И снова, и снова порочный замкнутый круг (ПЗК) нашего ГО. А может пора ПОДУМАТЬ и разорвать этот «ПЗК»? Наше ГО уже полностью созрело для этого и надо только принять «смелое политическое решение», которое назрело и не хотелось бы, чтобы это сделали не правительственные структуры, а «народные массы». Если это сделает Правительство, то процесс будет управляемым, а вот если до этого «додумаются» народные массы, то процесс может оказаться слабоуправляемым, так как будет полностью отсутствовать «обратная связь», а при «ручном управлении» такие процессы чаще всего саморазрушительны. Исторический опыт показывает, что раннее вмешательство государства в процессы влияет на ГО положительно.
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
16 марта 2013 10:03
-
15 марта 2013 08:13
Панцырный Александр, Москва 13 марта 2013 12:30
Прав ли "некий Задорнов"?
Как Вы можете утверждать, не посмотрев фильм? Если Вас не интересует история страны, как можно говорить о современности? Историю переписывали неоднократно на благо властей, насаждая народу российскому комплексы неполноценности, создавая преклонение перед Западом. Достаточно вспомнить, что Русь была страной городов в то время, когда Париж и Лондон были деревнями. Даже вспомнить об отсутствии канализации в средневековой Европе, поинтересуйтесь, откуда взялась мода на широкополые шляпы и балахоны с капюшонами. В Лувре не существовали туалеты, знаете об этом? Нам немцы во времена Екатерины переписали историю, внушив, что к дикарям приехал просвещенный шведский правитель Рюрик (Швеции еще не существовало тогда) и принес нам цивилизацию. Вы за это? Посмотрите фильм и не ссылайтесь на личность Задорнова, там достаточно профессионалов-историков и фактов.
-
14 марта 2013 17:32
Юрий Котов, Вологодская обл., 13.03.2013 15:42
Уважаемый Юрий Котов!
Полностью разделяю Ваше мнение о вине нашей власти в пьянстве нашего русского народа в глубинке страны. Участвую в работе этого блога с января 2009 года и среди сотен здесь опубликованных моих сообщений Вы не найдёте и пары одобряющих действия властей страны. Согласен и с Вашим убеждением, что демократии у нас не было и нет. А вот Ваш упрёк, что я за неё "ратую", принимаю, но оправданным признать не могу.
Вы, как и многие активно участвующие в работе блога, видимо убеждены в преимуществах, по сравнению с действующей "рыночной" системой хозяйствования, той советской "централизованной плановой" системы, в которой мы более 70 лет жили. Однако объективная реальность такова, что загнать выпущенного на свободу "джина" свободного предпринимательства вновь в те жёсткие рамки советского строя, что нам хорошо памятны, абсолютно нереально. Возврата в те условия не будет. И это надо осознать раз и навсегда. Вам могут обещать "вернуть" те или иные "зарекомендовавшие себя с положительной стороны" отдельные составляющие того времени, того строя. Но это будет фарисейский обман "во спасение". Это будет как "частичная беременность". Реально же жить и работать Вам и героически взращённым Вами детям предстоит в условиях широко распространённой во всём мире "рыночной системе хозяйствования". И признанным во всём мире "механизмом" гуманизации, по-русски, - очеловечивания этой рыночной экономики, является развитие и совершенствование того, что кратко именуется демократией. Без развития составных частей этой самой ДЕМОКРАТИИ, важнейшей из которых является "гражданское общество", "звериный оскал" рыночной экономики сам по себе "человеколюбивее" не станет. Вам и Вашим детям просто необходимо это осознать и создавать, не передоверяя это другим, жизненно необходимое Вам ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО и в целом ДЕМОКРАТИЮ.
Поверьте, я искренне желаю вам в этом всяческих успехов.
Александр Панцырный, Москва
-
13 марта 2013 15:42
Панцырный Александр. Красиво сказано, но объясните тогда, кто споил Русский народ, кроме нашего любимого правительства? Сначала без денег нас оставили, по пол года не платили. Я был командиром стратегического ракетоносца (самолёта) и приходилось бутылки собирать и масло и сахар со столовой забирать, чтобы детям кашу сварить. А Вы тут за демократию ратуете! Да нет её и не было!
-
13 марта 2013 12:30
Гайсин Марс Марсельевич,12.03.2013 13:04
Мои два высших образования, техническое (физфак) и экономическое (МЭСИ), к глубокому сожалению, не помогают мне понять, по каким причинам вместо сути конкретного высказывания Патриарха РПЦ от 2.03.2013 в защиту и во спасение РУССКОГО НАРОДА от его хулителей, изрыгающих на него клевету и оскорбления, которое было положительно оценено мною в моём комментарии от 3.03.2013, Вы призываете меня обсуждать те или иные его другие высказывания и некий фильм г-на М.Задорнова, абсолютно меня не интересующий.
Получается, что Вас не интересовало, что было сказано г-ном Гундяевым 2.03.2013., а было лишь желание высказаться, что в чём-то другом (да хоть во всём другом, всё равно это не меняет сути сказанного 2.03.2013), г-н Гундяев, на Ваш взгляд, глубоко заблуждался, а прав был некий М.Задорнов.
Но зачем было привязывать это к моему комментарию, тех других поводов никак не касавшемуся?
И что означают Ваши слова "или Вы снова переходите на личности".
Ранее с Вами ничего не обсуждал и сожалею о своей попытке это сделать 6.03.2013, потому как Вам об одном, а Вы, не отвечая на прямо поставленные вопросы, требуете обсуждать другое.
Всего наилучшего.
Капитан С.А. Волгоградская область, 12.03.2013 09:50
Прошу меня извинить, но ни времени, ни интереса углубляться в детали истории Рюриков и даже России у меня лично не имеется.Хотя вполне допускаю, что для других они имеют первостепенную важность.
Мне интереснее то, что "здесь и сейчас". Кстати, с Вашей точкой зрения в части относительности понятий "дикари" и "варвары" (в из числе были, как известно, предки и французов и немцев) полностью согласен.
Надеюсь Вы видите, что меня в эти "споры" втягивать не было и нет никаких оснований. Меня глубоко возмущает и затрагивает исключительно современное постоянно осуществляемое в известных СМИ всяческое очернение и охаивание русских (80% населения страны).
Ничто подобное в отношении других народов не осталось бы у нас безнаказанным.
Александр Панцырный, Москва
-
13 марта 2013 12:21
«Видеозаписи в материалах дела отсутствуют. Подозрительно, пропали все», — сказал правозащитник. Именно отсутствие твёрдых доказательств стало причиной того, что Павел Сёмин стал отказываться от данных ранее признательных показаний. Теперь он настаивает на своей полной невиновности. Как у Высоцкого: "нет, и в церкви все не так, все не так, ребята".
Какой же из него будет служитель церкви? Все его проповеди будут уже не искренни. Обманувший раз, обманет еще.
-
12 марта 2013 13:04
Панцырный Александр, Москва 6 марта 2013 18:44
Итак, "истина дороже". Да извинят меня модераторы, нижеследующая информация не является какой-либо про или антирелигиозной пропагандой, это только факт. Наберите в поисковушке "Правда об РПЦ и христианском невежестве". Я цитирую Гундяева, это его истинные слова: «А кто такие были славяне? Это варвары. Это люди второго сорта, это почти звери." Посмотрите видеоролик и убедитесь, что это не монтаж, не подделка, истинные слова. А М.Задорнов - Вы опять переходите на личности? Михаил Задорнов - юморист, имеющий, кстати, техническое образование (для меня это своего рода знак качества человека, т.е. умеет мыслить, в отличие от "менеджеров" и гуманитариев). Посмотрите его фильм про Рюрика. Буду рад увидеть здесь Ваш комментарий на тему, что именно в данном фильме Вы решите посчитать юмором или вымыслом?
-
12 марта 2013 09:50
Панцырный Александр, Москва 6 марта 2013 18:44:
«Гайсин Марс Марсельевич, 5.03.2013 10:00 "А я сам слышал, как он же говорил про славян эпохи дохристианской Руси, что они были дикарями! Так что мне ближе мнение М.Задорнова, нельзя говорить о настоящем, не зная истории!" Уважаемый Марс Марсельевич, я искренне тронут Вашим вниманием, но очень огорчён тем обстоятельством, что абсолютно не понял, что Вы имели в виду»
Как участник исторического форума (под тем же ником) вынужден вмешаться.
- понятие "были дикарями" относительное. Относительно троглодитов (пещерных жителей) они были весьма продвинутыми, а относительно передовой цивилизации Византии - варварами. Они к тому времени ещё не отошли от кочевнических замашек - захвата и беспредела. Да и князья-рюриковичи ещё к тому времени не отошли от склонности к пиратству, как их предки-варяги. Поскольку бабушки в отдалённых сёлах Сибири (в том числе и моя) называли воров (жуликов) "варягами", я предполагаю, что слово "ворюга" или первично в их названии или вторично.
Если Михаил Задорнов (юморист) прав, что варяги получили своё название от слова "варить" (чем занимались славяне-ободриты, от которых они происходят), тогда ворюги вторично. С фильмом М.Задорнова о происхождении Рюрика я в основном согласен, поскольку ещё до появления этого фильма высказывал на форуме такие же предположения.
Конечно, Патриарх Кирилл и М.Задорнов находятся в некотором антагонизме, но каждый по своему прав. Патриарху не нравится, что на Руси до крещения была языческая религия. Но ведь языческие религии были и у родоначальников европейской цивилизации - Древней Греции и Римской империи. Другое дело, что вместе с крещением на Русь пришла практически вся цивилизация Византии (второго Рима), и в конечном счёте она стала третьим Римом (по определению И.Грозного). Последнее время 3-й Рим болеет теми же болезнями, что и 2-й перед своей кончиной, о чём и говорит нам фильм о падении Византии, снятый РПЦ.
-
11 марта 2013 12:11
В тоталитарном СССР, когда меняли квартиру, то писали, помимо метража, этажа и других особенностей дома: недалеко от метро, другого транспорта, парка, школы, детсада и т.д.
Описывали удобства будущей жизни.
В демократической России реклама элитного жилья: изолировано от других домов, ограда и охрана.
Престижными считаются детсады и школы, в которых охрана не позволяет и "мышки проскочить", а окна надёжно зарешёчены.
Обвинять граждан и общество в "глупостях" недопустимо, когда каждый день информация о насилии над детьми.
Удивляться, что через 60 лет после смерти большинство населения России с уважением вспоминает руководителя СССР, неверно.
Правильно, руководству навести в стране порядок и призвать к ответственности всех без исключения, в том числе и даже в первую очередь членов команды, разворовывающих богатства страны.
-
6 марта 2013 18:44
Гайсин Марс Марсельевич,5.03.2013 10:00
"А я сам слышал, как он же говорил про славян эпохи дохристианской Руси, что они были дикарями! Так что мне ближе мнение М.Задорнова, нельзя говорить о настоящем, не зная истории!"
Уважаемый Марс Марсельевич, я искренне тронут Вашим вниманием, но очень огорчён тем обстоятельством, что абсолютно не понял, что Вы имели в виду.
1.Говорил ли Предстоятель нашей Церкви "про славян дохристианской Руси" в том же выступлении на освящении закладного камня памятника Игумену Гермогену? Удивительно, в том репортаже, что видел я, этого не было. Хотя и это мало что меняет, человек может заблуждаться в одном, но быть абсолютно правым в другом.
2.Какого Задорнова вы имеете в виду?
Мне на ум приходят два относительно публичных Задорнова. Бывший министр финансов, а ныне глава банка ВТБ 24 г-н Михаил Задорнов и юморист Задорнов, юмор которого, на мой вкус, столь "примитивен", что можно диву дивиться, что он всё еще мелькает на телеэкране. Как его зовут, не помню, возможно тоже на букву "М".
И что, один из них выразил какое-то мнение о тех заявлениях г-на Гундяева, которые мне показались своевременными, важными и правильными, о чём было написано в моём комментарии, отмеченном Вами?
Скажите, где и когда это было опубликовано и каково вкратце было содержание опубликованного?
Это было бы очень интересно, поскольку воззрения, опровергающие изложенное мною мнение, в своё время были осуждены Нюренбергским трибуналом, а затем всё советское время "клеймились", как "мальтузианские" и тому подобное.
3.Ваше утверждение, что нельзя говорить о настоящем, не зная истории, достаточно спорно.
Во-первых, оно носит слишком "общий характер".
А во-вторых, если Вы имеете в виду "плохое знание истории" г-ном Гундяевым, то поверить в это более, нежели затруднительно.
В заключение отмечу, что ни в коей мере не являюсь поклонником нашего нынешнего Предстоятеля РПЦ.
"Но истина дороже".
Александр Панцырный, Москва