Человек,
А в каком случае человек больше склонен стать боевой единицей. От полученной на его взгляд информации или от безвыходности личного положения?
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
3 февраля 2010 15:47
-
3 февраля 2010 07:04
...сам гражданин не воспринимается в нашем государстве как сила, как «боевая» единица, как лицо способное потребовать, заявить или выдвинуть требования, которые будут учтены государством, гражданина не боятся, правильно заметил Владимир из Санкт-Петербурга.
Встаёт вопрос, а почему это так?
Есть мнение, что гражданин, имея возможность объединения с другими гражданами избирателями законов и чиновников и лично участвовать в разработке и в утверждении полезных большинству законов, не использует эти права.
Почему указанные права не используются гражданином?
Есть мнение, по причине недееспособности.
Встаёт новый вопрос, что такое недееспособность?
Недееспособность - это неспособность соображать, что самому себе плохо, а что самому себе хорошо.
Встаёт новый вопрос, а сколько процентов недееспособного населения России?
Имеют ли место мнения по данному вопросу?
Или поставленные вопросы являются менее актуальными, чем вопрос о победе футбольного клуба Челси при следующем матче?
-
29 января 2010 20:18
Здравствуйте Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Очень приятно, что первые лица государства открыто обсуждают с гражданами актуальные вопросы развития общества и право граждан в нашей стране. Но во всем этом многообразии мнений политиков и граждан о том, какое должно быть общество, мне кажется, мы забываем, что многие идеи не могут быть реализованы только по одной причине - неготовности самого общества, самих граждан к возможности изменить образ своего мышления. Мы воспринимаем жизнь через призму прожитых лет. В зависимости от возраста и воспитания, (в том числе партийного, комсомольского) от жизненного опыта мы просто не верим или относимся скептически к тем предложениям, которые выдвигаются. Мы ругаем государство, чиновников и других, но как только сами занимаем какую либо должность - становимся теми самыми чиновниками, которых недавно ругали. К сожалению, сам гражданин не воспринимается в нашем государстве как сила, как «боевая» единица, как лицо способное потребовать, заявить или выдвинуть требования, которые будут учтены государством, гражданина не боятся. Мы живем в «болоте», где в реальности вся власть сосредоточена на местах (за исключением крупных городов), в тех многочисленных районных центрах, которых очень много в нашей стране. Для этих граждан все равно, что там «у них происходит в Москве», они больше зависят от главы районной администрации, начальника районной милиции, прокурора, председателя суда, руководителя предприятия.
Несмотря на все многообразие наших прав, гражданин предпочитает не связываться с этими людьми, так как «Москва далеко, а Иван Иванович близко», да и некогда людям ходить по инстанциям доказывая свою правоту, проще договорится. В нашем государстве нет механизма, который с одной стороны стимулировал бы гражданскую активность, а с другой стороны не позволял государству или чиновникам вмешиваться или влиять на граждан, прежде всего в маленьких городках и районных центрах. Ведь свободное демократическое государство - это когда сами граждане чувствуют себя свободными в этом государстве, способными влиять на государство, когда вертикаль государственной власти не заканчивается на чиновнике, а начинается от гражданина и завершается президентом страны. Только в этом случае возникает связь, которая позволяет государству с одной стороны, а гражданину с другой стороны взаимно развиваться, поддерживать тот баланс интересов граждан и государства, который в зависимости от мирового, экономического или социального положения страны позволяет гибко реагировать на многочисленные факторы современной жизни. Одним из таких связующих элементов, могли бы быть налоги. В настоящее время между государством и гражданином в налоговых правоотношениях существует посредник в виде предприятия. Гражданин, получающий заработную плату в организации, относится безразлично к тем платежам, которые за него делает предприятие, следовательно, не интересуется их расходованием.
Создается ситуация когда третье лицо (в виде предприятия), вмешивается в правоотношения в которых на мой взгляд не место третьему. Гражданин в настоящее время лишается мощного рычага экономического и морального воздействия на государство, на его органы. В случае изменения сложившегося порядка и исключения посредника в налоговых правоотношениях, у гражданина появляется не только обязанность своевременно уплачивать налоговые платежи, но и контролировать их расходование, следовательно, контролировать чиновников. На мой взгляд, создается реальная вертикаль между государством и гражданином, в которой обе стороны заинтересованы в развитии и движении вперед. Когда гражданин из собственного кошелька выплатит треть своих денежных средств государству в виде налогов, тогда как я полагаю, гражданину будет не безразлично их рациональное использование. Только когда государство или чиновник будет находиться под ежеминутным контролем конкретного гражданина, а не его вышестоящего начальника, только в этом случае возникает реальная возможность оценки деятельности государства или его чиновников обществом в целом.
С уважением, Владимир, Санкт-Петербург.
-
28 января 2010 19:49
Я думаю, господа, что гражданское общество, как демократию Государство или президент, построить не может. Ему, государству, особенно нашему, это не нужно. Представляете, если бы мы были демократическим государством, гражданским обществом, разве мы бы жаловались на судей, чиновников - главному чиновнику в этом государстве. Мы с вами уже что-то сильно прозевали, потому что в СССР эта публика боялась, что её отставят от кормушки и будет плохо, теперь пока они при должности усиленно набивают щёки, на всякий случай, а если мы начинаем возмущаться, говорят что мы завидуем. Представляют какого-нибудь крупного чиновника и говорят, что этот воровать не будет, поскольку состоятельный, а как он стал состоятельным, если бы они были на самом деле талантливыми людьми, в нашей богатейшей стране народ был бы если не богатым, то не нищим, как теперь. Но богаты только они, как они стали богаты, если промышленности нет, есть только сырьё и различные силовые структуры. Значит украли у людей (что в земле - принадлежит всем), Норильский никельный, сколько людей положили, а теперь это прогуливается в Куршавелях. Их вначале лечить нужно от клептомании, потому что, говорят, что воровство имеет больше всего рецидивов. Так что, господа, процесс это длительный, удел гордых, самостоятельных людей. Пока основная масса пьёт, они будут куражиться и гламуриться.
-
Комментарий к записи от 25 ноября 2009
28 января 2010 19:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Признаюсь, за всеми Вашими заявлениями мало когда следуют реальные действия. И об этом - противодействии чиновничества и бюрократии - Вы прямо и честно говорили. Но ведь должны быть у Президента механизмы, структуры, призванные отслеживать прохождение важнейших Ваших инициатив, исполнение решений? Или и здесь тоже дела не очень? Лично я бьюсь над одним проектом, идея которого в целом была одобрена на расширенном совещании с членами Совета Безопасности Российской Федерации 13 октября 2009 года. После чего принятый Совбезом РФ документ о конкретном задействовании системы неправительственных организаций для эффективной реализации внешнеполитических задач "успешно и намертво" похоронен в Комитете по делам СНГ Госдумы. Об этом есть запись моего комментария. Но всё также глухо и без какого-либо движения. И что теперь делать мне, господин Президент? Есть куда ещё, кроме этого блога, обратиться? Кругом же непробиваемая стена безразличия и хамства.
28.01.2010.
-
28 января 2010 13:06
SergN из Томской области (26 января 2010 14:05) на все 100% прав, отвечая на сообщение Региша из Еврейской автономной области (26 января 2010 02:31), в том смысле, что "над государством и народом радикальные методы в принципе не могут признаваться приемлемыми, тем более, что этого "добра" в отечественной истории было уже предостаточно".
Если даже уже коммунисты согласны на то, чтобы "расцветали все цветы" (на примере Китая), то и всем, кому не нравится наша недавняя история, смириться с фактом ее существования и не препятствовать людям даже строить ЭВОЛЮЦИОННЫМ путем и социализм с коммунизмом, в том числе и в параллель со строительством капитализма и царства демократии. В России места много и всем его хватит, и все надо разрешать, но только не в ущерб другим людям...
С этой малостью здравомыслящие люди не могут не согласиться...
-
Комментарий к записи от 25 ноября 2009
28 января 2010 11:11
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предложенный закон не содержит чётких механизмов реализации заявленных целей. Не прописаны чётко однозначные критерии приоритетных социально-ориентированных НКО, которые легко могут быть заменены на "особо приближённые", или на простых искателей грантов. Не прописана степень императивности, масштабы поддержки.
То есть: принципиальных улучшений и исправления недостатков механизмов выделения грантов (по сравнению с применяемыми ранее той же Общественной Палатой) в законе не предусмотрено.
Понятно, что депутатам и создателям закона радостно будет отрапортовать, что они так оперативно откликнулись на положения Послания.
Но если бы я был Президентом, я бы не стал подписывать этот мёртворождённый закон, отправил на доработку, чтобы сделать его "работающим". Тем самым просигнализировав, что не играю "в поддавки", преподав урок халтурщикам от законотворчества, извините за неполиткорректность формулировок.
А заодно в мягкой форме предложил бы мораторий на принятие новых законов. Пора уже со старыми законами разобраться на уровне законоприменения. Выяснить, например, почему многие их нормы не работают, или работают в противоположном направлении, прежде чем штамповать новые неэффективные или декларативные законы? Не пора ли переходить от экстенсивного и количественного к интенсивному качественному системному и работающему законотворчеству?
С уважением. yuss
-
Комментарий к записи от 10 декабря 2009
27 января 2010 13:38
В выступлениях народно избранных депутатов ГД РФ звучат победные рапорты, с радостью в голосе, наперебой, опережая друг друга спешат доложить, что мы хорошо потрудились, за такой то период времени нами было принято столько то законов.От всех этих выступлений слуг народных становиться горько и обидно. Ведь ясно и понятно, что количество принятых законов не означает их эффективность, качество, ведь зачастую принятый закон никто не знает как его исполнять. Получается, что качество компенсируется количеством и никого это не удивляет. Плохо, что люди наделенные полномочиями принимать государственные законы не знают реальной обстановки на местах, но еще хуже, когда знают и ничего к улучшению не делают. Все тот же ФЗ "Об исполнительном производстве. Для того чтобы взыскать алименты с должника-отца в городе Воронеж служба судебных приставов привлекает священнослужителя, что бы так сказать, святой дух подействовал на сознание должника отца-молодца, а что прикажете делать, детей надо кормить, обувать и одевать. А где же государственный закон, который суров и справедлив. Такая же картина и в отношении должников по кредиторской задолженности. Решение суда им не указ, и получается как в той русской поговорке "страна Лимония - чудес и беззакония" Ну почему нельзя перенять наработанный, эффективный метод борьбы с должниками других стран, мы же постоянно что то ищем неизведанное, и получается по принципу "круглое носим - квадратное катаем" Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Ваших руках сосредоточена вся полнота государственной власти. Россияне ждут от Вас улучшения жизненного уровня, включая судебно-правовые реальные изменения, исполнения ранее принятых законов, в частности решения суда вынесенного от имени Российской Федерации.
-
27 января 2010 02:32
Дмитрий Анатольевич!
Я рад тому, чо вы пытаетесь реформировать Россию, только если это искренне, (Бог вам в помощь).
Слишком много проблем: все силовые структуры, управление регионами, МВД, ФБ, Таможня и др. гос. структуры, помимо всего этого нужно управлять государством.
Без опоры на народ сделать это невозможно! (Выборы должны быть честными).
Вся система управления Россией сегодня выстроена так, что мне абсолютно не интересно, кто у власти (правда, если нет террора).
Я люблю Россию, Мои предки отдали жизнь за нее, но не хочу, чтобы мои дети жили также как и я.
Поэтому буду прилагать все мои силы, чтобы они жили в более предсказуемой стране с более предсказуемым не только прошлым, но и будущем и абсолютно в правовом поле. Без наших участковых, собирающих мзду за регистрацию, без наших гибддешников, просто рэкет на дороге, без мало квалифицированных работников МВД, без чиновников требующих мзду за все, без врачей, берущих деньги, за услуги без учителей, требующих перечислений в благотворительные фонды.
Вы Россией управляете?
-
26 января 2010 14:05
Региша, Еврейская автономная область26 января 2010 02:31
"В патофизиологии( раздел медицины), это называется порочный круг и разорвать его порой очень сложно, а иногда вовсе невозможно….к сожалению. Либо способ должен быть радикальным, который можно и не пережить."
-
Радикальные способы можно применять к собственному сараю и то, если не в ущерб соседям, а над государством и народом радикальные методы в принципе не могут признаваться приемлемыми, тем более, что этого "добра" в отечественной истории было уже предостаточно.