Уважаемый господин президент!
Считаете ли Вы Российское казачество социально ориентированным? Вопрос для меня и сотен тысяч потомков казаков далеко не праздный и очень важный. Если да, тогда позволю себе обратиться с просьбой: убедительно прошу Вас начать процедуру внесения в ФЗ-154 этого положения.
С уважением, первый заместитель Войскового атамана - Кошевой Атаман войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» Евгений Гладков.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В своем послании к Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года, Вы говорите, что государство будет поддерживать некоммерческие благотворительные организации. Но на самом деле, мы не видим этой поддержки. Никто в нашей стране не собирается нас поддерживать, тем более оказывать помощь. Ни у в властей, ни у коммерческих организациях, нет никакого желания нам помогать. Нас просто напросто игнорируют. Создается мнение, что для местных царьков (чиновников) и бизнесменов мнение Президента ничего не значит. Нам конечно тяжело без поддержки, но мы все равно продолжим свою работу.
С Уважением
Александр.
Дмитрий Анатольевич, доброго времени суток!
Я являюсь учредителем Региональной спортивной общественной организации "Федерация фехтования Республики Марий Эл". Мы возрождаем в этой республике фехтование (сабля, рапира) после 14-и летнего периода его отсутствия в Республике Марий Эл. Не хочется здесь говорить об определённых трудностях, которые присутствуют в восстановлении, в введении этого олимпийского вида спорта в Марий Эл. Есть только один вопрос. Можно ли считать нашу федерацию социально ориентированной организацией?
С уважением, Сергей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Признаюсь, за всеми Вашими заявлениями мало когда следуют реальные действия. И об этом - противодействии чиновничества и бюрократии - Вы прямо и честно говорили. Но ведь должны быть у Президента механизмы, структуры, призванные отслеживать прохождение важнейших Ваших инициатив, исполнение решений? Или и здесь тоже дела не очень? Лично я бьюсь над одним проектом, идея которого в целом была одобрена на расширенном совещании с членами Совета Безопасности Российской Федерации 13 октября 2009 года. После чего принятый Совбезом РФ документ о конкретном задействовании системы неправительственных организаций для эффективной реализации внешнеполитических задач "успешно и намертво" похоронен в Комитете по делам СНГ Госдумы. Об этом есть запись моего комментария. Но всё также глухо и без какого-либо движения. И что теперь делать мне, господин Президент? Есть куда ещё, кроме этого блога, обратиться? Кругом же непробиваемая стена безразличия и хамства.
28.01.2010.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предложенный закон не содержит чётких механизмов реализации заявленных целей. Не прописаны чётко однозначные критерии приоритетных социально-ориентированных НКО, которые легко могут быть заменены на "особо приближённые", или на простых искателей грантов. Не прописана степень императивности, масштабы поддержки.
То есть: принципиальных улучшений и исправления недостатков механизмов выделения грантов (по сравнению с применяемыми ранее той же Общественной Палатой) в законе не предусмотрено.
Понятно, что депутатам и создателям закона радостно будет отрапортовать, что они так оперативно откликнулись на положения Послания.
Но если бы я был Президентом, я бы не стал подписывать этот мёртворождённый закон, отправил на доработку, чтобы сделать его "работающим". Тем самым просигнализировав, что не играю "в поддавки", преподав урок халтурщикам от законотворчества, извините за неполиткорректность формулировок.
А заодно в мягкой форме предложил бы мораторий на принятие новых законов. Пора уже со старыми законами разобраться на уровне законоприменения. Выяснить, например, почему многие их нормы не работают, или работают в противоположном направлении, прежде чем штамповать новые неэффективные или декларативные законы? Не пора ли переходить от экстенсивного и количественного к интенсивному качественному системному и работающему законотворчеству?
С уважением. yuss
4. Нужны жесткие ограничения по социально-ориентированным НКО, по временному цензу, к примеру, включению в реестр подлежат организации успешно действующие БОЛЕЕ 5 лет, деятельность которых неоднократно освещалась СМИ, и результаты деятельности которых хорошо известны, а методы и формы, получили общественную поддержку. Что позволит: а) дать возможность вновь создаваемым организациям НКО работать в связке с уже существующими, накапливая опыт и защищаясь от ошибок; б) создаст барьер, для фиктивных НКО создаваемых как фирмы-однодневки для получения госденег, а не достижения социально значимых результатов;
Очень хотелось бы, что бы Ваши хорошие идеи, не саботировались и не искажались на местах традиционным исполнением.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Благодарю Вас и Ваших коллег за большую работу, которая делается Вами в области защиты прав человека. Хотелось бы обратить Ваше внимание на некоторые вопросы:
1. Госдума, приняла в первом чтении закон о социально ориентированных НКО, как я понимаю, остался открытым вопрос о том, кто должен вести реестр таких НКО и распределять суммы, по проектам. Предлагаю такой вариант: 1. Для межрегиональных НКО - полпреды, а в регионах - их представители (федеральные инспекторы). Поясню, иначе губернаторы создадут быстро массу НКО, для отмывания и вымывания денег из бюджета, а толку не будет и идея будет дискредитирована.И для Полпредов - это линия обратной связи с обществом (т.е. именно полпреды должны "прикрыть" НКО от несправедливых оценок и преследований местными властями НКОшников, особенно правозащитников);
2. Пересмотреть критерии т.н. "Общественных Советов", а то дошло до смешного, у МВД на местах советы из бывших сотрудников, у ФСИН, и пр. аналогичная ситуация, ну и где тут просматривается система гражданского контроля? Из бывших сотрудников нужно формировать консультативные советы для помощи работающим, а не контролирующие организации.
3. Нужен механизм эффективного контроля деятельности НКО (не навязывания форм и методов работы), а путем поощрения за достигнутые успехи. Т.е., по итогам года, должны собираться отчеты (не как это делает МИнюст - контролируя формальные параметры), а по фактически достигнутым результатам. Не вмешиваясь в работу организаций, а проводя совместную работу и во взаимодействии.
РАЗГРОМ ЦЕНТРА ПОИСКА ПОГИБШИХ
Перед самыми первыми выборами Путина В.В. в 2000 году милицией был разгромлен Поисковый центр России - штаб Союза поисковых отрядов России, похищены компьютеры вместе с 1,5-миллионной электронной базой запросов по без вести пропавшим, благодаря которой центр в месяц отправлял родственникам до 500 сведений о погибших. Председателя Юрия Смирнова задержали, сделали у него потом 8 обысков, а позднее даже уголовное дело не нашли вовсе. С тех пор так данная работа централизованно не ведется и по сей день, уже около 50.000 родственников не смогли получить данные о погибших...
Куда еще больше морально и социально не поддержать?!
Почему Закон об увековечении памяти погибших при защите Отечества есть, а центра поискового движения России нет? Не потому ли что Закон приняли в 1993 году, а соответствующий Указ появился только в 2006 году и толком не исполняется? Почему Союз поисковых отрядов России работает с колес?
Есть много всяких проблем, но эта проблема святая... В каждой четвертой семье во ВОВ кто-то погиб.
Почему надо помогать государству? Государство не справляется с этими проблемами? Мировая практика показывает, что если государство не справляется, благотворительность тем более не справится. Будут отдельные успешные решения, но в целом ситуации не улучшиться.
