Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что для соблюдения прав и основных свобод человека и гражданина следует отменить уголовную ответственность за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК РФ, ввиду как малозначительности данных деяний, так и отсутствия установленных законом точных критериев отнесения того или иного предмета к холодному оружию, а также равной опасностью холодного оружия и бытовых предметов сбыт и изготовление которых не влекут какой-либо ответственности. Наличие данных составов преступлений влечет лишь необоснованные репрессии в отношении лиц, совершающих данные деяния по незнанию закона или введенных в заблуждение относительно закона, либо принадлежности конкретного предмета к холодному оружию, в особенности, учитывая крайне редкое упоминание в СМИ о наличии в УК данных составов преступлений и рассмотрении в судах уголовных дел о них. Следует отметить, что уголовная ответственность за незаконный оборот холодного оружия была введена в СССР еще в 1935 году, при этом уголовная ответственность за незаконные приобретение и ношение холодного оружия была отменена в РФ в 2003 году. При этом, незаконное приобретение холодного оружия не влечет какой-либо ответственности, а незаконное ношение холодного оружия, может влечь ответственность за нарушение правил ношения оружия и патронов к нему по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (до 1 июля 2011 года ч. 2 ст. 20.8,), но отдельной ответственности за незаконное ношение холодного оружия не предусмотрено, ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ. Следует отметить, что по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение и ношение холодного оружия, может быть назначен только штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В связи с этим сохранение уголовной ответственности за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия явно нелогично и нарушает принцип справедливости, а строгость наказания за данные деяния может только способствовать шантажу, изъятию ценного холодного оружия и усилению коррупции.
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
19 января 2012 23:47
-
20 января 2012 14:03
Давно, в апреле 2004 года многостранично обращался к Президенту России с попыткой убедить, что главными "вызовами" в то время являлись рост организованной преступности, её всё возрастающее влияние на жизнь страны, неминуемо приводящее к росту коррупции, потере авторитета власти и государственных структур в том числе к общей потере уровня нравственности в обществе, взаимоуважения между гражданами страны, к катастрофической девальвации ценности самой человеческой жизни с одной стороны и рост социального расслоения, способствующий в свою очередь росту преступности, включая организованную, облегчая ей "рекрутирование" новых "бойцов".
При этом пытался также убедить его в ошибочности ставки на очевидное способствование со стороны властей "религизации", "опровославливания" русского населения страны, как в силу очевидного нарушения таким "способствованием" положения Конституции страны о "светском характере" государства, так и бесперспективностью в историческом плане этой линии.
Услышан я не был.
Более того, вскоре в МВД было даже ликвидировано Управление по борьбе с организованной преступностью, а коррупция (в высочайшей степени продукт оргпреступности) достигла катастрофических масштабов.
Надежды же на "нравственное влияние" РПЦ себя ни в малейшей степени не оправдали.
Единственным очевидным следствием "религизации" стало позорное возрастание доли населения, считающего, что солнце вращается вокруг земли, а не наоборот (более 30%) неопровержимо свидетельствующее о катастрофическом падении общего уровня "цивилизованности" страны.
Тем не менее "увлечение" религией продолжается.
Не пора ли это прекратить?! Все эти "омовения в чудодейственных" в определённом месте, в определённое время водах!
Да и эти "общестранные" (во всех смыслах) длиннющие новогодне-рождественнские каникулы.
Русская Зарубежная Православная Церковь (убеждён, что она не менее "православна", чем РПЦ) давно живёт по "новому стилю", а РПЦ "святее всех". Доколе? Ведь очевидно глупо.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
20 января 2012 16:03
я предлагаю ввести в судебную практику , и поощрять то, что граждане будут подавать в суд на гос службы на нарушение ст 17,18 конституции, судебный процесс вести с присутствием прессы, судебные расходы взыскивать с гос органов, в любом случае. и еще, почему в нашей стране не соблюдается ст. 19, п.1 конституции? доказательством может служить неприкосновенность судей, депутатов и иных представителей отдельный каст населения??? чем пенсионер отличается в правах от депутата??? в финансовой составляющей - ну, тут у кого на что совести хватает!!!
-
Комментарий к записи от 27 июня 2011
20 января 2012 21:09
Продолжение комментария от 19.01.2012
"И противопоставлять бизнес и граждан - значит настраивать граждан против многострадального малого бизнеса! Поскольку общественники с проверками не вхожи.", - добавлю: как правило, в гипермаркеты и другие крупные предприятия, производящие услуги или торгующие товарами для потребителей.
Причём в малых городах- районах России эти гиперы не зарегистрированы. Налоги платят в другие , крупные города, и подвергнуть их проверке не то что потребители не могут или побаиваются, но и госструктуры также.
Поэтому госконтроль в отдельных случаях ( надо проанализировать!) нужен более регулярный и допустимый в интересах как ДОБРОСОВЕСТНОГО производителя и развития КОНКУРНЦИИ, так, конечно, и потребителя.
Сегодня в работе организаций по защите прав потребителей такого СИСТЕМНОГО подхода нет. Нет и настроя на него.
Так как без грантов выжить они могут только за счёт добровольных пожертвований (от кого?) или своеобразного "рэкета" малого и среднего бизнеса (МСБ).
Одну из форм ( существующую и известную в Роспотребнадзоре России как ПРИМЕР) описал.
Роспотребнадзор ОБЯЗАН без боязни за неудовольствие сверху сказать о мерах преодоления ситуации.
Примерно, что и описано.
Прекрасно знаю с момента зарождения эту тему, так как ( будучи предпринимателем) был в числе тех, кто участвовал 20 лет назад в этом деле, рассчитывая на оздоровляющую роль этой организации.
Но зам. министра МАП г-жа Фонарёва такие инструкции ПРОТИВ бизнеса выпускала, "защитники" так вели себя, что потом уже мы как предприниматели создали организацию по защите своих прав (одну из боевых в России), чтобы противостоять откровенному давлению на МСБ со стороны этих общественников и чиновничества.. И столько было перепетий этой борьбы потом!
Что характерно, основатель движения в защиту прав потребителей нашего региона обучался по приглашению в США и получил оттуда в подарок оргтехнику. Связи и потом продолжались.
"Бойтесь данайцев/ Дары приносящих!"
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
22 января 2012 12:19
Здравствуйте! Как вы знаете, наша страна самая богатая в мире по всем показателям, кроме одного "Уровень жизни населения". В Японии, стране, которая находится на островах, люди живут лучше чем у нас. Почему мы жители самой большой и самой богатой страны не живем лучше всех? Потому не живем, что САМИ НЕ ХОТИМ!!! Все считают, что власть виновата, сосед дурак, а я самый умный и я бы сделал вот так и вот так, но не хочу, мне это НЕ надо! Чтобы функции государства выполнялись на должном уровне, необходимо не только государство приближать к людям, но и людей к государству! В общем, я считаю, что нужно менять восприятие гражданами РФ, государственной власти, а для этого должны смениться поколения.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
24 января 2012 18:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В Шолоховском «Тихом Доне» есть такой эпизод:
«Первая Мировая война, Российский военный госпиталь, Иноземный торговец оптикой, в целях благотворительности вставляет стеклянный глаз получившему увечье солдату. Тот радуется как ребёнок, ко всем раненым подходит, глядите, мол, не отличишь от живого ока. И, случайно, в очередной раз, достав из глазницы протез, - разбивает его! Уж как сокрушался и скорбел сердешный, но бойцы уговорили его пойти к чужестранному коммерсанту, поведать о постигшем горе.
…Вернулся праздничный, радость со всех щелей: пришёл, мол, рассказал, и Иностранец, ни слова ни говоря, подобрал ему новый глаз!
А наш Русский купец! У того снега зимой не выпросишь, моли ни моли его, сволочугу!»
Мораль сей басни такова: Российских нынешних бизнесменов необходимо окультурить (очеловечить) Государственной Правовой дубиной, по-другому они, за наиредчайшим исключением, не понимают!
Тем паче в торговле, или будем продолжать разрешать всем Странам и хитрым Народностям сливать на Российский рынок любую (частенько испорченную) продукцию!? Наши Граждане, так думаю, не папуасы какие, заслуживают цивилизованного отношения!
Всего доброго, знаю, что Вы проблемы модернизации всей нашей жизни копаете глубоко и не верите только на слово (дескать, они «белые и пушистые») предпринимателям!
С искренним уважением к Президенту РФ!
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
24 января 2012 22:39
Согласна полностью, но только потребитель не всегда прав! Надо бы еще и права другой стороны учитывать, там тоже люди! Главное не переборщить в защите прав, а то это может плохо закончиться. Предлагаю другой лозунг: давайте уважать права друг друга.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
25 января 2012 00:39
Добрый день!
Интересный вопрос. Давайте взглянем на нас "сверху". Когда мы приходим в магазин или банк - мы потребители. А когда мы приходим на работу – мы …? Кстати, чиновник тоже оказывает услуги населению - государственные!
И по этому можно спрогнозировать несколько вариантов решения:
Не реальный: Создаем Законы о "Добре" и "Совести", и через призму этих Законов определяем недобросовестность производителя или продавца (человека), делаем выводы и если нужно наказываем.
Реальный: Создадим комиссию по борьбе с недобросовестными производителями и продавцами. Они разрабатывают Законы. Создаем ведомство, которое контролирует исполнение Закона и ведомство которое наказывает. Выделяем под них бюджет. Налоги растут. Чиновники находят все больше причин для дальнейшего "улучшения" Закона и его исполнения, они улучшают все перманентно и растут в численности. Требования к производителям и продавцам со временем становятся не реализуемыми. Остается один продавец и один производитель. Один - всегда будет добросовестным, потому как без него ни как, да и сравнить не с чем. И этот один, скорее всего будет другом. Да еще все усложняется по тому, что в этих органах работают такие же "добросовестные" люди как и везде.
Почему не задаются вопросы: Как помочь производителям и продавцам быть добросовестными? Как создать честную конкуренцию?
И может мы когда-нибудь поймем, что чиновник должен быть помощником и продавцу и производителю. И у потребителей должен быть выбор - это основа.
Ну вот, как-то так.
Спасибо.
P.S. В Советском Союзе даже на брак ставили "Знак качества"
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
25 января 2012 08:09
Хорошее начало.
-
25 января 2012 14:33
Провести реституцию всего, нахапанного кучкой мошенников и воров, и ввести ренту на каждого гражданина РФ от использования общенародных природных ресурсов.