Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 747 748 749 750 751 752 753 754 ... 842 843 844 845 следующая ››
• Андрей Русов, Калининградская область
  4 июня 2009 19:12

  AlexE, "Нам все рассказывают про эти С-300 и С-400, а кто их в боевых условиях проверял? На чем основаны утверждения о их высоких боевых качествах?"

  Любой образец перед принятием на вооружение обязан пройти испытания на практике. Как испытывают? Очень просто - запускают ракету-мишень и работают по ней. И так несколько раз. А потом на практических стрельбах. Вот "Булава" никак не может пройти испытания, потому что в цель никак попасть не может. Подлодка для неё уже есть, а сама ракета на вооружение так и не принята.

  Так что, Сашка, не волнуйся, и можешь спать спокойно! Хоть ты сам и "легально косанул", но те, кто нет - тебя прикроют! ;)

  AlexE, "Ведь американские Пэтриоты прошли реальные испытания в Ираке и об их эффективности можно судить, а о наших наработках?"

  Пэтриот по большинству показателей хуже наших аналогов. Это точно.
• дембель, Свердловская область
  4 июня 2009 18:17

  Ребята, сегодня был свидетелем такой ситуации. Военный комиссар субъекта вызвал на телефонный доклад военных комиссаров муниципальных образований. Так вот в одном из муниципальных образований военный комиссар находится в госпитале, а его обязанности исполняет женщина, так как кроме военного комиссара в военкомате по штату военнослужащих нет вообще. Вот он новый облик Вооруженных сил. Надо бы таким женщинам еще маузер выдавать с кожанной курткой и красной косынкой!
• Покладов Сергей Игоревич, Московская область
  4 июня 2009 16:59

  Уважаемый АлексE!

  У меня убедительная просьба разъяснить один момент. Своей сегодняшней репликой от 15.29 Вы решили нарваться на очередной комплимент, или же просто решили показать коллегам, что запасы хамства у Вас не иссякли? У Вас все ответы коллегам на грани между бестактностью и неуважением к ним. Нельзя ли как-то попроще изъясняться?

  Уверен, что для Вас все будет "жирно". По одной простой причине, - ничего не отдав государству, Вы уже начинаете за него решать, как и что делать. Я понимаю, что какое-то быдло вроде меня здесь не должно иметь право "основного" голоса. Дорогу "специалистам" вроде Вас! Но это уже здесь рассматривалось. Я приводил слова из комедии "Волга-Волга". Повторю еще раз. Вы будете кричать, а военный люд будет отвечать? Не пойдет.

  Призывать кого-то - с этой функцией и военкоматы справятся без Вашей помощи.

  А к чему это к месту и не к месту упоминаемое модное словечко "инновационность"? Здесь лишние баллы этим не заработать. Какие могут быть инновации в армии, где почти вся техника морально устарела, и не обновляют ее не потому, что некому эксплуатировать новую, а потому, что государство не может ее закупить из-за высочайшей стоимости?

  Подскажите, пожалуйста, что означает загадочная фраза: "Армия отупляет инновационность?" Это как?

  Вы что, не понимаете, что у государства на эти модные термины просто денег нет?

  Кстати, я не предлагал тех, кто проработает на низших гражданских специальностях 1 год освобождать от призыва. Теряем ценных сотрудников, уезжающих за рубеж? Попутный ветер им в корму. В случае военных действий будет меньше представителей "пятой колонны" в стране. То, что бездарной политикой в последние годы разгромлены лучшие военные кадры, - такая мелочь Вас, конечно, не волнует? Кто будет Ваши инновации в жизнь проводить?
• AlexE, Москва
  4 июня 2009 15:29

  Для нас принцип комплектования армии является основным вопросом, остальные можно было бы обуждать в среде военных, наверное, кроме затрат на оборону, т.к. они тоже должны быть в разумных пределах.

  Правильно, при нынешнем состоянии экономики, общества, конституции необходимо как можно скорее переходить на контракт. Только таким образом можно пробиться к инновационной экономике. Армия отупляет и убивает инновационность, а также заставляет наиболее ценных сотрудников уезжать зарубеж.

  Армия - это всего лишь инструмент, который существует ради выполнения определенных функций государства, а не самоцель. Поэтому военные могут обсуждать вопросы комплектования армии только с рекомендательным голосом, а не с основным. А то договоримся здесь до того, что еще дома им строить будем. А не жирно ли будет? А то вас призовем нам квартиры строить!

  Я уже писал, что положительно отношусь к тому, чтобы специалист работал определенное время на низших гражданских специальностях перед поступлением в ВУЗ. Этому мешает армия. Хотя предложение Покладова правильное: можно сделать и так - те, кто работают на низших гражданских должностях в армию не призываем, а после отработки 1 года, освобождаем от призыва. Не нужно это путать с альтернативной гражданской службой, т.к. там на места работы распределяет военкомат и нужно быть пацифистом, к тому же предупредить надо за полгода.

  Правильно было бы так: приносишь справку с места работы и все.
• Покладов Сергей Игоревич, Московская область
  4 июня 2009 14:30

  Уважаемые коллеги! Прочтите, пожалуйста внимательно мои комменты. Я пишу: "Побеждает армия с более современным оружием, с более обученным личным составом, всесторонне обеспеченная армия, та армия, чей моральный дух выше. ...Как этого добиться?"

  Мне отвечают: "Самый главный шаг - переход на контракт." ?????

  Это надо понимать так, что контрактная армия однозначно имеет более современное оружие, всесторонне обеспечена, и ее моральный дух выше?

  Очень странное утверждение. Не зацикливайтесь на принципе комплектования армии. Это далеко не панацея от всех бед. Даже при идеальной экономической ситуации в государстве дискуссия по этому поводу (причем между профессионалами) будет длиться бесконечно. И каждый будет отстаивать "свой" способ комплектования, и каждый по-своему будет прав. А сейчас, при нынешнем состоянии нашей экономики, это вообще не подлежит обсуждению. Завтра объявят о введении сплошь контрактного способа комплектования, а послезавтра - о его несостоятельности в условиях России.

  Далее.

  Никто мне не ответил на простой вопрос. Если будущий офицер должен служить срочную службу для повышения своей (непонятно какой) подготовки, то почему не ввести для будущих специалистов с высшим гражданским образованием обязаловки в отработке на рабочих специальностях в течение 1,5 лет?

  Я, например, достаточно натренировался на положении обычного курсанта в училище. И денежное довольствие курсанта здесь вообще не имеет никакого значения. В мое время курсант получал 3.80 - на младших курсах, 8.50 - на старших. (Я получал рублей на 5-6 больше, как командир отделения). Помирающие от смертельной зависти есть? Если есть - добро пожаловать в высшие военные учебные заведения Министерства обороны РФ, желающим могу дать адреса.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  4 июня 2009 14:00

  Прокладов Сергей Игоревич 4 июня 2009 13:23

  «Есть ли смысл повторять известные аксиомы: побеждает армия с более современным оружием, с более обученным личным составом, всесторонне обеспеченная, та армия, чей моральный дух выше? Это и так всем понятно. Но как всего этого добиться?». Первый, и самый главный шаг – переход на контракт. Уже одно только это приведёт в армию людей, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этой работе, желающих освоить все премудрости выбранной специальности. Только не надо истерики по поводу: ах, это будет наёмник, как это ужасно! Любая работа подразумевает найм. Все работники наёмники, получающие за свой труд зарплату. Почему любители призыва низводят солдат до положения крепостных, не пойму до сих пор.

  «А пока я только и понял, что для успеха военной реформы надо перейти на контракт (он спасет Россию), а пока до этого перехода дойдет, дать возможность желающим откосить от службы в армии за деньги. Понял также, что для коренного повышения качества подготовки офицерского состава надо заставить желающих служить в этом качестве проходить срочную службу (это тоже спасет Россию). Уже даже не смешно». Радует, что «уже даже не смешно». Вообще-то, смешно не должно быть вообще. Вопрос выбора способа формирования ВС очень серьёзный. Я очень рад, что некоторые вещи уже воспринимаются адекватно.

  Если есть опасения, что вороги собираются захватить все наши ресурсы и выпить всю воду, то надо быть готовым к отражению этой опасности. Тот факт, что контрактная армия более боеспособна, чем призывная или смешанная, подтверждается опытом военных конфликтов последних 20 лет, в которых с завидным постоянством контрактники побеждают призывные ВС.
• AlexE, Москва
  4 июня 2009 13:51

  Заметка Покладову. Про контракт все верно.

  А срочку для офицеров нужно ввести пока есть срочка для гражданских специалистов с высшим образованием. Проходить они ее должны в том звании, что и гражданские спецы, т.е. рядовыми. Можно сделать так: не принимать в ВВУЗ, пока не прошел срочку.

  Что же касается ситуации, когда срочку отменят для всех, то нужно обсуждать. Думаю, что служба рядовым по контракту будущему офицеру только поможет. Вначале учебка - полгода, потом служба рядовым - год, потом для некоторых сержантские курсы и год службы, затем курсы офицеров и несколько лет службы, после этого какая-нибудь академия при генштабе для наиболее отличившихся. По-моемому неплохо. Особенно это актуально для офицеров, занимающих командные должности.

  Я, кстати, двумя руками за то, чтобы такую систему вводили и на гражданке. Помеха - наличие срочной службы. Ребята бегут куда угодно (техникум, ВУЗ, магистратура, аспирантура) лишь бы откосить. И не имеют возможности полноценно реализовать себя.

  Я вот работал некоторое время операционистом в банке (низшая должность), пошел на повышение (да какого-то уровня), потом бы закончил вечерку ВУЗа, опять бы повысили бы до менеджера (или какой-нибудь другой грейд), закончил бы МВА (опять улучшил бы свою позицию), написал бы диссертацию и защитился бы как соискатель. Таким образом был бы получен специалист, знающий весь технологический процесс.

  Многие ребята работают на автомойках мойщиками, потом учатся на механников (от старших товарищей или в техникуме), далее становятся мастерами и т.д. Это при отсутствии срочки.

  А так как у нас срочка, то они получают какие-то теоретические устаревшие знания в техникумах, ВУЗах, получают дипломы для корочки, а потом не соответствуют должностям. Вот что сделала срочка с нашим образованием.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  4 июня 2009 13:47

  На комментарии уважаемого shuchov 30 мая 2009 21:53 «И если мы договоримся об атрибутах этих понятий, будет гораздо проще искать путь к идеальной армии в условиях России. И тогда уж обмениваться ярлыками». Я предлагаю вовсе не обмениваться ярлыками. А вот с предложением: «Тем не менее, прежде, чем спорить, необходимо договориться о дефинициях. Возможно, наши точки зрения близки и просто не понимаем друг друга. Я пробовал добиться от Вас четкого определения таких терминов как «контрактная армия» и «профессиональная армия». Ведь эти понятия явно не совпадают» - я согласен. Уточню свою позицию. На мой взгляд, контрактная армия – армия, полностью набираемая по контракту. Очевидно, что контракт – сделка между работником и работодателем – подразумевает добровольный принцип. Никого нельзя заставить подписать контракт, т. к. это принуждение к совершению сделки, т.е. уголовно наказуемое деяние. Исходя из этого, контрактник по определению является добровольцем. Профессиональной, с моей точки зрения, является армия, состоящая из тех, для кого военная служба является профессией – т. е. контрактников. Но я допускаю и другую трактовку: профессионал – тот, кто мастерски делает своё дело, на высоком уровне, т. е. антипод дилетанта. В этом контексте, сущность термина профессиональная армия несколько меняется. Допускаю, что не каждый контрактник может быть профессионалом. Допускаю также, что не каждый призывник может быть профессионалом. Однако вероятность того, что доброволец, заключивший контракт на прохождение военной службы станет профессионалом своего дела, гораздо выше, чем у пригнанного угрозой тюрьмы призывника.
• shuchov, Липецкая область
  4 июня 2009 13:32

  Покладову С.И. на комментарий от 3 июня 2009 года.

  Вы абсолютно правы. Техника разрушения центров управления, более-менее жизнеспособных, одна и та же. Под лозунгом реформ идет «огонь по штабам». Из них выбивают профессионалов. Заменяют на более бойких «полузнаек», не способных вести самостоятельную работу. На следующем этапе будет расширение сотрудничества с «цивилизованным» миром и разрушение единой армии, замена ее на территориальные мелкие армии, не способные к масштабным действиям. И когда-нибудь попросят передать «ядерный чемоданчик» старшим товарищам по «цивилизованному» миру для лучшей сохранности. Все это уже проглядывает в нынешней реформе.

  Проблема России проста – большая территория с небольшим населением. И потому ее никогда не оставят в покое. Сейчас не хватает энергоресурсов. Потом остро понадобиться вода. Потом просто территория. Любая, хоть тайга, хоть тундра. Технический прогресс сделает доступной для полноценной жизни любое место. Уже идут попытки объявить Сибирь достоянием всего мира, как Антарктиду.

  Для защиты интересов россиян необходима очень надежная армия. Профессиональная - люди, готовые отдать защите Родины всю жизнь. Так было в русской истории всегда. Никогда русский офицер, тем более солдат не служил за деньги. Жалованье небольшое. От службы не богатели. В отставке жили на пенсию, приличную. Они всегда гордились, что прожили жизнь красиво – защищая Отечество.

  Зачем отказываться от истории в угоду моде. Надо поддержать офицера, сержанта, прапощиков, тех кто служит долго -10, 20 лет. Дайте им зарплату, служебную квартиру, пенсию приличную.

  И наведет он порядок в своем подразделении. Они ж не сто тыщ в месяц просят – тысяч 20-30 не больше. На 100 000 офицеров – 2-3 миллиарда рублей, в год около миллиарда долларов. На пенсии – 15-20 в месяц – сумма такая же. Вот все. Квартиры служебные могут и солдатики построить.

  Почему на это не идут, не понимаю. Ведь всякие переделки в структуре ВС дороже обойдутся.
• Покладов Сергей Игоревич, Московская область
  4 июня 2009 13:23

  Посмотрел комменты за последние дни. Хотел бы уточнить цель тему дискуссии. Что мы сейчас пытаемся доказать друг другу? Есть ли смысл повторять известные аксиомы: побеждает армия с более современным оружием, с более обученным личным составом, всесторонне обеспеченная, та армия, чей моральный дух выше? Это и так всем понятно. Но как всего этого добиться? И не добиться вообще, какому-то абстрактному государству, а именно России, с ее экономическими проблемами, с отсутствием единой идеологии, объединяющей все слои населения - от олигарха до пенсионера, с личным составом Вооруженным Сил, которому до предела надоели такие вот бесконечные "реформы", которые лишают военнослужащего возможности видеть четкую служебную и жизненную перспективу.

  Конечно, не все так просто. Всегда в любой, даже самой благополучной ситуации, армия нуждается в совершенствовании. Но при этом выдвигаются повышенные требования к лицам, проводящим преобразования в жизнь.

  А пока я только и понял, что для успеха военной реформы надо перейти на контракт (он спасет Россию), а пока до этого перехода дойдет, дать возможность желающим откосить от службы в армии за деньги. Понял также, что для коренного повышения качества подготовки офицерского состава надо заставить желающих служить в этом качестве проходить срочную службу (это тоже спасет Россию). Уже даже не смешно.

  По поводу сравнения боевых качеств наших и американских современных ЗРК. Ни те, ни другие не прошли серьезную проверку в боевых условиях. По каким целям американцы стреляли в Ираке, кто по ним наносил массированные удары с воздуха? Но я полагаю, что о наших комплексах можно вполне судить по результатам учений в учебных центрах, где создается достаточно сложная обстановка.

  И вообще, превосходство технологий - вещь относительная. Много специалистов из присутствующих знает, сколько потеряла американская авиация в "нетехнологичном" Вьетнаме? От огня ЗА, старых ЗРК С-75, ИА было потеряно более 6500 самолетов и вертолетов. Точную цифру не помню.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 747 748 749 750 751 752 753 754 ... 842 843 844 845 следующая ››