Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поскольку реформирование российской армии продолжается, а призывной контингент постепенно сокращается, то уже сейчас необходимо готовиться к подготовке резерва тех, кто будет пополнять ряды профессиональной армии. Готовить профессионалов «с нуля» очень дорогое удовольствие, учитывая тот факт, что будет очень большой отсев. Не лучше ли «предварительную» подготовку армейского курса проводить в специальных структурах, возможно, даже «за пределами» Минобороны? Можно при Минобразовании создать специальный департамент, который бы готовил контингент и «продавал» его минобороновцам. Тогда бы и качество было хорошим и контроль осуществлял сам «покупатель» в лице Министерства обороны. Главное, что это будет добровольное решение молодых людей, не будут попадаться со слабым здоровьем и «причудами» типа «отказников» или «пацифистов». Второе – подготовка начального военного контингента в структуре Минобразования снимет ряд непониманий, возникших в последние 40-50 лет между Минобороны и Минобразования. Да и профессиональную направленность Минобразование может обеспечить на хорошем современном уровне, создав доступные программы обучения. Тогда «вечное противоречие» между этими двумя министерствами (отбор талантов) будет устранено, Минобразования «отсеет» себе те таланты, которые посчитает нужными (если их убедит). Получится здоровая конкуренция этих министерств. Молодые люди будут выбирать: получать дальше хорошее образование с малой вероятностью найти хорошо оплачиваемую работу или гарантийно получать высокую зарплату за армейскую работу. Каждый будет выбирать себе дело по уму, по душе, по своему уровню развития и прочим своим достоинствам. Основной ценностью этого «проекта» станет то, что будущие военные профессионалы (солдаты, сержанты, офицеры) и будущие гражданские специалисты будут начинать учиться вместе и точно будут знать, кто чего стоит и никогда не станут противопоставлять себя. Это один из возможных вариантов решения вопроса.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
14 декабря 2012 20:45
-
14 декабря 2012 14:07
В военной истории должность Верховного Главнокомандующего вводилась во время войны. Ему подчинялись все вооруженные силы государства для ведения боевых действий. На эту должность назначались наиболее опытные военачальники, имеющие за спиной десятилетия военной службы. Были конечно и исключения, когда Александр 1 в европейском походе против Наполеона возложил на себя эту должность, в следствии чего мы получили Аустерлиц. Надо отдать должное, в 1812 году он не стал этого делать, поручив эту должность профессионалу. В современной России власти показалось, что должность Президента и его полномочия недостаточны для управления Вооруженными силами и добавили ему Верховный Главнокомандующий.
Дмитрий Анатольевич!
Вот когда Вы говорите о эффективном министре Обороны Сердюкове и многозначительно добавляете, что он работал с двумя Верховными Главнокомандующими, это Вы подразумеваете оценку его деятельности высочайшими профессионалами военного дела? А заявление, что г-н Сердюков успешно провел грузинскую компанию, не является ли не совсем корректным?
-
14 декабря 2012 12:57
Уважаемый Сергей Игоревич Покладов, комментарии профессионалов не читает здесь и не обращает на них внимание не только А.Лагутин. Разве с мнениями профессионалов кто-то считался на протяжении всего того времени, что у руководства армией стояли менеджеры в юбках? А руководство деятельностью МО Сердюковым, оказывается, совсем не бездарно, а напротив - очень даже эффективно. Настолько, что за спиной такого эффективного руководителя его обманывали, как выясняется, юные подчиненные, а он ни сном, ни духом… и совсем ни при чем. Показатель одаренности и эффективности, как выясняется, теперь исчисляется совсем в другом измерении.
-
13 декабря 2012 18:02
Yurian, Мурманская область, 12 декабря 2012 19:14
Вы написали: «Ключевым словом в войне оказалось также СТАЛИНГРАД. Если бы не это название, то Гитлер мог просто повернуть на Майкоп, Грозный и Баку и это для нашей страны было бы полной катастрофой. У нас бы были оккупированы практически все ресурсы, включая людские. При перестройке Горбачева были войны, резня и погибли сотни тысяч людей, но этого никто вспоминать не хочет.».
Уважаемый Yurian! Полностью с Вами согласен. По процитированной части хотел бы добавить. Я уверен, что первые месяцы войны 1941 года будут изучены более подробно и будут «открытия». Со Сталинградом Гитлеру «повезло». Надо вспомнить, что 6-я армия Паулюса до Сталинграда брала Париж (1940), Киев (1941) и Харьков (1941) тогда ещё под командованием Вальтера фон Райхенау. 1 декабря 1941 Рейхенау принял южное направление, а в январе 1942 года 6-ю армию принял Паулюс. С января по май 1942 года осуществлялись несколько «харьковских операций», где 6-я армия фактически потерпела первое поражение и её спасла только группа Клейста. Основным из факторов поражения под Харьковом (Сталин выбрал правильное направление удара) стала недооценка важности именно этого направления удара (Жуков был против этого направления). Когда войска вермахта прорвали оборону Юго-Западного фронта у Гитлера и появилась «возможность» поставить «вилку» Сталину: Ленинград, Москва, Сталинград. Выбирать не приходилось – надо было защищать все три направления. Направление Майкопа не было «конкурентом» Сталинграду. А вот в Сталинграде и на «Курской дуге» пришлось расплачиваться за ту единственную «ошибочку», что вовремя не перебросили несколько армий с Западного и Брянского фронтов (там были обстрелянные дивизии) на Юго-Западный фронт (рядом, ведь). Не будем скрывать, что Жуков (Зап. фр.) и Тимошенко (Ю-Зап. фр.) были «конкурентами». Погибли и попали в плен сотни тысяч людей. Такая же «конкуренция» сыграла с нами «злую шутку» и в перестройку, но там уже были два других человека.
-
13 декабря 2012 09:33
Уважаемый Александр Лагутин! Вы обвиняете коллег по блоку в невнимательности к Вашим комментам, избирательному цитированию, но сами не утруждаете выполнять Вами же сформулированные условия. Я же еще 5-го декабря писал, что в I и II мировых войнах ни одна из стран-победительниц (не говоря уже о проигравших) не обошлись без призыва и большого (мягко говоря) напряжения всех сил государства. То есть, эти конфликты показали, что жизненно необходимо иметь подготовленный мобрезерв. Ну, и что Вы тут проповедуете? А ведь правильно говорите: "Больше читайте!" Вот если выполните это условие и посмотрите на мой коммент от того же 5 декабря, тогда станет ясно, что за подготовку страны и армии к войне несут ответственность не только и не столько маршалы, сколько военно-политическое руководство. И тогда Вы, наконец, начнете обращать внимание на предупреждения профессионалов, которые уже несколько лет обращают внимание господина Медведева на ЕГО провалы в подготовке страны к обороне и бездарное руководство деятельностью Минобороны господином Сердюковым.
-
12 декабря 2012 22:11
О каких сдавшихся армиях вы рассуждаете? Пленных в начальный период было очень много и погибших, а плененных армий я не знаю. Армии месяцами воевали в полном окружении и не сдавались (это 33 армия генерала Ефремова, окруженная под Вязьмой (генерала, кстати, немцы похоронили со всеми воинскими почестями), 39 армия генерала Масленникова и т.д). Но "умом Россию не понять", как не понимали ее немцы под Ржевом в 42 г., когда на их хорошо укрепленные позиции наступали одна за другой с шашками наголо три кавалерийские части и все полностью погибшие за несколько часов. Хотя и с колоссальными потерями, но все же советские армии вбили в головы немецких солдат, сидящих в окопах под Ржевом в 42 г., что все закончится не их победой. Поэтому, наверное, говорят - победителей не судят. А если кто-то все же берется за это, то желательно делать это исторически точно и хотя бы немного патриотично, если это россиянин.
-
12 декабря 2012 20:38
Почему отменили индексацию денежного содержания для в/с? Наверное, кто-то подумал, а не маловато ли нам останется. Это называется изменение "правил игры", а люди может как-то перепланировали свою жизнь, может 3-го ребенка решили родить, а вы им все обрубили.
-
12 декабря 2012 19:14
Немного напишу о противоречиях в отношениях к нашей истории. Г.К.Жуков незадолго до смерти сказал журналисту Пескову, что он считает И.В.Сталина великим полководцем. Анатолий Вассерман, признанный самым умным человеком в России сказал, чт, ознакомившись с историческими фактами, он из ярого антисталиниста стал сталинистом. А в одной из передач, проходившей по телевидению, историки дружно признали, что если бы не было Сталина, то русский народ был бы просто уничтожен внешними врагами, включая фашистскую Германию. Например, они привели такой факт, что Сталин отказался покидать в 1941 году Москву и это сыграло огромную роль. Безусловно, Сталин знал, что война начнется, и пытался оттянуть ее начало. Адмирал Кузнецов серьезно отнесся к директиве генштаба 21 июня и поэтому сохранил всю свою авиацию и корабли. Другие же командующие не стали рассредотачивать и маскировать авиацию, поэтому после ее уничтожения 22 июня мы остались без ее поддержки. Ключевым словом в войне оказалось также СТАЛИНГРАД. Если бы не это название, то Гитлер мог просто повернуть на Майкоп, Грозный и Баку и это для нашей страны было бы полной катастрофой. У нас бы были оккупированы практически все ресурсы, включая людские. При перестройке Горбачева были войны, резня и погибли сотни тысяч людей, но этого никто вспоминать не хочет.
-
12 декабря 2012 18:26
Хандурин Леонид, Латвия, 12.12.12
"Может хватит демонстрировать свою «ерундицию»?"
Регулярная армия пока у нас призывная, какая не выигрывала войны, делалось это всегда неимоверным напряжением сил всего населения, включая детей, женщин и стариков, на что больше не способен ни один другой народ. Вообще-то, прежде чем спорить, больше читайте, особенно документы, там сказано, сколько и когда сдалось в плен, в чём виноваты военачальники. Я сторонник профессиональной, а не призывной армии, которая, конечно, также регулярная. Думал, что люди, стремящиеся в споре оскорблять, а не писать по существу, хотя бы читают полностью комментарии, а не выдёргивают отдельные фразы, ведь объём ограничен правилами блога, писать нужно кратко. Профессиональная армия, на мой взгляд, существенно дешевле призывной, о чём я неоднократно писал. Умиляет "ратование" за отечество жителя соседнего государства, проводящего во многом антироссийскую политику.
-
12 декабря 2012 17:46
По-видимому, нелегко дались советским идеологам такие признания, которые мы видим и в советских фильмах, и в школьных учебниках советской эпохи. Посмотрите фильмы Ю.Озерова. В тот период ещё живы были миллионы фронтовиков, если бы все эти сдавшиеся в плен армии были бы вымыслом, пусть и художественным, вряд ли такое кино кроме как по «Голосу Америки» имело бы право на существование. Подвиг народа бессмертен. Армия надежд не оправдала. Внезапно, вероломно… А чего ждали? «Иду на ВЫ!» - должен был сказать Гитлер и бросить перчатку в физиономию Сталину? Теоретиками являлись не AlexE, а прославленные советские маршалы, не поделившие внимание вождя и сожравшие друг друга. Они стояли долгие десятилетия на Мавзолее, их цитировали, по их трудам учили в военных академиях. Не нужно во всём теперь винить современных людей, задающих непростые вопросы.