Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы сказали: - «Я считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал эффективно».
Возможно, Вы и правы, Вам виднее и Вы обладаете большей информацией, чем мы, кто комментирует в Вашем блоге. Согласен, что Вы выбрали в России самую удачную «личность». Только такой человек, далёкий от насущных проблем армии, мог с таким спокойствием «крушить» всё то, что создавалось на протяжении, без малого, века: от традиций до памятников и исторических мест дислокации. В своё время, даже И.В.Сталин «возвратил традиции русской армии», вернув погоны на парадную, повседневную и полевую форму, а господину Сердюкову «не понравились» погоны на полевой форме. Возможно, на этапе «ломки» старой армейской структуры министр Сердюков и был «эффективным», но только «эффективным менеджером», так как министром он был временным, и это было видно по его действиям. У человека из армейских рядов «не поднялась бы рука» рушить с ледяным спокойствием то, что создавали несколько поколений военнослужащих, победивших в нескольких войнах и ратно трудившихся в мирное время, уничтожать основу офицерского корпуса России и институты традиций российского офицерства. Случай с Сердюковым близок по духу с «гениальным» решением В.И.Ленина, когда он поручил подавление Тамбовского восстания крестьян («Антоновщины») частям, в которых не было крестьян и было много «интернационала», им было не жалко «топить в крови» русское крестьянство (более 50 000 чел. только в Тамбовской губернии). А министром обороны господин Сердюков и не «работал», так как под «работой» обычно понимают созидательный процесс, чего в его деятельности видно не было. Была ли предложена при господине Сердюкове новая «военная доктрина» и принята таковая при нём, которая бы подтверждала об эффективности реформы армии? Нет! Так о чем же разговор? Не поддерживаю «попытки» обвинять Сердюкова со стороны. У него есть начальники, у государства имеется правовая система (какая-никакая) – это их забота. А нам – время покажет!