C какой это стати пенсии бывшим сотрудникам Администрации Президента РФ проиндексированы в 2.85 раза? А мне, бывшему военному лётчику, налетавшему более 10000 часов без аварий и катастроф, имеющему на сегодняшний день 59 лет трудового стажа бросили с барского стола 2%, тупо умножив январскую пенсию на К=0.56. Выходит мои 10000 часов налёта не идут ни в какое сравнение с заслугами бывших сотрудников Администрации7 Интересно, что же они такого выдающегося сделали для страны ? Да, легко быть щедрым за чужой счёт. Я имею в виду нашу "кастрированную" пенсию.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
30 декабря 2012 20:27
-
29 декабря 2012 07:05
Капитан С.А.
"Можно и другие варианты выдумать..."
Конечно, ВЫДУМАТЬ можно столько, аж дух захватывает. Только смотреть на это нужно не с точки зрения компьютерных стратегических игр, а в реальности. А реальность намного сложнее. Одни чертежи ничего не рашают, когда разрушены производственные мощности и база, потеряны связи со смежниками, если такие ещё остались, нет уже коллектива разработчиков и конструкторов, недоведённые технологии и т.д. У нас на спутники ставят дешёвую тайваньскую микроэлектронику, т.к.своей нет, а запад хорошую не продаёт.
Покладов Сергей Игоревич.
Стоит ли вести дебаты с людьми, которые черпают свои знания о Вооруженных силах и военном строительстве из кинофильмов. Сейчас такой тренд, "кухарка управляет государством", главное, чтобы эта "кухарка" была своя. И соответственно многие посчитали , что могут уверенно рассуждать о том, о чём имеют смутное представление и убеждать в чём-либо таких людей бесполезно.
-
28 декабря 2012 02:42
Е.И.Рерих Письма - (23 апреля 1938 г.)
"Женская интеллектуальность не меньше мужской, ибо высшие качества этой способности – от духа, не имеющего пола. Интеллектуальность же приобретается образованием и тренировкой, потому поставьте женщину в необходимые для этого условия, и результаты будут налицо. Конечно, главным стимулом к раскрепощению женского сознания и ее подчиненного положения явится новое воспитание. Оно от ранних лет будет закладывать понимание основ бытия, назначения и роли человека в мироздании и тем даст новое направление всему мышлению, следствием чего явится расширение горизонта во всех областях жизни. И только тогда можно будет ожидать искоренения многих вреднейших привычек и предрассудков, ставших обычаем, и пошлейших устремлений и занятий, являющихся главным злом и причинами происходящего массового разложения и безумия."; " (31 мая 1935 г.)
На низших ступенях умственного и духовного развития, прежде всего, унижается все высокое. Правдивая история показывает нам, что в древности процветали именно те народы, у которых почитание Женского Начала стояло на должной высоте. <…>
<…>
Нет Указа в Природе, чтобы женщина была привязана только к домашнему очагу! Истинно, она – Мать-Хранительница Мира. Потому нет ни одной области в жизни, где мог бы безраздельно царствовать мужчина, именно это безраздельное царствование одного Начала и есть порождение темной эпохи. Творчество одинаково заложено в обоих Началах. В мужчине оно было ярче выявлено только потому, что женщина была лишена того же образования и тех же возможностей упражнять свои творческие силы на широком поприще. <…>
Именно темная эпоха старалась сделать из женщины наложницу и няньку. И если высока роль женщины как Матери, то именно Матери не семьи только, но Матери и Великой Воспитательницы сознания народов!"
-
27 декабря 2012 18:05
Уважаемый Александр Лагутин, (27.12.2012)! Спасибо за очередной "ответ". Ничего, я человек терпеливый и готов Вам хоть в сотый раз повторить:
"Вы неоднократно называли мои, отнюдь не слишком жесткие ответы Вам, оскорблениями. С учетом этого, я просто вынужден процитировать Ваши высказывания, которые, на Ваш взгляд, оскорблениями не являются, а наоборот, показывают пример высочайшего такта и воспитанности:
- «в Чечне ГЕНЕРАЛЫ, за редким исключением, отказались под разными предлогами»;
- «в 1941 БОЛЬШИНСТВО ВОЕННЫХ сдались в плен»;
- «ГЕНЕРАЛЫ хорошо знают как использовать призывных солдат на собственных дачах»...
Отмечаю, что все это – огульно, бездоказательно и не называя фамилий, конкретных фактов или без подтверждения информации".
Если Вы считаете, что ответ на клевету в адрес военнослужащих является "цеплянием к пустякам", можете не отвечать.
-
27 декабря 2012 15:50
Лагутину Александру: так ведь адмирал Комоедов и бил во все колокола, когда был командующим ЧФ, за что и был уволен Сердюковым. У нас, между прочим, президентская республика. Президент назначает министра и главкомов, и снимает. Сами понимаете, что бы сделал первым делом Комоедов после избрания Председателем по обороне, если бы у него была такая власть, как Вы говорите.
-
27 декабря 2012 12:57
юрий котов, Вологодская область25 декабря 2012 19:45
"Каспийский монстр" наверное был. Просто его не взяли на вооружение.
Так что модернизировать его можно.
-
27 декабря 2012 07:26
Покладов С.И., Московская обл., 26.12
"Постоянно неточно формулируете свои мысли. Как человек, бесконечно далекий от армии, Вы допускаете в своих высказываниях массу нелепостей...И как к Вам после этого относиться?"
Приятно, что изучаете мои комментарии, признателен за анализ их орфографии, пунктуации и синтаксиса. Когда цитируете, не выдёргивайте из контекста и не вносите свои изменения. Даже военные должны знать, что существуют слова-синонимы, а комментарий не Закон или Устав. Третий и, надеюсь, последний раз прошу: если Вы не согласны, что профессиональная армия боеспособней и дешевле призывной, то обоснуйте как профи без демагогии, ведь я именно об этом пишу. Для меня это важно, но безразлично, как Вы и другие несогласные с этим относятся лично ко мне, пишите по существу, а не "цепляйтесь" к пустякам. Председатель комитета ГД по обороне имеет колоссальные возможности, ведь у него статус выше министра и поэтому, наряду с другими, несёт ответственность за произошедшее в МО. Если бы адмирал был таким, как Вы его всем пытаетесь представить, то, зная реальное положение в ВС, "бил во все колокола", а не кивал на приёмах.
Защищать альма-матер и командиров похвально, но нет смысла переусердствовать.
-
26 декабря 2012 23:31
«Юрий Котов 25 декабря 2012 19:45 Капитан С.А. Как можно модернизировать"Каспийского монстра" если его нет? Был только на этапе испытаний и всё! О чём речь? »
Очень просто модернизируется в чертежах перед началом серийного производства. С предварительными испытаниями, конечно, опытного образца. Другое дело, что я не помню, как второй экранолёт назывался: то ли "Орлёнок", то ли "Пионер". Да я не настаиваю их копировать, а только использовать полученный при их испытаниях опыт. Вы скажете, что никаких преимуществ у них нет, поскольку экипажи в них не будут постоянно сидеть и дежурить и, соответственно, время взлёта будет такое же, как у "сухопутных". На них сейчас можно поставить автопилоты, которые в случае "военной опасности" будут автоматически поднимать их в воздух до нанесения удара по аэродрому и приводнять в секретных точках побережья, где на них сядут экипажи. Экипажи по тревоге не концентрируются на аэродроме, а разъезжаются по своим точкам побережья и их трудно будет отследить противнику. Можно и другие варианты выдумать - неожиданные для ВП.
-
26 декабря 2012 10:01
Я не понимаю, чем провинились военные, заключившие контракт до 1 января 1998 г., которые только в судебном порядке могут оформить полученную квартиру от МО РФ в собственность? Чем лучше военные, заключившие контракт после 1 января 1998г. Самое интересное, что в одном доме живут и одни, и другие. То есть одни могут с жильем делать все что угодно, а другие как будто живут в служебной квартире.
-
26 декабря 2012 08:59
Уважаемый Александр Лагутин, (18.12.2012)! Вы неоднократно называли мои, отнюдь не слишком жесткие ответы Вам, оскорблениями. С учетом этого, я просто вынужден процитировать Ваши высказывания, которые, на Ваш взгляд, оскорблениями не являются, а наоборот, показывают пример высочайшего такта и воспитанности:
- «в Чечне ГЕНЕРАЛЫ, за редким исключением, отказались под разными предлогами»;
- «в 1941 БОЛЬШИНСТВО ВОЕННЫХ сдались в плен»;
- «ГЕНЕРАЛЫ хорошо знают как использовать призывных солдат на собственных дачах»;
- «не вижу в его биографии ничего такого, что может характеризовать его вообще ПОЛОЖИТЕЛЬНО, Вам достаточно вспомнить, КАКУЮ ПРИСЯГУ он принимал при поступлении в военное училище» (это о Комоедове).
Отмечаю, что все это – огульно, бездоказательно и не называя фамилий, конкретных фактов или без подтверждения информации. Постоянно неточно формулируете свои мысли.
Как человек, бесконечно далекий от армии, Вы допускаете в своих высказываниях массу нелепостей типа «штатная армия в 1812 сдала Москву, а казаки отогнали прославленного полководца в Париж», массу неточностей в терминологии. Называете армию то "регулярной", то "штатной", хотя речь идет, судя по всему о принципе комплектования - по контракту, либо по призыву. Понимаете, после этого, Ваши блестящие расчеты типа: «Неоднократно писал, что такая армия намного дешевле для страны "призывной". Это легко доказать с помощью несложных вычислений» - всерьез не воспринимаются. Для дилетанта любые «вычисления» несложные. Вот только непонятно, почему профессионалы ломают над ними головы.
Отмечаю, что Вы постоянно уходите от ответа на поставленные вопросы, отвечая на те из них, какие Вам больше понравились. Это не дискуссия, а демагогия.
И как к Вам после этого относиться?