Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 842 843 844 845 следующая ››
• AlexE, Москва
  20 июня 2009 19:37

  Ну вот, наконец-то Шухов подтвердил давно известные истины:

  1. В Индии, Британии, США, Италии, Франции, Канаде, Японии нет срочной службы, только контракт.

  2. В Китае принудительный призыв по сути отсутствует. Армия комплектуется из добровольцев.

  Продолжайте просвещаться дальше. Вывод следующий - нужно переходить на контракт и у нас. Проблемы будут, но они при желании решаемые.

  Деметре. Принудительное направление специалистов в ВПК мы уже проходили. Выдача всяких отсрочек и других суррогатов приведет к скорейшему развалу этого сектора. Специалисты будут там вредить. Я это лично наблюдал.

  Для развития России нужно срочно отменить срочную службу и перейти на контракт. Нужно отказаться от этого натурально-принудительного обмена и барщины и переходить на нормальные рыночные отношения в этих областях: ВПК и армия.
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 20:45

  Перепелицину Владимиру.

  Я не предлагаю все разломать, тем более что оно само разваливается на глазах. Если Вам пока не понятно, что я предлагаю построить, попробуйте сначала понять. Я ведь и говорю, что существующая система создавалась для решения задач, которые сейчас в большинстве своем неактуальны. Изменились и задачи, и условия, в которых их нужно решать. Ценность такой системы, даже при вбрасывании в нее огромных денег, стремится к нулю, то есть как раз "деньги на ветер", а главное, время и ресурсы на ветер.

  Видите ли, у нас сейчас в стране большая проблема: ни один государственный институт (за редким и крайне незначительным исключением) не занимается стратегией, то-есть выстраиванием адекватных систем на долгосрочную перспективу. Даже Армия. Люди либо не умеют, либо не хотят этим заниматься. После нас - хоть трава не расти. Самым большим плюсом Советского Государства, при всех "недостатках", является то, что государственный аппарат занимался разработкой систем функционирования всех отраслей в расчете на далекие перспективы: логистика, ТЭК, ЖКХ, ВПК, да все, что мы сейчас пользуем и даже не задумываемся об этом, закладывалось в далеких 20-х годах прошлого века (а иногда и раньше, еще в царской России). Да, многое уже не отвечает современным стандартам, в том числе и армия. И стоит вновь заняться "глобальными" вопросами строительства новых систем, в расчете на длительный срок. И не бояться делать это "с нуля". Но наше Государство не в состоянии это сделать: латают дыры, мечутся из стороны в сторону.

  Давайте поможем Государству. Нам же с ним жить, даже если за это не заплатят. Возьмем "натурой".
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 20:58

  Перепелицыну Владимиру.

  Прошу простить за ошибку в предыдущем посте.

  Курсант познает азы военной службы в лучшем случае середины прошлого века. АЗЫ уже давно ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДРУГИЕ, общечеловеческие. Простите за прямолинейность, но в армии сейчас остаются люди, получающие удовольствие от самобичевания, либо из прямых корыстных интересов. Обманываться не стоит. А стоит такую систему менять. Стоит "повзирать" на те трудности, которые МОГУТ ждать впереди, и попытаться их избежать.
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 21:51

  Андрею Русову.

  Итак, Вы опасаетесь, что при разделении офицерского образования на две части (гражданскую и венную), он не сможет все изучить.

  На каком основании? Общий срок обучения остается такой же - 5 лет, хотя я бы увеличил общий срок до 6 лет. Сам 6 лет учился, и ничего: жив-здоров. Почему в военном ВУЗе успевают научить, а при разделении - обязательно не успеют? То, что сейчас учебные программы такого не позволяют, так это не столь большая проблема: повторяю, их давно стоит пересмотреть.

  Основам ракетного и морского дела одновременно студент не научится. Он сначала научится морскому делу в гражданском ВУЗе, а потом ракетному - в военном. Я, к сожалению, не в курсе, есть ли в стране технические ВУЗы, приближенные к флоту (гражданскому), но логика подсказывает, что они должны быть, а если их нет, то это можно считать проблемой всей системы образования, и открытие таких специальностей в ВУЗах прибрежных городов должно быть обязательным.

  Курсант с первого курса учится жить в "воинском коллективе"? Так это один из главных недостатков нынешней системы военного образования. 17-19-летних мальчишек также заставляют самостоятельно уживаться друг с другом в казарме, провоцируя установление, простите за откровенность, диких, звериных порядков. Идет жесткая борьба за лидерство. Вы ведь учились в военном ВУЗе, признайтесь хотя бы себе: неуставняка хватало. Сейчас не важно, как в нем участвовали Вы, как субъект или как объект. Подростковый возраст - это не то время, когда молодые люди способны грамотно и правильно строить взаимоотношения с окружающими вообще, не говоря уже про отношения друг с другом. Это особенности физиологии, закон природы, с этим при всем желании никто ничего сделать не сможет. Давайте уже примем к сведению, что у нас не древняя Спарта.
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 22:13

  Андрею Русову.

  Насчет тягот военной службы.

  Военная служба не всегда должна быть в тягость. Я хочу, чтобы в вооруженных силах это наконец-то осознали. Да, во время войны, чрезвычайной ситуации - это оправдано. Но в 95% случаев - это банальное и ничем не оправданное издевательство. Не нужно превращать всех в людей, получающие удовольствие от самобичевания. Давайте армию уже к цивилизации подтягивать.

  Несение службы в суточном наряде.

  Солдат сейчас призывают на год, а учат их несению службы в суточном наряде в течение 1-2 месяцев. В чем проблема?

  Какой студент пойдет на военную службу? Тот же, который сейчас идет в 17 лет сразу в ВВУЗ.

  Я как раз и предлагаю на уровне гражданского ВУЗа определять, какой студент учится хорошо и отлично, умеет строить нормальные отношения с окружающими, а какой - на грани отчисления. И Вооруженным Силам прикладывать все цивилизованные (я подчеркиваю) усилия, чтобы в ВВУЗы поступали нормально успевающие, а значит и нормально подготовленные учащиеся.

  И, опять же, Вы сами указали на еще одну основную проблему нынешнего военного образования, которую нужно безотлагательно решать: "... служба и учёба очень тесно между собой переплетены (порой настолько, что приходится выбирать - или то, или другое)". Такого выбора не должно быть в принципе. Даже намеков. Вы так не считаете?
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 22:52

  Андрею Русову.

  Удивительное совпадение: я сам служил в автомобильной роте, причем в РВСН. Я тоже в этом ничего зазорного не вижу, правда, за всю службу проехал только один круг по парку. Ну что-ж, были более "достойные". Ну, ничего, служба все равно была "веселая". Тоже служил не далеко от дома: некоторые плюсы, конечно, есть, но с увольнениями были большие проблемы. Рад, что у Вас с этим все в порядке. Плохого тут ничего нет.

  Но вот что интересно: реальных боевых задач сейчас крайне мало, и срочников к ним практически не допускают (и правильно делают). А срочники, вместо нормального обучения военной специальности (водитель на войне тоже должен быть хорошо подготовленным профессионалом) с горем пополам пытаются обслуживать сами себя. Срочников нужно УЧИТЬ.

  Насчет житья офицеров в казармах. Благодарю за специальное пояснение. Так вот, я настаиваю, чтобы выпускнику военного ВУЗа общежитие предоставлялось только через год после его прибытия в часть. Без вариантов. По какому определению офицер не может жить в казарме? У него агорафобия? При всем уважении, офицер по определению ОБЯЗАН жить в казарме вместе со своими подчиненными. Затем, чтобы владеть всей информацией о своих подчиненных: как у них складываются отношения друг с другом, чем они занимаются в свободное время и есть ли у них вообще свободное время, спокойно ли спят по ночам, чем они живут. Без этого адекватно ставить перед подчиненными задачи, тем более потенциальные боевые, и ожидать их успешного решения не возможно. По определению.

  Если желаете, предлагаю сделать первый год реальной службы молодого офицера не контрактным, а самым настоящим срочным. Без вариантов.
• AlexE, Москва
  21 июня 2009 02:29

  Нет, все эти комментарии нашего калининградского морячка просто уму непостижимы. Значит офицеру незачем жить в казарме. А зачем тогда в ней жить водителю автомобиля? И почему этого водителя не нанять на деньги того же призывника?

  Что это за чушь такая? Я и так по 5 часов в день провожу в дорогах. Так зачем мне у вас там водителем автомобиля работать? Просто товарищи совсем обнаглели и потеряли всякую совесть.

  А все ваши хвалебные речи по поводу марш-броска десантников в Косово являются полной чушью. Чего они там добились? Косово сейчас независимо, сербов от туда повыгоняли, Милошевич умер в тюрьме. Какой прок был в этом демарше? Как пришли, так и ушли, а пендосы до сих пор там рулят.

  А генерал НАТО мог их похвалить просто из вежливости. Так многие делают. А некоторые это в серьез принимают. Ха ха ха.

  Лучше бы в первую чеченскую такой марш-бросок сделали. Вот тогда бы и уважение большое им было.

  Американцы могут гордиться косовской компанией, иракской, афганской. А у нас своя гордость – захват аэродрома в Косово на несколько недель. Прям страна героев получается!

  А насчет, что русских зовут крэзи, что-то я этого не слышал. В обиходе такое название: рашкины, от названия страны - рашка. В стратегических играх русских не любят, часто пишут: «рус=нуб». От части с этим согласен: плохо играют.
• Андрей
  21 июня 2009 10:34

  Носкову Д.А.

  Да уж, дилетант я конечно... 23 календарных по гарнизонам (в основном в средней Азии) и кто дачи генералам строит - знаю не по наслышке... А когда офицеры на службе с 9 до 18, что-то не помню... Может я в другой армии служил? Я уже писал ранее, и горячие точки прошел, и ранения имею, и инвалидность и т.д. и т.п. Всё кроме жилья и достойной пенсии. А патриотизма хоть отбавляй! Я считаю, что офицеры - это должна быть элита общества. Самые лучшие, но и обеспечивать самых лучших надо соответственно. Повторюсь, боевой подполковник, потерявший здоровье, получает пенсию около 9 тыс руб, а следователь военной прокуратуры, просидевший всю службу в областном центре, в звании майора имеет пенсию более 50 тыс. Вот она - социальная справедливость. А на "каких" машинах кто ездит... Я на вазовской четвёрке 1993 года рождения, а майор прокуратуры на тойоте раф-4... Вот о чем я говорю, а в мегаполисе вообще военным делать нечего.
• shuchov, Липецкая область
  21 июня 2009 13:06

  AlexE

  Какие странные выводы из фактов делает человек, потерявший объективность. Вы наверное специалист в области какой-нибудь экономики, не математик.

  Англия всегда имела наемную армию. Островное положение гарантировало ей безопасность своих границ. Поэтому развивать и поддерживать народную армию необходимости не было. Завоевывать и держать в повиновении заморские территории хватало наемников. Индийская армия – потомок армии сипайских наемников, созданной англичанами. Впрочем, американская или канадская армия тоже последователи английской армии. Этим странам тоже нет необходимости защищать свою территорию. В Европе мысли о переходе на контракт начали появляться только после падения берлинской стены. Хотя в Испании, Италии, Германии армия остается призывной.

  Современные контрактные армии дороги даже для богатых стран. Они воюют только за пределами своей территории. Полноценное комплектование контрактной армии во время военных действий невозможно. США решает эту проблему призывом резервистов. Не добровольным.

  О Швеции – решение принято с перевесом в 3 голоса. Причина отмены – потребности армии меньше, чем желающих. Де-факто армия уже давно имеет добровольческий характер. Швеция не воевала лет двести и не собирается. Швейцария тоже. Там – милиционная система комплектования армии. Каждый гражданин – солдат.

  Избыток желающих (огромный) служить в Индии и Китае, поэтому необходимость прямого призыва отсутствует. Но воинская обязанность прописана в законодательстве. Солдатское пособие у них небольшое, но стабильное и выше, чем заработки крестьян.

  Логический вывод из фактов:

  1. Россия имеет врагов, которым нужна ее территория.

  2. России надо охранять и защищать свою территорию.

  3. России нужна большая армия.

  4. Россия должна иметь армию, которую нельзя подкупить и перекупить.

  5. Переход на тотальный контракт – ликвидация армии, как защитницы Отечества.

  6. Контрактная армия очень дорога – переход на нее – аналог гонки вооружений, которая разорила СССР.
• Андрей Русов, Калининградская область
  21 июня 2009 13:16

  VitalyVS, я в принципе понимаю Вашу позицию, однако она основана на искажённом представлении о ВВУЗах.

  Вы говорите, что система военного образования разваливается, её эффективность стремится к нулю, что всё это "деньги на ветер". Но всё это пока голословные утверждения, не подкреплённые никакими фактами. Какие-то недостатки конечно есть, но они являются следствием как раз недостатка финансирования и ресурсов. К примеру, не хватает высококвалифицированных преподавателей, тренажёрных комплексов, учебной практики на кораблях, учебной литературы. Сейчас идёт очередная реформа. В БВМИ сокращают кафедру ракетного вооружения надводных кораблей (насколько я знаю, единственную в стране). В лучшие годы там было два десятка преподавателей, сейчас оставляют только четверых военных пенсионеров. На других кафедрах не лучше. Причина одна - экономия. Это что, "перспективный облик"? Стоит ли потом удивляться, что у нас ракеты со снарядами летят в сторону жилых посёлков или своих же кораблей? Стоит ли удивляться тому, что у всех офицеров выработалась негативная реакция на слово "реформа"?

  Полноценная стратегия или программа развития действительно необходима, но её сейчас нет. Есть только некие суррогаты, по сути являющиеся просто набором благих пожеланий. Нигде не прописан механизм, как "сказку сделать былью". Стратегию должны разрабатывать специалисты, признанные эксперты (каждый в своей области), а не спичрайтеры и пиарщики.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 842 843 844 845 следующая ››