Принцип патриотизма!
Комментарии по теме: Средства массовой информации (1427)
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 14:00
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 14:05
Прекрасная, светлая идея. "Общественное телевидение"! Как хотелось бы, что б это случилось в действительности. Целый телеканал, стоящий на страже общественных нужд. Но реальность, увы, печальна и прагматична. Если даже такое телевидение появится, то всё равно оно будет, так или иначе, кому-то подконтрольно, только не обществу. Потому что у нас в России, всё что общественное, значит ничейное. А рассуждения простых людей таково, люди не верят в то, что могут как то влиять на происходящие события в России. Мысль одна в головах: "За нас всё уже давно решено, а те, кто высовывает голову, тому её рубят или укорачивают". Как вариант, возможно, что это телевидение должны консолидировано создать существующие общественные организации разных течений. И право входа выхода в него, там всегда должно быть открытым. Закрыть вход для партий, государства во всех его ветвях. Другими словами данное телевидение будет содержаться на взносы от членов общественных организаций. Но как бы вы не говорили, Дмитрий Анатольевич, без госрегулирования и помощи оно всё равно не сможет существовать. Так или иначе, придётся создать законодательную базу для общественного вещания. С другой стороны такие телевидения уже давно бы появились, мешает тот факт, что практически невозможно получить радиочастотный канал не то что для создания своего телевидения, а и для вещания уже существующих каналов. Все радиочастотные каналы крепко зажаты в кулаке государства или другими словами государственных мужей ведающих этими ресурсами. У меня товарищ занят в сфере вещания, у него свой частный канал. Так ему уже продолжительное время не дают возможность получить радиочастоту для вещания телеканала "Звезда". Хороший патриотический канал, ан нет, не дают. Вопрос - почему? Кому мешает этот канал? Я конечно не силён в этих тонкостях телерадиовещания, но кто - то там бразды крепко держит. И немаловажный вопрос: «Государство готово для такой конкуренции в сфере информации»?
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 14:18
При сложившихся демократических условиях в России СМИ принадлежащие бизнесу преподносят информацию населению ещё более завуалированную, чем государственные СМИ. Конечно общественное ТВ – это идеальный случай, но на практике может получиться как с западной демократией. Обещаний было много, а благо от демократии получили единицы. Всем остальным оставили только гигантские долги. На тему развития человека как личности в современном мире можно уже даже и не говорить.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 14:21
Мне очень понравился тезис, где предлагается формулу «Кто виноват?» и «Что делать?» поменять на формулу «Чего не делать?» или «Чего можно не делать и уже получить результат?»
Вот лишь один пример: ЭЛЕКТРОННЫЕ СМИ – ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Различные звучат предложения. Предлагается создать еще один телеканал - ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ.
А ведь можно было бы не делать на общенациональных каналах всё то, что сегодня делается и уже получить огромный воспитательный и образовательный эффект. Ни в одной цивилизованной стране мира в общедоступных телевизионных эфирах, каналах, нет таких безобразных развратных передач, программ, ведущих как на российских общедоступных каналах. В Америке и в Европе там не только нет таких безобразных эротических, порнографических и безобразных сцен, там ВСЕ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО. От жизни идущие запреты, в либеральных экономиках запрещены сцены с курением, с потреблением алкоголя, что у нас с утра до вечера на всех национальных каналах. Запрещены или законами или внутрикорпоративными нормами, в основном даже законами.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 15:49
Если говорить о принципах, то они просты как Колубмово яйцо:
1) Равный доступ к эфиру со сторону политических партий, причём не только парламентских;
2) Равенство в том же самом правозащитников, оппозиционеров и чиновников;
3) Реклама исключительно социальная, деньги исключительно государственные;
4) Формирование программы передач при активном участии гражданского общества. (Посредством сайта, на котором могли бы оставлять заявки общественники, а так же форума, где можно было бы провести опрос и решить судьбу передачи (а то дом-2 уже столько лет никак не закроют).
5) Государственный заказ на показ достижений России (а то в информационном поле современной России так трудно найти эти успехи), я специально этим занимаюсь как журналист и знаю, что стране есть чем гордиться, только это всё не показывают по ТВ. Нацию сплачивают успехи, поражения нацию разобщают, вот на мой взгляд квинтэссенция необходимого контента. Да и Булгарию, и саяно-шушенскую беду нужно показывать так же, но почему нет поиска достижений? К примеру я живу в Екатеринбурге, а о том что в Челябинске существует новейший цех "Белой металлургии" с совершенно футуристическим дизайном узнал случайно из Туристического проспекта, а много об этом знает людей ещё, кроме меня? Так же "Урал экспо АРМС" так хочется посмотреть подробнее.(Понимаю какое ведро помоев на меня выльют за этот тезис, тем не менее я на нём настаиваю).
6. Также общественное телевидение должно подробно освещать и не давать замять знаковые дела, вроде Кущевской или Сагры, а то по Эху уже прошла информация, что бандитов из Кущевской начали потихоньку выпускать в связи со спадом общественного интереса, так вот общественное ТВ может и должно работать по принципам команды Пиманова из "Человек и Закон".
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 17:49
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Общественное телевидение, ни что иное, как информационный культурный центр, рассказывающий о жизни нашего общества, обеспечивающий свободный и своевременный доступ к информации. Сегодня, эта тема одна из самых проблемных, в электронных СМИ дело обстоит куда лучше, как новостных лентах, так и в других блогах, в том числе и познавательных, развлекательных, спортивных. Мы сегодня дошли до такой стадии, когда общество находится в неравных условиях перед западными СМИ. Может поэтому гражданское общество тянется к западному информационному пространству, нежели к отечественному. Государство должно приватизировать СМИ, дабы позволить им развиваться, а не топтаться на месте. Это единственный инструмент позволяющий вдохнуть свежий ветер в СМИ, позволить им выйти на мировой уровень, сделать прорыв. Убогость подачи информации, сами новостные ленты, походят на новости прошлых лет. Молодёжь даже смотреть не хочет то, что им предлагают уставшие от государственных денег руководители. Твиттер, как пример, молниеносность, чёткость, ясность, и самое главное открытость, это к чему я бы стремился на месте руководителей федеральных каналов. Разгром империи В.Гусинского приостановил процесс состязательности и развития совместно с электронными системами всё наше телевидение. Это было ошибкой, причём очень большой. Сегодня мы находимся на одном из самых неприличных мест по уровню СМИ среди передовых стран. ВГТРК старается как-то развиваться, учитывает интересы общества, потребности, уделяет много внимания Культуре. Хотя, работы предстоит ещё много. Слабый ещё новостной блок, спортивный блок нуждается в развитии и Культуру необходимо ещё поддерживать. Детские каналы должны быть интереснее, дневными, а не ночными, шире по самой сути подачи и развитию. От отсутствия детских передач дети и молодёжь тянется к сетевым ресурсам, зачастую к дурным. ОРТ я бы реорганизовал или соединил с другим госканалом, превратил его в детско спортивный медиа холдинг. Ричмонд Рич.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 18:03
Зачем нам нужен чей-то опыт? Вместо того, чтобы создавать своё, мы по-прежнему слепо копируем западные образцы. Это и есть главная причина того, что общественного телевидения в стране до сих пор не существует. Опыта нужно набираться своего, с учётом всех особенностей нашего государства. Сегодня нужно решить единственный вопрос: «Кто будет контролировать общественное телевидение?» Если ни федеральная власть, ни региональная, то кто же? Я считаю, что на данном этапе развития нашего общества эту функцию нужно поручить Общественной Палате РФ.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 18:24
Вы с экранов уберите голые тела, шутки ниже пояса и тотальное насилие. И общественное телевидение не понадобиться. Кстати говоря количество каналов тоже резко уменьшится, потому, что процент того, что можно смотреть от силы достигает 10%.
Забыл сказать: мат тоже нужно исключить, сейчас уже не стыдятся вворачивать слова, которые приличные люди не употребляют.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 18:46
Чупринин Михаил, Калужская область25 июля 2011 12:17Увы, повторное обращение к данное теме, свидетельствует о том, что президент не читает данный блог, или не понимает того, что он управляет страной, в которой есть, крупные мегаполисы и маленькие города, есть крупные СМИ и мелкие региональные (районные СМИ). Перевод в интернет районных означает их реальную смерть. Государство делает все, чтобы население перестало читать, разучилось размышлять...
Согласен с Чуприниным в том, что приведено выше. Но в отношении строк ниже есть иное мнение.
"Кто бы не финансировал местные СМИ, при нынешнем разгульночиновническом строе в России местная администрация управляла и будет управлять ими."
Ситуация с общ. влиянием не везде так печальна и однозначна (по крайней мере, где-то есть возможность общественности высказывать своё мнение и после упорных "долбёжек" власти чего-то добиваться). КПД очень низок, очень- 10-20 %, но чуть повышается. Год назад я оценивал КПД -5-10%. Тренд ускорился вдвое. Хотя до нужного не скоро дойдёт.
К общ. телевидинению, как и эффективности реформы ЖКХ, продовольственной безопасности России, инновационному развитию страны путь один-через ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ! Пока на этом пути КПД низок.
Сейчас критическая ситуация - либо новая общ. волна, "призванная" в ОНФ, схлопнется и ликвидирует попытки многополярности общественного мнения и формирования фундаментальных правил учёта общ. мнения, законодательно закреплённых на ВСЕХ уровнях власти, либо отработает в позитиве.
И общ. ТВ будет защищено влиянием РАЗНОПОЛЯРНЫХ ГЛАСНЫХ мнений организ. обществ. А общ. должна быть поддержана властью на предмет обязательного предоставления возможности участия в дискуссиях и права на аргументированный ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ: почему так, а не этак! После чего идёт на общ. ТВ и получает возможность выступить.
Надо только внедрять пионерные проекты по регионам с разной активностью.
Но есть ли такое понятие необходимости у государства?
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
25 июля 2011 18:47
По моему скромному мнению, прежде всего, необходимо отойти от ориентира на РЕЙТИНГ! Рейтинг низвел телевидение до уровня радио-"Шансон" - тюремного фольклора. Общественное ТВ должно финансироваться ТОЛЬКО государством. Ежели оно будет частным - то это будет очередным "ТВ Березовского" (ну или Прохорова). Общественное ТВ может быть только государственным. Но для этого у государства должна иметься четкая выстроенная ИДЕОЛОГИЯ. Сегодня государство, к великому сожалению, игнорирует самое главное - человека, и то, что делает человека Человеком - КУЛЬТУРЫ. Именно высокая Культура - уровень основной рейтинг любого общества. Убежден, что причина системного кризиса - низведение существования Культуры по остаточному принципу. Тот кризис, который называют экономическим - на самом деле вовсе не экономический. Это кризис Культуры. Но общество до сих пор не осознало этого очевидного факта. До тех пор, пока человечеством это не будет осознанно - кризисы будут повторяться. Но пока что философия эгоизма является основополагающей по факту.
Человечество развивает всё, кроме самого главного, кроме того, что делает человека Человеком - Культуры.
Однако место Культуры уже плотно занято субкультурой во всех направлениях. Общество больно.
Почему сегодня возникает тема ОБЩЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ? Да потому что в обществе висит немой вопрос - до каких пор нас будут кормить тюремным фольклором?? Основной - первый канал ТВ сегодня - пособие для начинающего бандита. Все фильмы про тюрьму. Мы что - готовим новую партию людей для тюрем? А ведь это политика государства, ибо это основной государственный канал! Но 1 канал обеспокоен исключительно собственным рейтингом! Это и есть поклонение Золотому Тельцу. Итак, пока государство не будет иметь четкой идеологии - вопрос общественного телевидения будет размытым, равно как и осознание значения утраченной Культуры.
С уважением, засл арт России, Владимир Огнев.