Для walk1.
Очень бы хотелось узнать Ваш опыт пышного цветения коррупции в арбитражных судах, пожалуйста, поделитесь.
По поводу института досудебного урегулирования, хотелось бы сказать, что он у нас нарождается в основном в одну сторону, а именно в сторону соглашения между прокурором и судьей, все остальные в этом урегулировании лишние.
Что касается НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ, то его функции только гласно-информационного характера. Согласно ст. 11 Конституции РФ: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, Суды РФ". Если законодательная, исполнительная и судебная власть по КОНСТИТУЦИИ самостоятельны, то Президент РФ обладает в данном случае исключительным правом, так как даёт своему народу клятву: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента РФ уважать и охранять права и свободы человека и гражданина,.. верно служить народу". В данном случае, слова расходятся с делами и многие в отчаянии. Президента хватает только на переход через автотрассу, антисанитарию в 11 больнице г. Рязани, а это мне кажется показухой. Нет конкретных и серьезных дел. Если Президент РФ при своей Администрации создаст три ветки НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ из простых граждан по трем ветвям власти: Исполнительной, Законодательной и Судебной, которые будут только открыто и гласно собирать информацию от того самого народа, который, действуя по законам страны, всё же не дополучил государственную помощь (ст 45 Конс. РФ) от ветвей власти, будет дополнять её (направляя в указанные властные структуры запросы) и затем информировать Президента РФ из независимых источков. Которую он в последующем будет использовать к концу каждого года в своих обращениях к народу о проделанной работе. Польза была бы значительная, да и эффективность, поверьте, тоже. А затем из СТАБФОНДА данным людям выделять денежные средства на высокооплачиваемых адвокатов, и сразу же будет виден ущерб, наносимый данными ветвями власти государству. Тогда уголовные дела в отношении преступников и конфискация имущества будут действовать в защиту интересов народа. Существующая сегодня Общественная палата своих функций не выполняет: Красивый фасад и интерьер здания, знаменитые люди - и только. Только гласность и открытость поможет избавиться от независимости всем ветвям ВЛАСТИ.
Уважаемый Кирилл!
Вот иные данные: На основании п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решениями ВККС РФ прекращены полномочия 105 судей и руководителей судов (73 в системе судов общей юрисдикции и 32 в системе арбитражных судов).
Основания добровольности ухода в оставку, указанные там не должны никого запутать.
К примеру, в 2006 году "добровольно" уволилась одна из судей МАС отказав в признании претензий к одной уважаемой компании на сумму почти 4 миллиарда рублей.(Можно представить сумму отката ) Среди добровольно уволенных и в 2008 году вероятно есть такие. В отношении одной из судей АС ККС дано согласие о привлечении к отвественности по ст. 159 УК, другая судья уволенна за многомиллионные махинации с квартирами, и систематическое подсуживание крупным компаниям. Суммы считайте сами. Очевидно, что 1 судья АС причиняет ущерб больше чем все вместе взятые судьи СОЮ и МС на 10 лет вперед.Судьи СОЮ и МС, по сравнению с арбитражниками, просто морковку по садам тырят.
Далее, из подсчета следует исключить жалобы на МС т.к. вы их не сосчитали.
Кроме того, следует учитывать намного более высокую латентность нарушений в АС. Я например не помню, чтобы хоть один арб. управляющий, либо руководитель предприятия, откатывающий арбитражникам, либо госорган (типа ФНС) обратился с заявлением в ККС или ВККС. Может Вы знаете такие случаи. Или Вы оспариваете откаты в эти уважаемые суды?
Ну, а если о гласе народа, то например известная журналистка Гриднева в своей статье опубликованной на компромате ру, прямо указала, что арбитражные суды более других судов погрязли во взятках. В статье также указаны суммы взяток. Более честными она считает уголовных судей. А если говорить об опыте, уже два года сужусь в АС по куску земли в 1 га . А дело в том, что сторона - администрация крупного города намерена его отобрать. При производстве по делу в нагляк изменили № кадастра. И судья на этом основании прекратил дело. Начали снова.
И еще для Кирилл! Рекомендую почитать статьи Соловьева на тему ВАС и его руководства., тогда может лучше представите что там творится.
Для Walk1
В данном случае я не ставил задачу глубоко исследовать коррупцию судей, я взял информацию из открытых источников и сравнил данные. Так же я вижу уровень решений, судей, работу судов в судах общей юрисдикции и в арбитраже, сравнение не в пользу ОЮ начиная от работы канцелярии и заканчивая аргументами решений. То, что в судах арбитража Москвы и МО трудно представить может вполне пройти в судах ОЮ, например, в суде общей юрисдикции канцелярия может не взять ходатайство с дополнительными доказательствами, в арбитраже это не возможно или, например, есть срок вынесения решения в окончательной форме как для арбитража, так и для ОЮ, очень часто ОЮ задерживает вынесения и хорошо если на полтора месяца бывает и дольше, в арбитраже я пока такого не встречал и т.д. и т.п. Можно также взять для сравнения электронный документооборот, в судах ОЮ он есть только в ВС, в судах субъектов его нет, я понимаю, что для всех судов ОЮ это сделать в настоящий момент невозможно финансово, но хотя бы сделали для судов субъекта, в арбитраже он есть во всех инстанциях.
Мои комментарии от 22.07.09 по поводу интернет-интервью с Пред. КС РФ В.Д.Зорькиным от 15.06.09 модераторами опубликованы не были. В.Д.Зорькин дал понять всем что судебные ошибки есть, будут и простые граждане никогда не добьются правосудия, так как суды уже давно имеют зависимость от исполнительной власти. Цитата: "Вопрос об ответственности судей крайне сложный, поскольку он напрямую связан с проблемой обеспечения их независимости. Здесь необходимо найти баланс между независимостью и ответственностью." Вывод: Если нет ответственности, то баланс находится на стороне зависимости. И это зависимость не от простых граждан, а от властиимущих и толстосуммов. А какой справедливости речь? Гражданин спросил судью: Почему мотивированные доводы заявителей, судьи признают "несостоятельными" и без указания конкретных оснований, по которым эти доводы отклоняют??? ВОПРОС ИНТЕРЕСУЕТ МНОГИХ. Ответ: "Судья не вправе отклонить доводы заявителя жалобы или ходатайства без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого. Я не думаю, что, признавая доводы гражданина "несостоятельными", суд тем самым умаляет его достоинство. Это значит только то, что суд с этими доводами не согласился. "Несостоятельный"- довольно распространенный термин в языке судебного решения." И это всё. А где ответ на вопрос гражданина? Ведь это распрастраненная практика многих судей, указать одно слово "Несостоятельные" и всё мотивировать свое решение- не обязательно. Вот Вам подход к данной проблеме. А что значит это: "В будущем возможно создание специальных судебных органов для рассмотрения вопросов о дисциплинарной ответственности судей - по образцу существующих в некоторых странах мира дисциплинарных судов. ... однако вряд ли стоит ждать, что оно будет возбуждаться на основании одной жалобы гражданина." Без комментариев всё понятно: "ВОЗМОЖНО" и "На основании одной жалобы" то есть не каждого, данный подход уже противоречит нашей КОНСТИТУЦИИ РФ и не в нашей жизни мы получим какой либо результат.
Для Walk1
О МС. Сайт судебного департамента ВС РФ, содержит цифру 29859 судей, разделения на мировых и федеральных не представлено, если есть другая информация буду рад её увидеть, самому интересно.
По поводу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», данную статистику Вы привели по ВККС РФ, при этом не взяли решения ККС по данной статье, ВККС согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" прекращает полномочия председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и их заместителей, ККС всех остальных и если брать статистику ККС, то получиться, что прекращены полномочия 1217 судей и руководителей судов, из них 1124 в системе судов общей юрисдикции и 93 судей арбитражных судов. Здесь показатели равные по количеству судей.
Для Кирилл! Скажите: причем здесь канцелярия?
Никто и не спорит, что в данном случае в плане технического обеспечения АС на голову выше. Но простите это проблема не судов, а проблема руководства страны, которая почему то систему АС снабжает по полной и те работают в настоящих дворцах, упакованные "выше крыши", а для системы судов ОЮ и МС выделяет существенно меньшие суммы (из расчета на количество судов и судей). И многие суды до сих пор отапливаются печками, имея удобства во дворе.
Я и другие, говорим о проблемах коррупции, и вынесения не правосудных решений, о том, как обустроить суды, чтобы искоренить это либо свести к минимуму. И я продолжаю утверждать, что в этом плане система АС по сравнению с судами ОЮ более коррумпирована. Об этом свидетельствует и то, что практически все крупные компании, в договорах, местом урегулирования споров выбирают европейские суды.
А что им остается делать, когда верхушка арбитража, это бывшие юристы крупных компаний, никогда не работавшие судьями. Как Вы думаете зачем они назначены в руководство ВАС?
Для walk1
Кадры в судах, так и во всех государственных органах это отдельный вопрос. Как Вы считаете, может ли, человек без связей просто с отличными знаниями, с высшим юр. образованием, отработавший 5 лет по специальности, не в прокуратуре или в суде секретарем стать судьей?
Для walk1
Никто не будет спорить, что все суды в России коррумпированы. В данном случае у нас уже начался спор кто же коррумпированней. О моем предыдущем комментарии, я говорил не только о техническом обеспечении, но и о том, что в суде общей юрисдикции очень много зависит от судьи, в моей практике было так, что судья ОЮ рвал документы - доказательства в процессе, даешь для приобщения документы, а он берет и начинает их рвать у тебя на глазах, а канцелярия документы не принимала, говорили, идите и в процессе отдавайте судье. Можно приводить много советов о том, как поступить в таком случае, но, во всяком случае, я такого не встречал в арбитраже.
Хотелось бы так же привести цитату из The Moscow Post, 27.11.2008
«Первыми реальными достижениями реформаторской активности Антона Иванова стали реальное повышение прозрачности и открытости арбитражной судебной системы в целом, снижение числа случаев затягивания судебных разбирательств, информатизация арбитражных судов с прицелом на создание и внедрение в оборот системы электронного правосудия. Принципиально важно, что помимо внешних «форм» судопроизводства, в системе арбитражных судов при А.Иванове меняется в лучшую сторону содержание принимаемых судебных решений. «…» По данным социологов, число тех, кто верит в то, что с помощью арбитражной судебной системы можно защитить права собственности в спорах с частными предприятиями-контрагентами, увеличилось 83%.
Эти позитивные для ВАС и Иванова результаты соцопроса резко контрастируют с глубоким недоверии россиян к системе судов общей юрисдикции во главе с ВС, руководимым Лебедевым. По данным июньского 2008 года опроса Фонда общественного мнения, лишь 28% россиян оценивают их деятельность положительно, а 43% опрошенных заявили, что суды в России часто выносят несправедливые приговоры.»
