Здравствуйте. Снова пишут о бедненьких судьях, которые вынуждены выносить неправосудные решения под каким-то мифическим давлением. Снова нужно "добиться независимости судей". В настоящее время судья защищен государством как никогда. Самое интересное в том, что чем больше независимости имеет судебная власть, тем больше выносит неправосудных решений, подрывая тем самым авторитет государства во всем мире и авторитет своей власти. Именно благодоря полной независимости, судьи открыто нарушают законы, потому что хорошо знают,з а вынесение неправосудного решения не будут наказаны ,их незаконные решения никто не отменит, что любое их решение и есть закон, а Конституция Российской Федерации, законы страны не для них написаны, они их не признают. Можно ли уменьшить количество неправосудных решений судей? Можно. В первую очередь, присяга Президента при вступлении в должность, не должна быть пустой формальностью. Потом можно взять одно незаконное решение судьи первой инстанции, где нарушение норм ФЗ налицо, все другие постановления судей по данному же делу, которые также абсолютно незаконны и пусть хотя бы в одном случае восторжествует закон. Все документы готов предоставить и доказать незаконность решений судей, хотя доказывать и не потребуется - нарушения очевидны. Уверен, в данном конкретном деле никто не оказывал никакого давления на судей, не давал взяток, не просил нарушать закон. Судья, который выносит неправосудное решение, должен быть наказан по всей строгости закона, потому что он приносит несоизмеримо больше вреда, чем обычный преступник.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
16 июля 2009 12:18
-
16 июля 2009 13:32
Здравствуйте очень хочется поднять вопрос относительно долевого строительства.
С принятием 214-го федерального закона конечно же многое изменилось.
Однако судебная система абсолютно не хочет должным (на мой взгляд) образом по нему работать.
Приведу простой пример.
Во всех СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ судами применяется 333ст. (уменьшение неустойки за просрочку исполнения обязательств обязательств по договору долевого участия). А ведь данная неустойка является законной и априори не может быть уменьшена как несоразмерная.
-
17 июля 2009 09:22
Для Кирила
Уважаемый Кирил, поверте я ценю вашу оценку действий, но опять-таки я ими не хвастаюсь, а привожу очередной пример. По поводу того что правоохранительные органы не работают- тыт вы не правы...Они не могут просто работать, потому что это его ООО нарушает закон, а не сам ген директор ООО=) вот такая вот ситуация, и я уже приводил небольшую цитату из закона, которая связывает руки нашим приставам и милиции. Да , безусловно они могут найти какие -то факты уклонения, и мошейничества, они их даже нашли, но опятьтаки штраф за это наложат на ООО, а ген директора просто посадят. Я не получу того что мне причитается по закону, а он отделается только лишь сроком. Я знаю, каким образом можно исчерпать подобные случаи, когда за ООО, или другое Юр.лицо Полностью несут ответственность Собственники, Акционеры(Долевые участники), ответственные лица организации именно как физические лица и судебные решения для их контор распространяются и на них, в случае если их Юр лицо неспособно выполнить это решение.Тогда и только тогда эти Юр лица будут существовать не как фирмы однодневки, а как полноценные юр лица, которые хотят работать и иметь какую-то выгоду. а пока такого нет, все буду находить такую "пару знакомых" , которые на безвозмездной основе будут возмещать им то что не смог возместить закон. Поэтому я думаю что не стоит на меня показывать пальчиком, и рассказывать какой я плохой, я это и без вас знаю. Но мне очень бы хотелось, что бы закон всеже начинал защищать свотих граждан, а не просто существовал на бумажке ввиде судебного решения. Если правителство не устраивает такое решение, то пусть хотябы вводят уже в школах, в основную программу для всех Юристпруденцию. Эдакая обязаловка, чтобы граждане знали свои права. Птому как пока нас не пнешь, мы не понимаем всей ценности того что можем потерять что то большее чем уже имеем.
-
17 июля 2009 17:03
Уважаемый Кирилл! Полагаю нашу дискуссию законченной, в силу того, продолжать ее не имеет смысла, т.к. Вы по существу не ответили ни на один вопрос, ни мой ни других оппонентов. С таким уровнем подготовки, как у Вас, говорить о достаточно дискуссионных вещах.... Это не Ваше.)))))
-
17 июля 2009 17:15
Здравствуйте!
Для Walk1.
Когда нечем аргументировать, переходят на "коммунально-кухонный" стиль, но поддерживать дискуссию в этом навязываемом Вами стиле,я, уж простите, не буду, тем более что Ваши посты уж очень напоминают "лучшие" традиции судебно-чиновничьих отписок: "ему - про Фому, а он - про Ерему".
И почему бы Вам, уважаемый, такому много знающему и многоопытному и, к тому же, радеющему о правах граждан, не отбросить казуистику и не поддержать Президента, предложив свой, не косметический, а действенный и, разумеется, не нарушающий международных конвенций способ искоренения практики заказных неправосудных решений и восстановления прав граждан, нарушенных этими неправосудными решениями.
Для Кирилла.
Согласна с Вами, одна только амнистия именно в силу клановости и кастовости судебной системы от коррупции ее не избывит. Нужны и другие меры, стимулирющие и показывающие судьям, что их неправосудность все равно будет не только выявлена, но тогда уже и наказана, и защищающие судей от тех, кого они, как Вы выразились, "заложили". Я предлагала в качестве таких мер экспертную комиссию, которая займется проверкой фактов давления на судей и выявлением неправосудных решений, по которым не было признаний самих судей, но была, увы, тут же покусана, по-счастью, виртуально. Я прекрасно понимаю, какой сложной, а то и неподъемной может оказаться эта работа, но на мой взгляд, это единственный способ восстановления законности по неправосудным решениям, которые так и не были отменены и по которым торжествует безнаказанность.
Для Meno.
Представьте, а я знаю не просто человека, а судью, соответствующего Вашему описанию идеального судьи. Судя по тому, как именно вынесенное им законное решение по заказу было отменено, и как именно другим судьей было вынесено новое решение, незаконное, но зато заказанное, на этого идеального судью оказывалось давление, но он выстоял. Только, думаю, недолго ему осталось ходить в мантии и он будет изгнан из системы.
-
17 июля 2009 21:43
Уважаемый Дмитрий Анатольевич? Как быть простому гражданину, если нарушаются его права? Гражданина принуждают отказываться от своего мнения, которое основывается на результатах социологического исследования; нет равенства перед законом и судом, когда принимается без доказательств субъективное мнение истца и отвергаются документы ответчика и другие законы. Причем суд отказывается разъяснить свое же решение, отказывается назначить экспертную комиссию и приостановить исполнительное производство, так как обжалован исполнительный лист. Когда будет положен конец судебному беспределу в регионах?
-
17 июля 2009 22:15
Для Meno
В нашей стране первая проблема после зависимости судей и вынесения незаконных решений, является проблема исполнения решений, поэтому я понимаю вашу проблему она касается не только граждан, но и организаций, у меня, например, сейчас у приставов несколько исполнительных листов на несколько миллионов, с каждым из них нужно работать, напоминать о себе, жаловаться, но это не гарантирует того, что деньги удастся взыскать.
По поводу правоохранительных органов. В данном случае им не хочется работать, доказывать виновность Ген.Директора, плюс еще как Вы объяснили это может быть «висяк» который испортит отчетность. В данном случае Вы, во – первых, могли подать гражданский иск в уголовном процессе к Ген. Директору и в случае если бы его вины в преступлении была бы доказана, он обязан был бы возместить Вам ущерб, во-вторых, обычно стремятся договориться с потерпевшим до процесса, так как это может уменьшить срок и судьи часто считают данное обстоятельство как смягчающие наказние.
Для Александровой Людмилы
Я согласен с Вами в том, что необходим орган который бы рассматривал вопросы давления на судей и обеспечивал их дальнейшую защиту, плюс к этому заключение такого органа о давлении и незаконности решения должно быть основанием для пересмотра решения в вышестоящем суде.
Но только боюсь, данное решение проблемы не будет принято, так как в настоящий момент 70% случаев давления на судей осуществляется чиновниками, правоохранительными и надзорными органами, то есть государство заинтересовано в сложившейся ситуации.
Для Walk1
Извините, что Вам не удалось заработать очки в споре со мной. mikhael0009 оказался прав, «некоторые участники этого Блога используют его не для выяснения истины, а для саморекламы».
-
17 июля 2009 23:41
Господин Президент!
Мне, как журналисту и юристу очевидно одно - что бы сдвинут буксующую судебную машину России необходимо сделать первый, но важный шаг.
Этот первый шаг может сделать Парламент, Правительство, но лучше, если бы этот шаг был сделан Вами. Я имею в виду ваше право на законодательную инициативу.
Хотелось бы, что бы понятие «Избрание судей» имело реальное значение, а нынешний порядок назначения судей этому не соответствует. Иначе говоря – на лицо слияние Исполнительной и Судебной властей, так как носитель права (Народ) напрямую в избрании Судебной ветви власти не участвует…
Думаю, что в этом вопросе у меня найдется много единомышленников, в том числе и из числа ныне действующих судей.
-
19 июля 2009 13:00
Кто подскажет есть ли в стране реальная защита от захвата собственноти (собственника лишили частного дома, не лишая права собственности), если выносятся заведомо неправосудные решения?
-
20 июля 2009 02:07
Уважаемая Александрова Людмила! Ваши посты напоминают выступления с трибуны, а еще больше напоминают махание шашкой и шапкозакидательство. К сожалению судебная реформа идет уже почти 15 лет именно по такому пути. Обоснование одно: "Нужно же что то делать!" Так говорили господин Козак, и госпожа Мизуллина - главные реформаторы. И что сделали? Ни одна из провозглашенных реформаторами целей судебной реформы не достигнута. А они следующие: создание назависимосго, беспристрастного, скорого, открытого и профессионального суда. Методы предлагались разные.Пошли по пути мелочного регламентирования,и всеобъемлющего контроля. Что получили: полностью подконтрольный власти суд. Самая главная задача сейчас, это вывести его из под контроля власти. И это понимают все, кто хоть немного способен понять проблемы судов. А Ваше предложение, если оно будет реализовано, поставит суды под полный контроль властей, а также правоохранителных органов.Кто нибудь хочет в 37 год? Кроме того, не очень понятно Ваше пренебрежительное отношение к Международным правовым нормам, ратифицированным РФ. Я Вам указывал на это, но Вы упорно не отвечаете. Вы предлагаете их не исполнять?
Вы упрекаете меня в бюрократизме. Увы госпожа Александрова. Но я юрист и обязан быть бюрократом, ибо юрист должен взвешивать свои слова и предложения, и предвидеть их последствия. Свои предложения об улучшении судов я высказал, можете их прочитать и подискутировать, если с чем то не согласны по существу.Конечно они не такие радикальные, как Ваши. Но я противник радикализма, ибо убежден,что в этом случае лекарство будет вреднее болезни. Кроме того, Ваши наивные мысли об амнистии вызывают умиление. РФ это страна сплошных амнистий и преступности. Где, в какой стране было столько амнистий. В Чечне пытались похожим способом победить боевиков. Победили? Вышли они из леса, сложили оружие? Такая же точно победа будет и над коррупцией в судах.