Коррупция
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Спасибо, что Вы не позволили представить себя «хромой уткой».
Предлагаю инициировать в Думе принятие поправок в ГПК, предоставляющий на сегодняшний день судам возможность не искать истину, а фиксировать победу в «состязании» лучше подготовленного.
На основании Ст.12, ГПК, п.1.«Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» и Статьи 56.п.2. «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать» можно принять два формально «правильных» решения, но при этом они будут диаметрально противоположны. Одно из них - издевательство. Поэтому я предлагаю внести в статью пункт ;-о вынесении решения только на основании установленной судом истины. Для этого суду достаточно воспользоваться ст. 58, 79, 150, 186, 188. (т.е. исключить возможность принятия судом решения на «основе недостаточной доказанности какой-либо из сторон обстоятельств дела» либо презумпции виновности – «откуда я знаю, где вы взяли …» и т.д.)
Например, при земельных спорах ст.58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения исключит подозрение в ангажированности суда. То же можно сказать и ст. 58, 79, 150, 186, 188.
Особенно меня удивляет устный аргумент: «У нас процессуальные сроки и мы не можем тянуть с решением из-за выяснения ещё чего-то».
Это же относится к решению кассационной инстанции:- п.2, Ст. 339, ГПК «Ссылка лица, подающего кассационную жалобу на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции». А если необходимость указать на другие обстоятельства стала понятна только при получении решения суда. Получается, что кассационная инстанция проверяет только формальную сторону решения, не утруждая себя поиском истины. Поэтому я предлагаю убрать п.2. ст. 339.
Надеюсь, что мои предложение полезны и будут использованы.