Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Культура и воспитание (2436)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 241 242 243 244 следующая ››
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Tatiana56, Воронежская область
  9 декабря 2010 06:49

  Соглашусь, что сегодня Православная церковь шаг за шагом отвоевывает не сердца верующих, а имущество. Причем неясно,что делать с тем, что появилось в последнее лихолетье.

  Читала где-то, что сегодня каждый в своем огороде может религиозный объект возвести, но никто не торопится брать его на содержание. Ведь, например, на севере России это сопряжено с большими расходами на содержание. Нелишне было бы власти провести тотальный учет новоделов от религии на предмет законности построек и пользования коммунальными услугами. Верующие должны быть готовы вносить плату на содержание своих храмов. Государство не может тратить на это деньги из народной казны. Есть великое множество светских учреждений, содержание которых ложится на плечи государства. Налогоплательщики с трудом несут это бремя. Дырок латать не успеваем, ребята.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  OlegSM, Москва
  9 декабря 2010 11:31

  Это конечно, хорошо. Но уже на перегибы жалуются: то передают церкви иконы и целые монастыри, которые только музейные работники могут сохранить. Был памятник архитектуры, а после передачи церкви вход туристам запретили. В Калининграде исконные помещения католической церкви без разговоров и обсуждений передали православной - создали конфликт. Аккуратнее надо с передачей государственного имущества религиозным организациям. Надо помнить, что у нас всё-таки светское государство: права верующих разных конфессий и неверующих равны.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Гавриш
  9 декабря 2010 12:45

  Всегда поддерживал и буду поддерживать все наши основные религиозные конфессии, которые способствуют очищению российских душ от накопившейся в последнее время скверны и ведут своих прихожан по пути объединения и целостности нашей многонациональной Родины. Честь им и хвала.

  Однако, в последнее время отмечаю неуместный блеск и богатство служителей церкви на фоне нужды и безденежья большинства российских граждан. Возникает сомнение в полезном использовании даров государства церкви и целесообразности безвозмездной утраты государственного имущества, которое могло служить всем гражданам России независимо от веры, взглядов и отношения к религии и церкви.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Виктория Марковна, Санкт-Петербург
  9 декабря 2010 19:46

  Интересно, за чей счёт строились знаменитые храмы (с великолепной архитектурой, убранством, органами и пр.) - за счет церкви, т.е. верующих, или за счёт государства, т.е. всего народа? Это учитывает новый закон? Наши верховные власти выбирались всем народом, а не только верующими, и принимать такое решение- о передаче РПЦ определённого имущества - без учёта мнения всех слоёв населения неверно.Считается преступным уничтожение или изъятие церковных зданий для гос.нужд большевиками - без учёта мнения верующих. А теперь неверующие,т.е.большая часть населения, не в счёт?

  Амбиции и аппетиты церкви выросли непомерно. Интересно, откуда у нее берутся такие средства на видимую непомерную роскошь, и неужели содержание передаваемых объектов ляжет на плечи верующих или государство по-прежнему будет содержать их?

  Если верить Евангелию, то роль церкви для отдельной личности сильно преувеличена, т.к.молиться рекомендуется так, чтобы никто не видел, т.е. у себя дома (Евангелие от Матфея, глава 6. стихи 5,6,7.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  west911, Германия
  9 декабря 2010 20:18

  Прежде всего закону следовало поменять название, привести его в соответствие с содержанием. Потому что в тексте речь идет не только о передаче имущества непосредственно религиозного назначения, что широко разрекламировано, а и о ином имуществе, не имеющем религиозного назначения - "сопутствующем": склады, мастерские, жилые помещения и т.д. Легализуется законом (ст.12 переходные положения) также передача в собственность имущества, изначально вообще не имевшего религиозного назначения, но уже переданного в пользование церкви. Теперь его можно будет оформить в собственность. При таком широком предмете регулирования закону выбрано неудачное название, либо ставилась задача замолчать эти спорные моменты.

  Государство берет в этом законе на себя ряд обязательств, часто конкретных по срокам и обременительных финансово (нужно расселять граждан и учреждения), ничего не получая взамен, так как отсутствует пространное регулирование обременения передаваемого имущества. Хотя поставить некоторые рамки по этому поводу в данном законе было бы уместно, ссылки на уставы РО явно недостаточно. Подозрительно странно обойден вопрос последующего содержания передаваемого имущества. Порядок передачи имущества разработан по принципу "не мытьем так катаньем": либо отдается все запрашиваемое сразу и в собственность, либо часть и в бессрочное пользование, с правом пересмотреть вопрос позже. Составлен он довольно хитро - прописаны лишь формальные причины отказа, которые могут быть исправлены религиозной организацией, но ни слова о сущностных моментах и основаниях, по которым государством должно приниматься само решение, балансе интересов граждан на пользование культурным достоянием, профессионального музейного сообщества и конфессий.

  Справедливость вышла однобокая, скажем прямо, закон принят для удовлетворения текущих интересов одной конкретной религиозной организации - РПЦ. Справедливость в отношении других пострадавших от национализации не восстановлена и даже не стоит на повестке дня.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Гоша, Самарская область
  10 декабря 2010 12:22

  Не считаю это правильным. Если дела духовные - то и поддержка духовная, а если материальные - то и решаться должны в свете экономической ситуации. Наверно в разгар кризиса кроме молитв никакой мат.помощи от религии не было (хотя они обладают огромными ресурсами). А для веры нужна только вера, а не помощь материальная. В конце концов им это имущество не с небес прислали, а строили живые люди, т.е.государство.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Е.Паршин, Амурская область
  10 декабря 2010 13:44

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Совершенно справедливый и логичный Закон - ИМУЩЕСТВО (иконы и прочее) религиозного назначения должно принадлежать религиозным организациям, у которых это имущество и было в разное время изъято!

  Что же касается ЗДАНИЙ (помещений), то их следует передавать только после того, как РПЦ или другие конфессии представят Федеральной (или региональной) комиссии по соответствующим конкретным объектам гарантированные Планы-подтверждения (в том числе финансовые) их содержания и сохранения в надлежащем виде, или Планы их ремонта (реставрации).

  Обсудить в Живом Журнале
• Виктория Марковна, Санкт-Петербург
  10 декабря 2010 22:32

  Классическое искусство – величайшее достояние человечества, относиться к нему нужно бережно. Вспомним : «Я не могу, когда маляр презренный мне пачкает Мадонну Рафаэля» (Пушкин). Помимо зрелищности, развлекательности искусство театров, кино должно воспитывать и образовывать, особенно молодёжь. «Новые прочтения» кл. пьес, оперных спектаклей как правило представляют собой какие-то пространственно-временные коктейли, лишённые вкуса, аромата, смысла. Оправдывают эти новации тем, что так будет более понятно современному зрителю. Почему же не так уж давно зрители всё понимали, а теперь отупели? Может быть как раз вследствие этих новаций?

  В самом деле, почему перипетии оперы «Дон Жуан» Моцарта будут более понятны, если персонажей одеть в джинсы, но музыку восстановить в старинном(барочном) звучании? Почему историческая в основе драма Бориса Годунова (опера) будет более понятна, если всех- царя, бояр, дьяков и др. переодеть в современные костюмы? Опера «Евгений Онегин» (кадры показанные по tv.) Ленский перед дуэлью. Эта сцена требует сосредоточенного внимания,отдачи и от певца, и от зрителей, а вместо этого одетый как извозчик Ленский читает заранее заготовленное «страдание», а позади мельтешат какие-то женские фигуры (слуги?), что мешает восприятию и лишает очарования одну из лучших картин оперы.

  И ещё. Чтобы в скором времени нашим оперным театрам не лишиться зрителей, необходимо привлекать молодёжь. А для этого готовить спектакли не только на языке оригинала (что важно для деятелей оперы и утончённых меломанов), но и непременно на русском языке, как это было ещё не так давно и молодежь была основным восторженным зрителем. И организовать распространение билетов (удешевлённых) там, где молодые люди учатся, работают. Это в интересах и театров, и государства.
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Сергей Ермоленко, Ростовская область
  10 декабря 2010 23:08

  А зачем им богатеть еще? Это же не коммерческая организация. Наоборот, скромнее надо быть. Сейчас вроде бы времена изменились, государство дружит с церковью, люди ходят в храмы, но не секрет, что настоящей веры нет. Лучше бы об этом подумали, а то у нас для многих вера и церковь - не одно и то же. Доверие народа и авторитет надо восстанавливать. Народ же сейчас не темный, он все видит.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 6 декабря 2010
  Странник, Москва
  11 декабря 2010 00:32

  Закон принят, как все законы, он не совершенен, так как закон пишут люди, с точки зрения смысла, культовые здания строились для богослужения и все другие формы использования выглядят достаточно диковато. По поводу жадных и корыстолюбивых священников, эта такая же точно сказка, как и про поголовно честных и грамотных музейщиков. Мы все люди, живущие в данное время и в данной стране. И нас различает тот или иной уровень невежества в деле сохранения своего же культурного наследия. И каждый из нас отличается не умением жить и работать в предлагаемых условиях, достигая шаг за шагом своих целей. Любая функция разрушает здание, если она реализуется с точки зрения современных технологий и подходов. Здесь сохранность определяет профессионализм людей, которые занимаются реставрацией и приспособлением, а если их нет, что храм, что музей - будет памятник угроблен.

  Я не понимаю также проблемы "думающих и образованных" людей, у которых якобы ущемили права, а также сентенции по поводу веры как удела людей скудных умом, а как же примеры нашей истории - П.Флоренский, А.Лосев, Н.Гоголь, Ф.Достоевский, А.Блок и т.д. А что касается сохранения культурного наследия, ревнители и защитники памятников, направьте свой пыл на улицы наших городов, где пропадает историческая застройка, где вокруг той же церкви разрушаются дома под ударами наших братьев по разуму, в том числе и депутатов, постоянно обесценивающих нормы закона о сохранении памятников. Если бы нормы бы закона действовали и исполнялись, то не было боязни, в чьих руках историческое наследие.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 241 242 243 244 следующая ››