Игорь Юрьевич, о практике.
Когда Вы в последний раз лично подписали платежное поручение на оплату Вашим предприятием хотя бы теплоэнергии? И насколько сумма больше того, что должно быть по плановым нагрузкам? И что будете предпринимать, чтобы не переплачивать эти бешеные суммы?
Игорь Юрьевич, к великому моему сожалению, практика. Из счетов-смет-договоров.
Практичнее денег в этом мире ничего больше нет. И за всем этим – деньги жильцов нашего дома. И у других это тоже так. В противном случае стал бы я здесь чего-то писать. Зачем тратить время? Я же не извращенец. В этой жизни много других интересных дел. Но это – моя работа. Поэтому пытаюсь писать о том, с чем работаю. Притом, я же не истина в последней инстанции. Я пишу то, что считаю необходимым донести до хозяина блога.
Пример: когда утверждают тарифы, не берут во внимание еще и налогообложение. Говорят: мы повысим тариф такой-то на 10%, не больше. А нам он в счет этих вот налогов попадает в платежку и мы его оплачиваем в сбербанке уже на 22% больше от прежнего.
Вопрос – откуда еще 12% лишку от заявленного правительством? То же и с бюджетными деньгами. Выделяют вроде много. И об этом докладывают населению. Но налоги отъедают добрую половину – и объемы работ как-то усыхают от заявленного в начале. И тут же поднимают крик: «Коррупция!». А когда потом глядят в счета-сметы – объемы выполненных работ - вроде, ничего не украли, все на месте. Поэтому у меня уже сложился стереотип в работе: «Надо сначала все посчитать-посмотреть-прикинуть».
Вам не нравится исполком. Ладно. Если бы работы выполняли муниципальные предприятия – ГУПы, им бы в счет любимой алексом статьи 171 НК РФ вернули бы НДС и они на 18% от выделенных средств сделали бы ремонтов больше, чем частная контора. Очень простая арифметика. Она в законе прописана. Вот это и есть практика, с чем я работаю. От теории я далек.
Лично меня и мою семью очень волнует вопрос доступного жилья. Живем вшестером в двухкомнатной квартире, в том числе два маленьких ребенка. Согласитесь, не очень комфортно.
Квадратный метр стоит, на мой взгляд, неоправданно дорого. В нашей республике строят много, но для кого?! Из моих знакомых никто не приобрел жилье на свои средства, если только повесив на шею хомут ипотеки.
Комментарий на сообщение AlexE, Москва 25 марта 2009 10:39
*Уважаемая, ну открыл я Налоговый кодекс, на который вы так ссылаетесь.*
Сударь, попробуйте, глядя в книгу, не видеть в ней только фигу.
Продолжим разбор полетов с НДС, начатый дедом. Сделанный им расчет неверен. Правильно выполненный расчет приводит к более жестким выводам.
Итак, генерирующая организация продала 1 кВт-ч. за 1 руб., включая НДС -18 коп. Государство получило эти 18 коп. Сетевики продали оптовикам кВт-ч. по 2 руб., НДС- 36 коп. Государство учло ранее уплаченный НДС и взяло себе к зачету от сетевиков только 18 коп.
Сбытовики купили кВт-ч по 3 руб, НДС – 54 коп. и продали по 4 руб. НДС- 72 коп. Государство учло ранее уплаченный НДС в размере 54 коп. и взяло себе 18 коп.
Итого, в результате дробления связи производитель-потребитель, государство получило всего 54 коп. с каждого кВт-ч. вместо 72, которые оно получало до дробления. То есть реформа в РАО ЕЭС привела к СНИЖЕНИЮ бюджетных поступлений от этой монополии на 25%. В чьих карманах оседают эти 25 % сказать, или сами догадаетесь? И так НЕИЗБЕЖНО происходит при дроблении ЛЮБОЙ монополий. Ничего, кроме роста дополнительных НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ затрат демонополизации не дает. Не говоря уже о том, что является лучшим консервантом технической отсталости. Монополизация – это ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь развития общественного производства в условиях непрерывного развития научно-технического прогресса.
Единственной экономически эффективной альтернативой той или иной отраслевой монополии является МНОГООТРАСЛЕВАЯ монополия, отношения внутри которой не опосредованы рынком, а подчинены централизованному планированию и управлению, опирающихся на учет потребностей КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. Наиболее убедительно это доказано победой транснациональных многоотраслевых корпораций в экономической конкуренции на мировом рынке с советскими узкоспециализированными отраслевыми монополиями.
Алексу на 10.39 25/03/09
Алекс, а вас кто-то уполномочил рецензировать публикуемые посты?" Дело в том, что рецензировать подобную ерунду - это достаточно серьезная работа, на которую у меня просто нет времени, поэтому я призывал писать кратко и по теме".
Значит, мои предположения на военной ветке верны, что вы - модератор блога? И значит вы - выразитель, т.с. официальной точки зрения по поднимаемым форумчанами вопросам? С таким, мягко скажу, уровнем профессиональной подготовки вы "рецензируете подобную ерунду"? И быстренько навешиваете ярлык флуда? Спасибо, милейший, порадовали, нечего сказать.
А как же хозяин блога? Вы его спрашиваете, что и как рецензировать? Вроде, сайт официальный. А отчитываетесь как? Алекс-Юстасу? По емэйлу?
Дед: «… чиновнику без разницы, к какой кормушке припасть, централизованной или децентрализованной. Главное - кормушка и припасть.»
……..
К централизованной кормушке припадать ПРОЩЕ. А к децентрализованной – настолько сложно, что практически невозможно.
Кстати, о птичках… Именно по вышеуказанной причине в нашей стране чиновники и уничтожают малый бизнес! Они не могут сделать из него стабильную кормушку, поэтому от бессилия его и «кошмарят»…
Зайдите на досуге в ту тему, почитайте.
………..
Дед: «С позволения форумчан продолжу коммунальный ликбез.»
………..
Ваш ликбез имеет один, но очень существенный недостаток (кроме многословности и запутанности): он не проходит проверку ПРАКТИКОЙ.
Он у Вас как исполкомы – гладко было в теории и красиво в отчётности, а проверку жизнью - не выдержали.
………….
Арзамасцева И.В.: «Вообще-то, оценка тех или иных предложений по перекройке общественной жизни всегда должна начинаться с поиска ответа на неувядающий рыночный вопрос "cui prodest?" ("кому выгодно").»
…..
Дальнейшие рассуждения можно не читать. Вы изначально ошиблись в заданных условиях. Здесь обсуждают оптимизацию экономических отношений при УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ «общественной жизни».
Однако, я всё же почитал, но когда дошёл до Ваших слов «Если под государственной собственностью понимать собственность народа, а не чиновников…», то понял, что Вы отдалились от реальности лет эдак на 100.
Кстати, отмечается уже определённая закономерность в рассуждениях наших оппонентов. Они почему-то используют то цитаты Пушкина, то цитаты Ленина в теме… ЖКХ.
Странно это (мягко говоря).
Алекс, прочитал, что вы написали. Подумал, что, в силу моего возраста, совсем дауном стал, несу на форуме всякую околесицу. Заглянул еще раз в НК. Ан нет, вроде, все в порядке.
Возмещение НДС предусмотрено только для муниципальных организаций, про которых написано в законах РФ. А все остальное – как всегда. При перепродаже товаров (услуг) по цепочке НДС так и взимается. Притом, что это коммунальные услуги, их нельзя накапливать. Если бы вы производили, к примеру шкафы, то по такой цепочке на каждом этапе добавления стоимости разных комплектующих учтенная уже на предыдущем этапе начисления НДС стоимость материала вычиталась бы из стоимости последующей (возмещалась, как вы написали). Но у нас электричество, один раз произведенное генерирующей компанией (услуга), передается по цепочке реализации без всякого изменения и привнесения какой-то комплектующей составляющей. Кроме того, я бы мог вообще эту цепочку не описывать. Описывай-не описывай – в счетах все равно от этого не убавится.
На этом примере просто хотел показать природу возникновения роста цены (инфляция) на товар (услугу) помимо расхожего макроэкономического – «большая ставка рефинансирования ЦБ». А это – наполнение деньгами в виде налогообложения бюджетов разных уровней за счет структуры построения этих бюджетов. И это произошло в 2001 году. Т.е. в моем понимании – уровень инфляции (дороговизну) возможно чуток снизить, если пересмотреть в т.ч. структурное построение наполнения бюджетов.
А почему упомянул про местные бюджеты, так это просто: местным чиновникам (регионы) для того, чтобы наполнить свои бюджеты, надо тогда будет напрягаться, создавать местную инфраструктуру, производить всякие товары и пр., создавать дополнительные раб. места (кстати, тоже не подарок, количество работников тоже надо отслеживать, рынок труда – вещь весьма деликатная, можно насоздавать, а потом не будешь знать, куда кого девать). А про прибыль при такой цепочке - там указано, что она меньше. Т.е. меньше инвестсоставляющая.
На комментарий Арзамасцевой.
"НДС – это налог на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость. Это означает, что налогооблагаемой базой для такого налога является входящая в цену товара сумма оплаты труда и полученной прибыли. Именно поэтому НДС, принимаемый к зачету, уменьшается на величину НДС, уплаченного за материалы, приобретаемые в процессе производства того или иного товара."
Уважаемая, ну открыл я Налоговый кодекс, на который вы так ссылаетесь. И там черным по белому написано (см. ст. 154): "Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога."
Т.е. налоговая база - это СТОИМОСТЬ продукции, на нее умножается ставка налога и получаем общую сумму налоговых платежей. Поэтому сумма НДС с 4-х рублей составит 72 копейки, при этом цена для потребителя составит 4,72 рубля, энергетики получат 4 рубля, а 72 копейки - государство. Те суммы НДС, о которых писал дед 22 марта 2009 г. 17:39 и плюсовал, будут возмещены государством (при помощи налоговых вычетов ст. 171). Если будут предоставлены все необходимые документы. Поэтому я настаиваю на своей правоте. Я вообще не понимаю, как можно называть человека "воинствующим дилетантом", ссылаться на НК, а сама даже не удосужилась изучить документ. Зачем ей читать серьезный документ, она лучше посты деда будет смаковать и это тут пересказывать!
Дело в том, что рецензировать подобную ерунду - это достаточно серьезная работа, на которую у меня просто нет времени, поэтому я и призывал писать кратко и по теме. Хотелось бы также, чтобы другие участники форума были осторожнее в выражениях и лучше изучали нормативно-правовые документы, коли они на них ссылаются.
ДЕД задавал вопрос: зачем нам за свои (уплаченные деньги) воевать с УО (новыми ЖЭКами)?
- Да мы и не задумывались об этом - "зачем". Просто когда тебе колбасы не довесят или чиновник нагло врёт - мы же возражаем? Или нет?
И ещё. В советское время не последнее место занимал в районном звене управления. Помню, как предрик с демонстрации 7 ноября выгонял женщин в 5-7 градусный мороз на поле с ломиками и топориками. Добывать из мёрзлой земли последние тонны свёклы для плана. От чего ему полагалось 11 окладов, а секретарю РК КПСС - 14. Моя супруга руководила женским коллективом - горжусь, что не повела людей гробить. Тогда её пообещали дояркой в колхоз отправить, а меня (был секретарём райкома ВЛКСМ) - парторгом в самый дальний и бездорожный колхоз.
Справедливость - она ведь разная. Есть бытовая - "что вижу, то пою". Есть основанная на статистике, обобщениях. Так что ЖКХ нам по факту, какое оно есть, плохо.
А народу и пошевелиться, себя осознать не мешает. Защищая себя от беспредельщины в системе современного ЖКХ. Да и изживать то рабство, которое в нас усердно насаждали и насаждают.
Конечно, это отвратительный побочный эффект. Лучше бы без проблем. Но ведь НИГДЕ не получается. Так что мы в ЖКХ и боремся за свои деньги (чтоб не зря), и ПОНЕВОЛЕ занимаемся развитием активности людей. Или она, эта активность, нам не нужна? Это что, форум техников и инженеров- технологов? Или всё же о людях во всех проявлениях?
-Простите, казармой попахивает. Вождизмом. Активность вождям не нужна. Им нужна тупая вера.
Арзамасцевой. Будьте поаккуратнее в выражениях, когда рассуждаете на экономические темы. А то так и получается: слышала звон, да не знает, где он.
Дед в своем комментарии от 22 марта 2009 17.39 именно складывал все входящие НДС, когда как эти НДС возмещаются. Никто никогда не возьмет с товара, конечной стоимостью в 4 руб., НДС в 1 руб 80 коп. при действующем Налоговом Кодексе. Все те суммы НДС, о которых писал дед - 18 коп., 36 коп., 54 коп., будут возмещены предпринимателю.
Что же касается увеличения оплаты труда и прибыли при наличии большого числа посредников, то у него об этом ни слова. И положение весьма спорно, т.к. известно, что самый неэффективный поставщик - это монополист, охватывающий все звенья цепи. Даже при объединении всех этих компаний (генерирущих, электросетевых, сбытовых) в одну контору, что уже было при РАО ЕЭС, им потребуются те же трудовые ресурсы, если не большие, чтобы выполнять производственные операции.
