Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последнее время в СМИ и в руководящих кругах России и в Центральноазиатских стран муссируется вопрос о целесообразности строительства второго канала Волго-Донского и предлагают это строить в районе Кумо-Манычской впадины (!?) напрямую из Каспия в Азовское море. Да, это, безусловно, экономически выгодно, и не более того (не делать трюк по р. Волге, затем по р. Дон в Азовское море) для узкого круга заинтересованных людей из стран Центральной Азии. Руководство этих республик хотят выйти на мировой рынок (нефть ...), представляя себя типа "арабскими шейхами", не думая о последствиях - экологической катастрофе в этом регионе. И эта экологическая и политическая катастрофа будет не у них, а у нас на юге России, где итак проблем хватает. Во первых: этот канал будет близко проходить от реликтового озера Маныч - Гудило, где находятся заповедные места признаные ЮНЕСКО. Во вторых: это нарушит миграцию животных в ЮФО, которые живут только в этих степных и полупустынных участках равнинной части региона. И гарантии, что оно не нарушит природный и баланс, здесь никто не может дать. А также это геополитическая стратегия стран Центральноазиатских республик подхлестнет (непроизвольно) тут дух сближения с Северокавказскими мусульманскими народами, которые итак тут живут как на "вулкане". А тут кроме нефти могут быть случаи, что вероятнее всего, контрабанды наркотиков, оружия и террористов из этих республик, а также Афганистана. Пакистана и др. стран. Так лучше бы подумать и все- таки строить второй Волго-Донской канал, параллельно с Волго-Донским действующим каналом. Это будет безопасней (экология и политика) - полный контроль над судами и подальше от Кавказского "вулкана". Чтобы не было так: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". С уважением Борис Захарьянц.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
29 марта 2010 12:52
-
28 марта 2010 15:22
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
В вопросах экологии наш народ, к сожалению, не способен проявить сознательность и самоорганизацию. Мы зарастаем мусором, нашим воздухом трудно дышать, нашу воду нельзя пить - и это все плоды нашей жизнедеятельности, которые приводят к резкому сокращению этой самой жизни. Несмотря на очевидность пагубного влияния на здоровье наши люди продолжают успешно уничтожать сами себя. Мы используем бензин с присадками, которые запрещены во всем мире, стоимость же этого бензина не дешевая. Мы паркуем свои машины во дворе на детских площадках, футбольных полях во дворе, на тротуарах, в том числе и грузовики. Мы моем машины и ремонтируем их здесь же. Если кто-то сделает замечание, можно послать куда подальше. Нам наплевать на наших детей, что им негде гулять - главное чтобы не поцарапали машину. Это все про многоэтажки. Что же - надо переезжать в частный сектор? Но если рядом будет успешный предприниматель-дальнобойщик, то спокойной жизни и чистого воздуха вам не найти.
От данного бытового уровня идет и отношение руководства промышленных предприятий к вопросам экологии. Все из пролетариев вышли. У вас - нашей элиты, сложилось впечатление, что вас это не касается. Вы живете в "экологически чистых районах", пьете хорошую воду, отдыхаете в заповедниках. Но все чаще можно увидеть, что очередной представитель вашей когорты взял да и умер преждевременно, несмотря на доступность лучшей медицины. Экология и вас достать может.
Соответственно, срочно нужны законы строго регламентирующие поведение граждан. Запарковал машину во дворе - ищи на штраф стоянке, бросил пакет, бумажку, бутылку - заплати штраф, помыл машину у подъезда - оплатил работу бригады по озеленению двора. Требовать исполнения данных законов. У нас принять могут, что угодно, но ничего не исполняется. Пример - запрет курения в общественных местах и на транспорте. Если у Вас нет цели освободить территорию России от населения, то необходимо срочно начать спасать это население от самого себя.
-
27 марта 2010 21:51
К записи от 30 сентября 2009 г.
Нельзя не затрагивать тему экологии при внедрении энергоэкономичных ртутных ламп.
Расширенной сети пунктов утилизации вредных отходов у нас не существует.
Да даже, если бы и существовала, не хватает нашему народу элементарной сознательности. Не будет никто никуда сдавать эти лампы. Будут просто выбрасывать их вместе с мусором.
И не исключено, что в подъезде жилого дома какой-нибудь отморозок расколотит эту лампочку. Ведь основная масса людей у нас в стране живет не в охраняемых подъездах, а обычные домофоны не защищают от вандализма.
Или просто, к примеру, пожилой человек по неосторожности уронит лампочку и разобьет ее?
Так насколько же оправдана такая экономия, которая принесет несоизмеримо больше вреда здоровью людей и окружающей среде, чем самой экономии?
Да и производство этих ламп явно в несколько раз дороже ЛОНов.
Если уж внедряются ртутные лампы, то и применять их можно только в учреждениях, которые заключают договора с предприятиями, утилизирующими вредные отходы. Но и утилизация тогда должна жестко контролироваться не только в гос.учреждениях, а повсеместно.
Закупки ртутных ламп должны производиться оптом только учреждениями, их использующими, а из розничной торговли эти вредоносные лампы необходимо изъять, чтобы не допустить испарения ртути в квартирах, подъездах жилых домов и на помойках.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
27 марта 2010 14:22
«Нам нужно взвесить, обсудить и предложить такую схему, при которой мы должны совместить и наш вклад в экологическую безопасность, в противодействие изменению климата, с одной стороны, и с другой стороны – сохранить конкурентоспособность нашей экономики по основным для неё экспортным позициям».
…………………………………………………………………………………
Добрый день.
Если вникнуть в суть, то понятно, что речь идет об энергоносителях и энергетике. То есть, энергоносители и энергопроизводство не должны портить экологию и одновременно должны пользоваться спросом на мировом экономическом рынке.
Такой экономический рывок и обсуждаем с новым взглядом на экологические принципы получения энергии и быстрого продвижения их в сферы промышленного производства. Да, есть такие прорывные энергетические разработки. Но мы отстали в сфере создания новых машин и поэтому в новом, приходится применять иноземные машины. А это означает, что те желаемые вами схемы, там за границей находят свое применение и к нам возвращаются уже в виде конкурентного товара. Вот и остается уповать только на свои сырьевые ресурсы. Смелее надо запускать свои прорывные разработки, а не ждать – когда у горе-олигархов наполнятся мешки и нам начнет пересыпаться.
Надо делать старт своим прорывным разработкам и схема не заставит ждать, начнет удовлетворяться!
GZ.
-
27 марта 2010 13:33
Авария на Саянской ГЭС научила нас в очередной раз только одному – она нас ничему не научила.
Может самая вредная фраза, произнесенная человеком – "Мы не можем ждать милостей от природы, наша задача покорить её".
Трагедия конца 2006 также не научила, хотя она очень убедительно продемонстрировала интеллектуальный уровень человечества и наглядно показала, что может ВОЛНА сделать с "умными" людьми, несмотря на все их приборы, исследования и прогнозы, при этом "глупые" животные остались живы и безрезультатно подсказывали "умным хозяевам Земли" путь к спасению.
Грамотные научные работники знают, что существуют не только системы, какие чрезвычайно сложно вывести из равновесия, но и другие, в каких достаточно мизерного воздействия, чтобы запустить "спусковой механизм" приводящий к страшным последствиям.
Необходимо признать, что на сегодняшний день человечество не обладает научными и техническими инструментами, позволяющими не только воздействовать, но даже точно диагностировать природные явления.
Следовательно, любые вмешательства людей в природу должны быть тщательнейшим образом проанализированы, чтобы исключить трагические последствия.
Принято решение возобновить работу байкальского ЦБК.
Основными доводами считаются: 1 – необходимость дать людям работу, что очень неубедительно, так как тысячи других предприятий простаивают, такие же россияне безработные и можно людей переучить, а производство перепрофилировать;
2 – нужна его продукция, также несколько сомнительный факт, так как её можно производить в других местах;
3 – степень влияния ЦБК столь незначительно, что Великий Байкал легко самоочистится, а это принципиальная ошибка, ведь можно запустить механизм уничтожения уникальнейшего озера.
Скоро пресная вода станет самым дорогим товаром, известно, что наибольшие её запасы на Земле в системе Великих Озер США и Канады, уж не их ли "уши" торчат, слишком почерк по устранению основного конкурента похож.
-
Комментарий к записи от 26 февраля 2010
26 марта 2010 02:48
Нужен кнут и пряник! Собственники прихватезированых предприятий ведут себя и "работают" так, как будто предприятие у них последний день и вообще чемоданное настроение! Выжимают из оборудования и людей последние соки. Загаживают все и вся вокруг! Такое ощущение что они не то что из другой страны а с другой планеты или системы! И не люди вовсе а какие то терминаторы. Удивлен был накануне безбашеностью и наглостью одного питерского чиновника! По поводу ядовитого снега сброшенного в каналы питерских рек. Он утверждал что городские системы химводоочистки не пропустят отраву в краны горожан. Свежо придание но верится с трудом! Даже если и так разве это подход к делу? Мы, горожане разве единственные пользуемся этой водой? А как же флора и фауна которая зависит от качества воды в реках и каналах города и ниже по течению? Совдэпия была и осталась! Создаем трудности а затем героически пытаемся их преодолеть и как правило безуспешно!
И еще один момент. Правительство Питера недавно по своему скудоумию(а может и нет?) закупило две(по моему)дорогущих дизельных машины для растапливания снега и хвасталось об этом очень громко. В итоге растопленный снег получался золотым! К тому же(могу ошибаться)снег должен быть чистым. А где он у нас такой-в лесу, в пригороде. Вот какие дальновидные у нас управленцы! А, откат за агрегаты наверно не забыл получить и поделиться с кем надо? И наверняка человек который принял окончательное решение о выделении и так не хватающих бюджетных (наших, народных) средств работает себе спокойно т.к.поделился с кем надо откатом! Вор должен сидеть в тюрьме! А еще лучше отрабатывать на мусороперерабатывающем заводе или другом вредном производстве!
-
24 марта 2010 04:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я проживаю в г. Чите Забайкальского края.
Рядом с нашим городом расположен Ивано-Арахлейский заказник, государственный природный ландшафтный заказник регионального значения.
В заказнике находятся 6 крупных и более 20 мелких озер.
Эти озера являются излюбленным местом отдыха туристов Забайкальского края, на их берегах расположены многочисленные базы отдыха и местные сельские поселения, что вызывает большие экологические нагрузки на территорию. К сожалению, туристический отдых не организован, поэтому остро стоит проблема уборки и вывозки мусора с прибрежных территорий.
Все отходы многочисленных сельских поселений складируются на временных полигонах, срок эксплуатации большинства которых истекает в 2010 году.
Как решение данной проблемы, у местных властей возникла идея строительства полигона твёрдых бытовых отходов на территории заказника, стоимость проекта - 52 миллиона рублей, площадь полигона 40 гектаров.
По словам проектировщиков, 29 га будет выделено из земли лесного фонда. Вместимость полигона – 200 тысяч тонн с возможностью увеличения.
Средства на строительство этого полигона, намерены выделить из федеральной целевой программы по развитию туризма, финансирование которой начнётся в 2011 году. Предполагаемое место размещения – территория около села Иван-Озеро.
Это мероприятие вызывает ряд вопросов:
1. Село Иван-Озеро находится между двумя из самых крупных и красивых озер: Иван и Арахлей.
Не ухудшит ли строительство и эксплуатация полигона такого объема и без того хрупкую экологическую ситуацию заказника?
2. 29 гектаров – земли лесного фонда, на этой площади будет произведена вырубка леса? Если да, то не слишком ли много для устройства помойки?
3. Неужели денежные средства эффективнее пустить на временное решение проблемы, вместо того чтобы разработать выход из ситуации, тем более, что наша страна встала на курс модернизации и внедрения инноваций?
-
23 марта 2010 22:09
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
в интернете появилась такая информация:
Администрацией Воскресенского района согласовывается проект строительства нового полигона ТБО (по обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов) Место расположения: вся площадь по правой стороне подъезда от Степанщино (где разработка песчаного карьера). Площадь полигона не менее 15 га, расстояние до границы поселений не более 3-х километров.
Проект направлен на согласование Главе Сельского поселения "Фединское" из администрации Воскресенского района.
В соответствии с ТСН 30-308-2002 МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ строительство такого полигона, территориально, возможно.
Однако, строительство полигона именно на этом участке, не отвечает целому ряду требований ТСН, в частности:
1. расположение выше мест водозаборов хозяйственно-питьевого водоснабжения.
2. удаленние от сельскохозяйственных угодий, от лесных массивов и лесопосадок менее чем на 15 км.
3. уклон в сторону населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, лесных массивов более 1,5 %;
4. залегание грунтовых вод при наибольшем подъеме, с учетом эксплуатации полигона значительно менее 2 м от нижнего уровня захороняемых отходов !!!!!!!!
Но на данный момент идет активное освоение и продажи земель в этом районе. Как такое возможно, или людей которые хотят отдохнуть от Московской суеты и смога, в расчет не берут?
-
Комментарий к записи от 26 февраля 2010
23 марта 2010 19:19
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
Решение Совета Безопасности РФ «О мерах по предотвращению угроз национальной безопасности РФ в связи с глобальным потеплением климата», прошедшего 17.03.2010 убедительно отвечает на вопрос «Почему Россия не Америка».
Как и ранее, на протяжении 15 лет действия органов федеральной исполнительной власти по решению этих проблем, в частности, МПР, Минэнерго, МЭР, Рослесхоза, и других ведомств напоминают усилия «лебедя рака и щуки» сдвинуть «телегу» природоохранной деятельности в России. А координируют «недвижимость» «телеги» известные российские климатологи. Одни распространяют страшилки о грядущем потеплении, что особенно абсурдно на фоне суровой зимы, а также стращают возможными санкциями по отношению к России по аналогии с введением платы за выбросы самолетов гражданской авиации в аэропортах Европы. Другие утверждают, что регулирование выбросов парниковых газов научно не обосновано и этот процесс слишком дорогое удовольствие для всех стран, в том числе и для России.
Представляется, и для тех и для других преступным и с научной, и с политической, и с экономической, и с этической точки зрения на протяжении полутора десятков лет морочить голову власти и истеблишменту России и подменивать два понятия:
Первое понятие: Регулирование объемов прав и фактических объемов выбросов парниковых газов, в качестве меры противодействия изменению климата, измеряемого «средней температурой по больнице», в рамках положений РКИК и КП,
Второе понятие: Регулирование ресурсоэнергопотребления и атмосферного природопользования в процессе хозяйственной деятельности с использованием ископаемых углеводородов, и поглотительного ресурса лесного и сельского хозяйства с применением в качестве единицы измерения эффективности этой хозяйственной деятельности – углекислотного эквивалента.
-
Комментарий к записи от 26 февраля 2010
23 марта 2010 16:13
Марина. Владимирская область.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Нижегородской области собираются строить АЭС. Согласована площадка в Урени, она же фигурирует в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики РФ до 2020 года, а Росатом теперь предлагает другое место - Монаково Навашинского района, которое находится у границ Владимирской области, в 20 км от Мурома, того самого Мурома, который при содействии и покровительстве Вашей супруги прославил Праздник Святых Петра и Февронии. Муромский район (больше 100 тысяч жителей) выступает резко против этой стройки - пикетами, митингами, общественными слушаниями, автопробегом, который прошел на прошлой неделе, и пр. А доводы представителей Росатома "за" станцию в Монаково выглядят очень неубедительно, кроме разве что экономии в деньгах. Но разве наше здоровье не дороже денег?
Дмитрий Анатольевич, умоляем - помогите вернуть проект этой АЭС, раз уж она так нужна стране, на север Нижегородской области - в Урень. Росатом "переводит стрелки" на Ростехнадзор, дескать, им принимать решение. Но Ростехнадзору направлено на согласование только Монаково! Умоляем, помогите.