Арзамасцева И.В. 12 августа 2013 14:08
«Если задача поставлена неправильно, то и решение ее будет неправильным».
Тезис неверный. Его ошибочность доказывает мое предсказание «невозможного». По крайней мере, предсказанное и подлежащее проверке на опыте поведение физической системы в течение полувека считалось невозможным. Если проследить истоки этого, то окажется, что это следствие неверной постановки задачи. Чтобы исправить положение, мне пришлось заново написать физические уравнения, а затем найти способ решения уточненных уравнений. Такого готового способа на тот момент времени не имели даже самые продвинутые производители математических программных пакетов. И справиться с этим пришлось сначала мне самому, а уж затем компьютеру, для которого удалось написать правильную программа. Так в полувековых мучениях и заблуждениях родилось оригинальное своей необычной историей предсказание. Вручную, без компьютера, это невообразимо.
«Компьютерная техника только сокращает время решения той или иной задачи, но не гарантирует получение правильного ответа».
Часто это верно. Именно в силу отсутствия гарантии верности предсказания требуется экспериментальная проверка. Но здесь возникают совершенно неожиданные препоны. Людям хочется заранее увидеть возможный профит от усовершенствования научного анализа. Без этого они считают более правильную науку бесполезной.
Это навевает прямую аналогию. А что если бы во время рождения Ильи Муромца повитуха сказала роженице, что ребенок не сможет самостоятельно двигаться, и та отказалась от ребенка? Не могла же повитуха знать, что через 33 года ее железно прагматический диагноз отживет свое?
В Вашем случае речь о конкретном вопросе и вне связи с Марксом. Экономисты имеют достаточно четкие представления о процессах, порождаемых разными методами организации производства. Поэтому нужна и вполне осуществима компьютерная проверка – как может повлиять введение ПИС или ПИСГ на темпы роста экономики. А пока что все зависло на Вас и на Марксе.